Суд требует от вас доказательства отсутствия кворума на собрании СНТ/ТСЖ- законно ли это?

29 January

Очень часто суды отказывают в удовлетворении исков о признании решения общего собрания, если истец в качестве основного довода называл отсутствие кворума.

Источник фото: himki-logach.ru
Источник фото: himki-logach.ru

Мотивировка такая: истец не привел доказательств отсутствия кворума.

Однако, это совершенно незаконно. Принцип, заложенный в статье 56 ГПК РФ (каждая сторона обязана доказать то, на что ссылается) не относится к, так называемым, отрицательным фактам.

Никто не может доказать то, чего на самом деле не было, но можно доказать то, что было.

Другими словами, не истец должен доказывать отсутствие кворума, а ответчик обязан доказать, что кворум был, если этот факт ставится истцом под сомнение.

Что же является доказательствами наличия кворума, а что- нет?

Продолжение статьи в моей группе в ВК.

В связи с непонятной политикой руководства Дзен этот канал навсегда лишен возможности зарабатывать хоть какие то деньги, я вынуждена переносить статьи в ВК и там просить пожертвования у тех, кому интересны и нужны мои статьи. Там же есть возможность задать мне вопрос и там же я буду на них отвечать.

Здесь будут публиковаться анонсы новых статей.

Спасибо за верность и понимание. До встречи в ВК!

Суд требует от вас доказательства отсутствия кворума на собрании СНТ/ТСЖ- законно ли это?