Мировая Экономика

Кому принадлежат российские региональные элиты? В онлайн эфире российскому экономисту был задан вопрос: Вы много раз говорили о структуре западных элит. А что касается наших? Правда, что в России есть 3 основные группы элитных кланов: первая - прозападные группы, которые разделены на сторонников британцев и американцев, израильтян и даже ватиканцев; вторая - условно, патриотическая группа Путина; третья - казанская властная группировка, которая с одной стороны, поддерживает группу Путина, с другой стороны, имеет отношения с частью прозападных элит, а третьей стороной имеет связь с турками. Что вы об этом думаете? Михаил Хазин: Считать, что элиты в Казани не патриотические - смешно. Если казанский татарин станет во главе России, то масштаб великорусского шовинизма будет запредельный. Я просто когда всё это рассказывал там, в Казани, то я объяснял: “Смотрите, вот вы, - сидят Татарстане, - кто-то из вас сел в Кремле. И вот, вы сидите на троне, смотрите вокруг и говорите: “Теперь это всё наше? Ну, раз оно наше, надо это всё поддерживать, развивать, усугублять и так далее”” И так было всегда! Поэтому чушь там. Поэтому то, что это всё третья часть, - это не так. Нет, у нас есть пробританская часть, у нас есть проклинтоновская часть, которые сейчас во многом объединились, протрамповской у нас нет. То есть тех элит, которые хотели бы работать с Трампом, нет вообще. И у нас есть патриотические силы, у которых ресурсы, с точки зрения управления экономикой и финансами, сильно ограничены, потому что мы жили в чужой модели. Соответственно, в рамках этой модели все, кто не присягал обобщённо Клинтону - все оттуда выкидывались. Сейчас их постепенно надо возвращать обратно и создавать новые элиты. Но это тяжёлая работа, потому что эти будут сопротивляться. Я склонен считать, что мы постепенно к этому моменту приближаемся. Вот такая картина. В продолжение темы: Куда переедут евроатлантисты гонимые из Вашингтона и ЕС

Когда уже Турция определится в степени партнёрства с Россией? В эфире радио Спутник российскому экономисту был задан вопрос: Насколько серьезный задел в данный момент существует у России и Турции, для проектов в атомной энергетике между нашими двумя странами. И здесь опять вопросы экономики и политики. Я так понимаю. Опять получается взаимосвязаны, потому что Лавров приехал в Турцию практически сразу же после Зеленского. Михаил Хазин: Ну, вопрос сложный. Мы же понимаем, что Турция сегодня точно так же, как и Украина – это такая прокси Лондона. Долго-долго Эрдоган метался, но в конце концов лег под Лондон. По этой причине, как бы, о чем они там договорились это вопрос сложный. Ну, будем смотреть. Я думаю, что тут еще очень много будет разных событий и ставить точку, что типа вот теперь будет точно вот так – еще рановато. А Турция и не может ставить точку, то есть ее не спрашивают. Как и Зеленского не спрашивают, да вот Зеленский же объяснял этому министру финансов США, что ты ко мне пристал? Я не могу. Так и тут Лавров может с этим самым Фиданом, сколько угодно разговаривать, а тот потом идет к Эрдогану. Эрдоган звонит в Лондон, и после этого значит Фидан звонит Лаврову говорит:”Знаешь, вот мы вроде с тобой вчера договорились, но тут концепция изменилась”. Ну вот и всё. В продолжение темы: Экономический подтекст соглашения по редкоземельным металлам

К чему приведёт девальвация евро? В эфире экономика по-русски российский экономист раскрыл злободневную тему: Если Соединённые Штаты Америки потребуют деньги вернуть, потому что они резонно считают, или даже просто перестанут их давать дальше, то в этом случае систему евро ждёт, не хочу сказать, что коллапс, но существенная девальвация, а если девальвация, то это означает резкий рост цен на энергоресурсы, которые Европа импортирует, и дальше всё, пошло-поехало. Эта вещь, которую многие не понимают, что вся экономическая система Евросоюза была выстроена на внешних ресурсах. Отметим, кстати, что у Гитлера была аналогичная ситуация. У него не было марганца, металл он получал в Швеции формально нейтральной, у него не было нефти. И так далее, и тому подобное, иными словами, вся эта картинка, которая сегодня, она существует лишь постольку, поскольку существует мировое разделение труда. И самое главное, если речь идёт о том, что эти ресурсы исчезают, дешёвые ресурсы и деньги в нужном количестве, то в этом случае рентабельность всей системы Евросоюза не исключено, собственно, на самом деле почти наверняка, но уточнять не будем, поскольку этого никто никогда не считал, становится отрицательной. В продолжение темы: Как экономический кризис вызовет потрясения в отдельных государствах?

Может ли Россия вернуться к "советской экономике"? В эфире радиостанции Говорит Москва российскому экономисту был задан вопрос: Вы тут написали, что Россия может вернуться к восстановлению красного проекта. Вы имели в виду, что это иерархическая стадия, да? И при каких условиях это возможно? Поделитесь. Михаил Хазин: «Это действительно очень любопытное место, в котором надо очень подробно разбираться, потому что дело в том, что у многих людей разные представления о том, что такое красный проект. И по этой причине кто-то считает, что достаточно мощной социальной поддержки населения, я на это отвечаю, что это не совсем так по банальной причине, потому что социальной поддержки мало. В Германии очень высокая социальная поддержка и ничего. И по этой причине, это, безусловно, не красный проект. Красный проект – это ограничение частной собственности на средства производства. И вот здесь у нас нет у очень многих желания отменять вот эту частную собственность. Но поскольку есть подозрение, что картина жизни будет очень сильно меняться.то по этой причине возможно, что элементы красного проекта будут возвращаться. В продолжение темы: Почему восстанавливать старую инфраструктуру уже бессмысленно?

Почему США не могут продавать высоко-технологичную продукцию Латинской Америке? Российский экономист тезисно описал кризисные процессы в эфире экономика по-русски: Почему не годится, например, Индия или Латинская Америка? А дело вот в чем. Надо же покупать услуги и гаджеты. То есть люди должны получать относительно высокую заработную плату. То есть фактически речь идет о том, что если они продают какой-то товар в США, ну там, не важно, тряпочки, джинсы за 100 долларов, то по крайней мере 80 долларов из этих 100 должны достаться тем людям, которые его производят. Тогда у них есть возможность что-то покупать. В Индии и в Латинской Америке производители не получают зарплату. Им дают денег на еду. Там между реальными производителями, то есть между обществом, между массовым спросом и потоком финансовым, который идет из США, стоят олигархи, которые эти деньги забирают себе. Олигархам не нужно много гаджетов. И по этой причине стать рынком для товаров американских эти регионы не могут. Ни Латинская Америка, ни Индия. Они могут стать источником дешевой рабочей силы. Они могут стать источником сырья. Но они не могут стать рынком. Потому что там у людей нет денег. Там есть много людей богатых, но они все равно составляют очень малую долю, и их потребительский спрос невелик. Потому что начиная с какого-то момента от увеличения капитала потребительский спрос конкретного человека не растет. Ему  просто нечего покупать, у него уже и так все есть. По этой причине нужно проводить вот эту вот сложную и долгую операцию, которую условно можно назвать отжатием рынков Юго-Восточной Азии у Китая. Все прекрасно понимают: это тяжелая работа. Я предложил эту схему осенью 2022 года, когда стало понятно, что США полностью ресурс своего внутреннего рынка исчерпали. Но тогда же я сказал о том, что начинать эту операцию надо не позднее лета 2024 года. Как мы понимаем, летом 2024 года эта операция не начиналась. Да, к ней начали готовиться, но очень вяло. Ну и соответственно было очень активное противодействие со стороны, прежде всего, Лондона. Китай теоретически должен был бы сопротивляться активно, но я не знаю, насколько это как бы происходит. У меня такое ощущение, что не столь активно, как надо было бы. Поэтому, может быть, этот срок крайний, с лета 2024 года несколько вырос. Но все равно у США крайне мало времени. Надо начинать как можно быстрее. В продолжение темы: Можем ли мы приблизиться по электронике к Китаю?

Можем ли мы обменять наши замороженные активы на что-то ещё? В эфире радио Спутник российскому экономисту был задан вопрос: Вопрос от Григория. Михаил Леонидович, когда Украина подпишет договор, ей надо будет выплачивать кредит США, а сможем ли мы, отдать им наши замороженные активы в обмен на Одессу или Херсон? Михаил Хазин: Посмотрим. Варианты всякие могут быть. Вы поймите эти замороженные активы, они уже, как бы, не наши. То есть их, конечно, Запад вернет, но я думаю не в прямом виде. И, самое главное, нужны ли нам эти активы в долларах? Тут тоже есть вопрос. Понимаете, с точки зрения логики Трампа, специальная военная операция — это просто Россия пришла за своим. В 1991 году у России отобрали землю и людей. Мы пришли за своим. Нормально всё. В продолжение темы: Почему уровень жизни в ЕС будет сильно падать?