Закупки и тендеры по 44-ФЗ/223-ФЗ

⚖️ Решение Верховного суда по бенефициарам гарантий в закупках Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что указание Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, а не Заказчика, в качестве бенефициара в независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке по 44-ФЗ, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не влияет на права Заказчика по такой независимой гарантии. Но если такое требование об обеспечении заявки на участие в Аукционе, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия независимой гарантии, содержащиеся в пункте «Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии» раздела «Требования заказчика» извещения о проведении Аукциона, устанавливаются Заказчиком, а не Уполномоченным органом, то данное требование нарушает пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и закупка подлежит аннулированию. ❗️Важно! В полномочиях Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения должно быть указано право позволяющее устанавливать требование об обеспечении заявки на участие в Аукционе, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке. #ВС #НГ Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2024 № 307-ЭС24-5572 по делу № А21-4016/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 210 банковских организаций. #НГ Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 01.05.2024)

Госзаказчиков обяжут указывать долю вторсырья при описании большего числа товаров: проект Минэнерго Планируют расширить перечень продукции, при описании которой госзаказчики учитывают экологические требования. В обновленный список включат (п. 1 изменений): ● цементы общестроительные; ● модифицированную асфальтобетонную смесь; ● бетон, готовый для заливки (товарный бетон); ● укрепленные грунты в дорожном строительстве; ● искусственные пористые заполнители; ● комплексные минеральные вяжущие; ● кирпич известково-зольный. При описании этих товаров заказчики будут указывать долю золошлаковых отходов или вторсырья, полученного путем переработки таких отходов (абз. 3 п. 2 изменений). Общественное обсуждение поправок завершат 28 мая. Они могут заработать со дня опубликования в виде постановления правительства (п. 2 постановления). #планы Документ: Проект постановления Правительства РФ © КонсультантПлюс

ФАС России начала вести реестр компаний, предоставивших недостоверную информацию для участия в закупках Ознакомиться с реестром можно на сайте ведомства. О необходимости борьбы с недобросовестными действиями участников закупок, представляющих в составе заявки подложные договоры в подтверждение опыта выполненных работ (оказанных услуг), представители ФАС России говорили на XIX Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ». В настоящее время правового механизма воздействия на таких участников в закупочном законодательстве нет. Равно как и нет утверждённого порядка применения созданного ведомством реестра. Однако законопроект, предусматривающий включение в РНП сведений об участниках, предоставивших недостоверную информацию об опыте, уже разработан и внесён в Госдуму. На сегодняшний день он проходит согласование в профильных комитетах. Пока в реестре компаний, представивших фальсифицированные договоры, можно найти информацию по 7 эпизодам. Помимо наименования недобросовестных участников, в нём есть ссылка на закупку и решение антимонопольного органа, которым установлены данные факты, а также краткое описание выявленных нарушений. #планы Источник: ЭТП «Фабрикант»

Однако суд кассационной инстанции занял сторону заказчика и признал решение Московского УФАС России незаконным, обратив внимание на следующее: ● Указанный критерий применяется ко всем участникам закупок в равной мере, не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 5 баллов из максимальных 100. ● Участники закупки сами в составе заявки в соответствии с требованиями документации представляют информацию о наличии фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, которые ими продекларированы в заявке, как подтверждающие опыт по предмету закупки. ● Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ. Выявление указанных обстоятельств объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника. ● Заказчик, рассматривая заявку того или иного участника располагает всеми сведениями необходимы для произведения оценки по указанному критерию, сведениями позволявшими осуществить проверку в отношении достоверности указанных участником сведений в заявки. #223фз Источник: 223-expert.ru

⚖️ СУД: заказчик вправе снижать баллы при оценке заявок при наличии фактов ненадлежащего исполнения обязательств участника закупки Интересный подход при оценке заявок встретился в Постановлении АС Московского округа от 03.05.2024 по делу № А40-103484/2023. Суть дела: заказчик установил порядок оценки заявок, в котором предусмотрел что "сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае: 1) расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или 2) по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; 3) наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника, за исключением претензий, признанных необоснованными в досудебном/судебном порядке при предоставлении документов, подтверждающих отказ от претензий к участнику/судебного акта, вступившего в законную силу; 4) уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок. Участник закупки обжаловал указанный критерий оценки в ФАС России. Позиция антимонопольного органа: Московское УФАС России согласилось с участником закупки в неправомерности указанного критерия оценки заявок, обратив внимание на то, что согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 24.02.2022 № ПИ/13959/22, подобный порядок оценки заявок носит субъективный характер, поскольку наличие претензий и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет объективно оценить опыт участника закупки и не свидетельствует о невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по договорам, заключенным по итогам проведения закупок. Кроме того, указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 09АП-67401/2022 по делу № А40-105170/22). По результатам рассмотрения жалобы РЖД было привлечено к административной ответственности. Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суде. Позиция суда: Суды двух инстанций отказали заказчику в признании незаконным решения Московского УФАС России, руководствуясь тем, что неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, направление одностороннего отказа от исполнения прошлого договора может являться следствием недобросовестного поведения заказчика и/или третьих лиц, наступления независящих от сторон обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы и иных, то есть отсутствие критериев обоснованности предъявленной претензии (неисполненных обязательств) позволит в подобной ситуации фактически произвольно занижать баллы участникам закупки; отклонение заявки участника только лишь на основании ненадлежащего исполнения, неисполнения обязательств (по мнению заказчика), направления заказчиком одностороннего отказа от исполнения прошлого договора безотносительно к обоснованности, что исключает признание подрядчика, исполнителя, поставщика недобросовестным и допускает ситуацию направления одностороннего отказа, например, в ходе проведения торгов, вплоть до оценки и сопоставления заявок), что влечет риск произвольного занижения баллов добросовестным участникам торгов и систематического обеспечения преимуществ отдельным участникам закупки; требования, установленные заказчиком, не могут свидетельствовать о проявлении им осмотрительности при выборе контрагента, а приводят лишь к исключению из числа участников процедуры тех, которые могут принять участие в нем, но отказываются от подачи заявки ввиду создания заказчиком препятствий к тому.

44-ФЗ - НМЦК, цена контракта при покупке лекарств https://www.youtube.com/watch?v=RabwHGNRLPc На вебинаре от 16.05.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела используемые методы обоснования НМЦК, анализ приказа Минздрава № 1064н, особенности формирования цены контракта у едпоставщика, лекарства для ветеринарного применения, административную практику. #лекарства

⚖️ Отказ от исполнения госконтракта при задержке поставки Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Исполнитель (Поставщик) по госконтракту должен был поставить товар в определенный срок, но совершил просрочку и был готов поставить товар с задержкой на 12 дней, но в течение срока действия контракта, в связи с чем Заказчик утратил интерес к товару и в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, то информация о таком Исполнителе (Поставщике) не подлежит включению в #РНП, т.к. он совершил действия направленные на надлежащее исполнение условий контракта. ❗️Важно! Исходя из норм Закона о контрактной системе, включение сведений в Реестр является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе. #ВС Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 305-ЭС24-6732 по делу № А40-144875/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

Структурированное техническое задание по Закону № 44-ФЗ: распространенные ошибки В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший юрист Экспертного центра Института госзакупок Снежана Постовалова рассматривает примеры ошибок, наиболее часто допускаемых заказчиками при описании объекта закупки (формировании технического задания) по Закону № 44-ФЗ в структурированной (цифровой) форме и признаваемых контролирующими органами нарушениями законодательства о контрактной системе. #ТЗ

Тендерные специалисты могут зарабатывать больше! На платформе «Волна» — это первый сервис в России, где тендерные специалисты могут зарабатывать без ограничений. 🌊 На сервие собрано все, что нужно для комфортной работы: • Гарантированный аванс и комиссия с выигранных контрактов напрямую специалисту • Бесперебойный поток клиентов • Юридическая поддержка • Удобный и насыщенный сервис И многое другое уже есть на сервисе «Волна» Заполни анкету на https://clck.ru/365M6X Реклама. ООО "ВОЛНА". ИНН 6453173877. erid: Kra23g666

⚖️ Госзаказчик выиграл спор о снижении цены по условиям допуска – ВС РФ отказал в пересмотре дела Заказчик проводил аукцион на поставку мониторов. В закупке установили ограничения и условия допуска. Ни в одной из заявок не представили реестровые записи, поэтому ограничения не применяли. Победил участник с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили. Три инстанции не увидели нарушения: ● условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не действовали, поскольку никто не представил реестровые записи на продукцию; ● заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Заявка с российской техникой не содержала данных об индивидуальных признаках товара, которые позволили бы проверить страну происхождения. Запрашивать дополнительные документы заказчик не мог; ● оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно. #ВС РФ не стал пересматривать дело. Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией. #нацрежим Документ: Определение ВС РФ от 08.05.2024 N 309-ЭС24-1236 по делу № А76-40755/2022 © КонсультантПлюс

⚖️ Неизменность существенных условий госконтрактов Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из системного толкования Закона №44-ФЗ, условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным Законом №44-ФЗ принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Поэтому, дополнительные соглашения к контракту об изменении сроках выполнения работ и порядка их оплаты, а также о выполнении дополнительных работ, заключенные между Заказчиком и подрядчиком, являются недействительными. ❗️Важно! Фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного контракта не влечет у Заказчика обязанности по их оплате, поэтому полученные денежные средства на оплату выполненных работ являются неосновательным обогащением Подрядчика по такому допсоглашению и подлежат возврату. #ВС #условияконтракта Документ: Определение ВС РФ от 03.05.2024 № 306-ЭС24-5141 по делу № А72-3569/2023 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова