Самый "ненужный" предмет в школе?

Вместо эпиграфа:
- Как предмет называется? ... История культуры? А... Оценка в аттестат идёт? Ну-у... Мне надо математикой позаниматься... (из книги "Самый ненужный предмет в школе" Р. Курбатова)

Вспоминается одна история: ученик сорвался на уроке... музыки. Надо сказать, что уроки эти вела у нас замечательная учительница. Если очень коротко: артистичная, улыбчивая, активная, доброжелательная, как бы сейчас сказали, креативная - ни один праздник без её помощи не проходил. И вот такая странная история: семиклассник, не замеченный ранее в бузотёрстве, буквально выстрелил ей в лицо: "А вы что думаете, вас ВСЕ любят? И уроки ваши... если вы такая вся приветливая и улыбаетесь, улыбаетесь... Да кому она нужна, ваша музыка!"...

Оставим этическую сторону вопроса. Да и почему вдруг такой учитель стал раздражителем для ученика - тоже вопрос далеко не поверхностный и требует отдельных рассуждений. Оттолкнёмся пока от последней фразы "Да кому она нужна...".

Факт известный: дети перегружены уроками, и поступающий объём информации нередко зашкаливает. Конечно, они устают, учёба многим даётся с трудом. Поэтому некоторые родители на собраниях нет-нет да поднимают вопрос "ненужных" уроков: решение проблемы видят в том, чтобы больше времени отвести на изучение русского, математики, физики, иностранного за счёт, например, музыки, рисования, технологии ("трудов"), даже физкультуры. И нередко дело здесь не в том, что родители не понимают, о чём говорят - по своей косности, некомпетентности или необразованности. (Будь таковыми, их бы как раз полностью устраивала организация обучения своих детей.) А в том, что они (как правило, люди образованные, деловые и вдумчивые) этот вопрос ставят не зря. Есть на то причины.

Существует мнение, что сейчас ни дети, ни родители не понимают, зачем проводят эти уроки, какова их цель, чему нужно научиться. В том виде, в каком они нередко проходят, это совершенно пустая трата времени, это анахронизм. Вот где программный материал можно в журнале прописывать, как положено, а заниматься, чем получится. Да и качество тех же уроков труда, например, зависит от ресурсов, которыми располагает учебное заведение: если их проводит биолог с уклоном в то, что ему ближе - озеленение и прополку (тут всё просто - часов до ставки не хватало), или учительница рисования чему-то там пытается научить мальчишек в кабинете с остатками инструментов с советских ещё времён, и детей регулярно отправляют на улицу "на субботник" - это одно. Если уроки ИЗО, предполагающие эстетическое восприятие, проводятся в раздолбанном, холодном кабинете - это второе. Физкультура в аварийном зале - это третье. Можно и четвёртое, и пятое назвать.

Минимум инвентаря; уроки, поставленные в "золотое время" для занятий, где нужна мозговая активность: физкультура - вторым, а математика - шестым, увы, довольно-таки частая картина в школах. Вот и бегут-опаздывают дети - взмыленные, уставшие, растрёпанные - на урок, где нужно думать, писать, решать... И сидят смотрят на тебя потухшим взором - какое им там словообразование и иже с ним! Отдышаться бы и остыть. А в идеале: принять душ, попить вдоволь водички...

Что хотим? Зачем всё это? Ведь основы основ педагогики и методики с их "благими" целями и задачами в таких ситуациях нивелируются совершенно. Потому что всё должно иметь какое-то значение! А такой урок - без чётких целей и задач, в "приближённых" условиях - это формалистика. Про пресловутые СанПиНы умолчу - в рамках нынешней школы их трудно соблюсти в полной мере. И правы тогда те, кто говорит, что в этом случае школа выступает как косный и консервативный "урокодаватель". Если только какой-нибудь учитель-энтузиаст не сделает, к примеру, вопреки всем обстоятельствам тот же урок музыки - песней. В переносном смысле, конечно.

Иначе вот такое - привить школьникам интерес и любовь к музыкальному искусству, сформировать у них эстетические критерии музыкальной культуры, научить слушать, слышать и исполнять музыкальные произведения различных жанров - станет всего лишь формальной, обязательной записью в конспектах урока. А учитель, даже самый приветливый и знающий толк в своём предмете, но не завороживший им учеников, - таким же формальным проводником знаний, "прелесть" и пользу которых осознаёт только он один.

По данным опроса ВЦИОМ: те, кто решился назвать совершенно бесполезный школьный предмет, наиболее часто называли химию (6%), изо, музыку и физику (по 4%). Иностранные языки сочли излишеством 3% опрошенных, а по 2% проголосовали против биологии, геометрии, физкультуры и черчения.  Также респонденты сочли бесполезными такие предметы, как обществоведение, труд, экономика и этика. То, что эти предметы совершенно не понадобятся детям в будущем уверены почти 100% опрошенных. Только 1% респондентов заявил о том, что эти предметы как-то помогут их детям в жизни.
По данным опроса ВЦИОМ: те, кто решился назвать совершенно бесполезный школьный предмет, наиболее часто называли химию (6%), изо, музыку и физику (по 4%). Иностранные языки сочли излишеством 3% опрошенных, а по 2% проголосовали против биологии, геометрии, физкультуры и черчения. Также респонденты сочли бесполезными такие предметы, как обществоведение, труд, экономика и этика. То, что эти предметы совершенно не понадобятся детям в будущем уверены почти 100% опрошенных. Только 1% респондентов заявил о том, что эти предметы как-то помогут их детям в жизни.

Продолжение здесь.