Сергей Михеев: О стратегии США по России. Задача национализации российской элиты по-прежнему актуальна

3 June
1,5k full reads
2,7k story viewsUnique page visitors
1,5k read the story to the endThat's 59% of the total page views
6 minutes — average reading time

Как можно разговаривать со страной, которая ставит своей задачей свержение законно избранного строя? Это, я друзья, об Америке. США не собираются воевать с Россией военными методами, из-за наличия у нее стратегического ЯО. Они собираются решать эту задачу путём развала страны изнутри через приведение к власти пятой колонны. Чего они и не скрывают. Отсюда и постоянные несуразные требования, потому что они всегда действуют по традиционным схемам. Это прекрасно сработало в 1991г., когда распался СССР. Зачем им что-то менять?

У Рейгана была такая знаменитая теория о том, что прилив поднимает все лодки без исключения. Он говорил, что если в экономике много денег, то это поднимает всех. Почему же в России эта теория не работает? Ведь исходя из этой логики, отлив тоже должен опускать все лодки. Так почему же у нас отлив 90-х привел к тому, что народ стал нищим, а некоторых бешенным образом поднял ввысь. И теперь когда в коронавирусный год отлив должен был, по идее, тоже опустить все лодки, но что же мы снова видим? Народ обнищал, а олигархи (или как они себя называют - предприниматели) снова стали богаче. Но когда снова пошёл прилив - почему приливает опять у этих, а не у народа? Странный прилив, который все время поднимает вполне конкретные лодки. Значит либо Рейган был не прав, либо в консерватории пора что-то сильненько поправить.

Свою точку зрения по этим двум ключевым проблемам, в рамках одного из политических ток-шоу, осветил эксперт Сергей Михеев.

Сергей Михеев (собственное исполнение, фотошоп).
Сергей Михеев (собственное исполнение, фотошоп).
Сергей Михеев (собственное исполнение, фотошоп).
Странные высказывания Байдена о белой расе, о том, что её превосходство - это плохо, наталкивает на мысль, что старик сдаёт.

Хотя, я, друзья, все эти его инициативы поддерживаю. Но только чтобы все это оставалось в Америке. Если США будут максимально цветной страной - это будет хорошо для России. В случае, если страны Европы заполонят мигранствующие гастролёры из стран Африки и Ближнего Востока, то и эта ситуация для для нашей страны не плоха. Всё это лишь послужит их ослаблению. Объективно это так. Главное в России не повторить эти же промахи. Следует понимать, что есть благоглупости, теории и заблуждения, но также есть и реальность. Вот реальность такова. Если Америка и Европа собираются всерьез развивать это направление, то пусть так оно и будет.

В отношении заявлений чиновников от Пентагона о допустимости лишения стран суверенитета, а также свержения неугодных строев, то это довольно циничное заявление.

Как выстраивать политику со странами бывшего СССР

По мнению Михеева, может быть, даже этому стоит у американцев поучиться и нам. Особенно тому, как выстраивать отношения с некоторыми странами. Например, с республиками распавшегося СССР, которые совершенно однозначно практикуют такую стратегию, когда им что-то надо - они приходят к России и вспоминают о братских узах. А когда что-то нужно России, они вспоминают о своем суверенитете, независимости, своей отдельной многовековой истории, о том, что они отпрыски древних укров, Тамерлана или Чингисхана и т.п. Такую практику необходимо исключить.

Эксперт полагает, что попытка России играть бесконечно в какую-то особенное благородство бесполезна. Во-первых, она не всегда искренняя. А, во-вторых, она совершенно не оправдана. Что касается ведения разговоров с представителями элит данных республик в таком русле, то это вообще бессмысленный процесс.

Если вы хотите поддержки, то за неё надо что-то давать, или подтверждать. А то как с Лукашенко получается.

Президент Белоруссии, в последней своей истории, конечно, вилял-вилял, но в итоге пришли к следующей формуле: де-юре Лукашенко никакого Крыма не признает, а тем более Донбасс. Но те его высказывания, которые мы услышали накануне, они все равно интересны.

Во-первых, фактически авиасообщение между Крымом и Белоруссией будет. Это чёткий знак, или сигнал, адресованный властям Незалежной.

Во-вторых. не случайно он заявил, что задержанный Протасевич может предстать перед следователями из ЛНР, которые его допросят. Это тоже очень важно, потому что фактически, это является косвенным признанием юрисдикции этих пусть и пока непризнанных ЛНР и ДНР над подобными преступниками.

По словам Сергея Михеева, Протасевич очень хотел прославиться, вот он и прославился. А за свои поступки, безусловно, надо держать ответ. Именно поэтому, когда его задержали, он начал говорить о том, что в минском СИЗО ему хорошо, отношение следователей корректное и т.д. Потому что он понимает, что есть места и похуже минского СИЗО. И в этих местах могут задать такие вопросы и так убедительно, что придется рассказать всё. И даже больше того, что было.

То, что сейчас изображают на Украине, просто, беснование какое-то в отношении Белоруссии, когда украинские власти готовы, буквально, выскочить из шароваров, чтобы показать как они ненавидят Лукашенко, оно по ним же и отрекошетит.

Реакция Лукашенко с запретом на экспорт бензина АИ-95 на Украину - тому первый звоночек. Вместе с тем, поставки дизтоплива, на котором ездят украинские танки, обстреливающие Донбасс, белорусы не прекратили. Не известно, что может исправить Лукашенко, но он видит политику вот так.

Санкции против России.

Политолог Михеев убеждён, что американцы рассчитывают на то, что эти санкции до такой степени ухудшат экономическую ситуацию и положение и в России, и Белоруссии. В итоге, как им кажется, народы настолько возмутятся, что люди выйдут на улицы свергать власть. А американцы данной ситуацией тут же воспользуются. Если у них на это надежда? Конечно есть, поскольку теоретически это возможно.

Но чтобы России справится с этим, людям нужно дать дело, нужно людей занять делом. В 90-е годы выкидывались целые поколения из жизни. Это было следствием нахождения во власти малокомпетентных, жуликоватых и вороватых персон, которые чуть позже, в большинстве своем, эмигрировали за рубеж. Они исходили из тех целей, которые достигали - набить мошну с горкой. России не должно было стать, а когда нет страны, то и спроса с них быть никакого не может. Сейчас мы собираем горькие плоды того времени.

Совершенно очевидно, что людям и, особенности, молодежи, чтобы она не выходила на улиц городов, необходимо дать дело, которое будет им интересно. А это, в том числе высококвалифицированные рабочие места в высокотехнологичных сферах и отраслях

Михеев задаётся вопросом: "Разобралась ли мы со всем этим? Мы окончательно изменили эту парадигму?" И сам же отвечает: "Скорее вообще не изменили. У нас если что-то получается, то скорее не благодаря, а вопреки. Системно в России эти вещи пока не изменены. По крайней мере, 90-е мы не осудили".

В военном секторе специалисты-профессионалы сохранились. Готовится новое поколение квалифицированных специалистов. В этой сфере надежда есть. Но трагедия в том, что никто из наших олигархов даже не попытался стать Илоном Маском.

О российских олигархах и российской элите

Почему они все, по большому счету, не в высокие технологии в своей основе пошли, а присасывались к тому, что было разработано Советским союзом?

Кто-то возразит, что Маск тоже присосался к разработкам НАСА. Бесспорно, но он хотя бы своими деньгами пытался рисковать. А эти все говорили проще: "Люблю бюджет до потери сознания. Дайте скважин. Дайте то, что разведано в СССР". Они же никаких рисков на себя никогда не берут. У них главный риск - это с кем они могут воспользоваться административным ресурсом. В этом был их главный риск. Они не предприниматели, они - решалы.

А это значит, что наша стратегическая задача по национализации российской элиты по-прежнему актуальна.

Продолжение следует...