Советская цензура родила Кулиджанова, Бондарчука-старшего, Чухрая, Товстоногова

Зачем приглашать на разговор о культуре некультурных граждан? Для создания иллюзии плюрализма мнений? Поднятия рейтинга? Создания возможности для себя, любимого, покрасоваться на фоне амбициозного бездарного паяца, не знающего. в какой момент ему следует заткнуться, да к тому же дурно воспитанного и предсказуемо унылого?

Это я про последний сегмент Вечера, в котором Соловьев сотоварищи обсуждали (в очередной раз) состояние дел в культуре, в министерстве культуры и около министерства культуры...На что и на кого тратятся народные денежки, нужна ли цензура, как сделать так, чтобы без всякой цензуры в стране создавались шедевры...

Ну и как обычно, долго и нужно жевали тягучие сопли, подводя идеологическую базу под то, что творчество должно быть абсолютно свободным от вмешательства всякого чиновничьего отребья, которое только мешает прогрессу культуры своими идиотскими ограничениями и требованиями...

Дина Кирнарская сразила наповал - такого бреда я в жизни своей не слышала, говорить о том, что государство обязано спонсировать всех желающих научиться стать и ставших представителями творческой "интеллигенции", потому что на фоне всех этих щедро профинансированных народом плевел могут найтись таки единичные перлы, это новое слово в том, как красиво разбарить деньги, ничего не получить в конце и не отчитываться за провальность своей деятельности (по поиску новых талантов)...

Гамнуэль орал, что Мединский занимается самопротекционизмом, коррупцией, саморекламой, проталкивая свои произведения на культурный рынок, в отличие от "выдающегося режисера Амнуэля", который снял более тридцать фильмов, ни разу при этом не попросивши денежек у государства. На справедливую просьбу Хинштейна назвать хотя бы один фильм, снятый непризнанным в широких кругах гением, Амнуэль долго мялся и назвал фильм, получивший премию...На красногорском фестивале чего-то там, на что сбираются российские либералы и прочие русофобы для того, чтобы раздать себе премии, про которые никто ничего не знает, за фильмы, на которые никто никогда не пойдет...

Николаша Злобин вдохновенно врал про то, что в Америке отсутствует институт цензуры (интересно, что по этому поводу думали Орсон Уэллс и Чарли Чаплин, когда они покидали Голливуд) и нет такого понятия, как госфинансирование. Конечно, нет, в том виде, в каком оно есть в России, но государство таки финансирует Голливуд и не только опосредованно, через Пентагон, вкладывающийся в съемки отдельных фильмов (как, например, фильм Анджелины Джоли про американского солдата, которого злые самураи пытались сломить в плену, но таки не сломили, названия не помню, ибо залепуха тошнотворная)...

Мамонтов выразил робкое неприятие сцены из то ли Нелюбви, то ли Лефиафана Звягинцева, в которой какая-то девка бежит топиться в речку в футболке с надписью Россия, тут же оговорившись, что вообще-то Звягинцев - талантливый мастер, получающий призы на разных заграничных фестивалях (какое отношение это имеет к искусству и культуре, так и осталось непонятным никому, в том числе и самому Мамонтову). К чему эти реверансы в сторону бездаря, всплывшего на волне эксплуатации демонизации России и русофобии на Западе? Почему вся эта околотворческая тусовка хором вопит про новое платье короля, хотя даже самому неискушенному в вопросах культуры человеку давно понятно, что король не просто голый, вся свита, волокущаяся следом за ним, голая!!!....

В общем, два человека с более менее адекватно сформулированной позицией, это Хинштейн и Стариков, причем с Хинштейном я таки не согласна по одному фундаментальному вопросу - я считаю, что цензура не просто нужна, она необходима, ибо свобода порождает Сокуровых, Звягинцевых, Серебренниковых и прочих Туминасов, а цензура родила Кулиджанова, Бондарчука-старшего, Чухрая, Товстоногова и всех тех, на чьих монументальных фигурах стояла советская культура. Являвшаяся продуктом жесточайшей цензуры, и прежде всего цензуры хорошего вкуса и хорошего образования.

И последнее...Никакой культуры на ерничестве, издевательстве, пренебрежении, презрении к своей стране, своему народу, своей истории, создано быть не может.
На этом можно создать Левиафан или продукцию Гоголь-Центра, но какое отношение это имеет к культуре?
Это эрзац, созданный для и во имя конъюнктуры, мусор, всплывающий при полном отсутствии фильтров...Фильтров в виде образования, воспитания вкуса, наличия идеологии и культивирования того, что участвует в процессе созидания, а не планомерной деструкции культурного архетипа.

Lucy Dickerson

Фото с сайта kino-teatr.ru