Пресс-конференция митрополита Тихона: что не так?

ВЛАДИМИР ВОСКРЕСЕНСКИЙ

Автор бестселлера «Несвятые святые», ныне митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов) в минувший четверг встретился с журналистами. Первый раз как глава Псковской митрополии. Получилась большая двухчасовая пресс-конференция, которую целиком можно посмотреть тут:

Тем, у кого нет возможности потратить 2 часа, портал «Православие и Мир» сделал подборку минут на 5 чтения из избранных цитат, которую перепечатал из «Псковской правды».

То, что столетняя, основанная ещё большевиками «Псковская правда» («первый выпуск газеты вышел в 1917 году, на следующий день после Октябрьской революции» — газета этим явно гордится) предоставляет трибуну для столь высокопоставленного «поставщика опиума для народа» — уже есть исторический курьёз. К таким же курьёзам можно отнести и то, что православное интернет-издание Правмир перепечатывает материал из экс-коммунистической газеты, вместо того чтобы потратить часа два и сделать подборку самых интересных цитат самостоятельно, по исходной видеозаписи (казалось бы, что проще: вот социально более близкая Псковская епархия, вот на епархиальном сайте в свободном доступе вся пресс-конференция — или тоже лень 2 часа Шевкунова слушать?)…

Но важнее другое. Гораздо важнее тот месседж, как сейчас модно говорить, который спикер несёт нам между строк, а иногда и прямым текстом в самих строках, так сказать.

Итак, что не так?

«…Никакой реабилитации тех, кто стоял за гонениями священников, быть не может, ни Сталина, ни Берии…»

Вот ни прибавить, ни убавить. Точно сказано. Миллионы жертв нечеловеческой мясорубки тех лет подписались бы под словами владыки Тихона. Возможно, вернее было бы говорить про всех, подвергшихся гонениям, а не только про священников, но общий контекст выступления располагал делать подобный акцент, тут ничего предосудительного как раз нет. Страшное дальше, буквально через слово.

«…И тот, и другой [имеются ввиду Сталин и Берия — прим. автора] были грандиозными политическими деятелями, тиранами, сделавшими много в государственном строительстве, но никакие успехи никогда не оправдают пролитой крови…»

Ещё раз, по словам: «Сталин и Берия. Грандиозными политическими деятелями. Сделавшими много в государственном строительстве» и дальше про их успехи, которые, хоть и не могут быть оправданы пролитой кровью, но, тем не менее, всё-таки были.

Хотелось бы поинтересоваться у новоназначенного владыки Тихона, а в чём, собственно, грандиозные политические делания двух упомянутых граждан? (Одного, кстати, ещё им же созданная система успела осудить и даже расстрелять — видимо, в знак признания за достигнутые грандиозные результаты.) Не в тех ли миллионах репрессированных, точное число которых до сих пор не могут подсчитать потомки? Может быть, к заслугам государственного строительства стоит отнести созданную (в первую очередь упомянутыми двумя персонажами) и отточенную до адского совершенства систему ГУЛАГа? Вкупе с репрессивным государственным аппаратом ОГПУ-НКВД, в своём роде, безусловно, уникальным. Или чистку в Красной армии, аккурат перед самой войной? Историки до сих пор спорят о процентном соотношении репрессированных командиров, но никто не называет цифру менее 50%. Любое управленческое решение принимается не само по себе, а в соответствующих, в данном случае — исторических, обстоятельствах. Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году — в том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл. Последнее, если что, сказал не я, а герой Великой Отечественной войны, маршал СССР А. М. Василевский.

Есть ещё великие и не очень великие стройки коммунизма: например, БАМ, Беломорканал, разные ГЭС, Великий северный железнодорожный путь (который, к счастью, не был реализован). Только рядом со словом БАМ у каждого образованного человека стоит слово БАМЛаг, Беломорканал — один сплошной «лаг», да и спроектирован канал был изначально непригодным для целей эксплуатации. И так далее, и тому подобное… Либо стройка на костях, либо бестолковая, либо и то, и другое.

Зверства Сталина и Берии со товарищи, и то, насколько их практически сатаноподобная тирания отбросила страну в развитии, есть бесконечная тема для обсуждения, поэтому давайте вернёмся к поднятому вопросу: что православный пастырь и действующий митрополит считает за политические и государственные достижения двух упомянутых мерзавцев? Убедительная просьба не путать виртуозную аппаратную интригу, гением которой, без сомнения, был Сталин (и, в меньшей степени, Берия), с действительными достижениями государственного масштабами. Это разные вещи.

«…Мы сделаем все, чтобы тот колоссальный опыт существования церкви в атеистическом государстве — колоссальный и неповторимый, мы его приносим в сокровищницу общей христианской церкви — был востребован…»

Опыт существования церкви в атеистическом государстве — это, в первую очередь, совет по делам религий, агентурная сеть КГБ в среде духовенства со всеми прелестями оперативно-розыскной работы, и прочие «особенности» сосуществования двух взаимоисключающих систем. Что, владыка собирается добиваться открытия архивов КГБ и развиртуализировать, как сейчас принято говорить, всех этих «аббатов», «антоновых», «михайловых», «павлов» и несть им числа? А заодно «отделить зёрна от плевел» — тех, кто действительно сотрудничал, от тех, кто числился для галочки (о существовании последних также сохранилось немало свидетельств, да и графа в отчётах региональных управлений КГБ о работе с агентурой «выбыло за бесполезностью» появилась неспроста)? Вряд ли. На фоне упомянутых ассоциаций, неизбежно навеянных реальностью, слова про востребованность соответствующего опыта в сокровищнице общей христианской церкви звучат зловеще.

«…То, что мы строим храмы и занимаемся благотворительностью — хорошо, но важная задача — познакомить человека с Богом и самим собой. Никого насильно в храм мы затаскивать не собираемся…»

Только хотел пропустить сию цитату митрополита Псковского и Порховского как безупречную, да попалась под руку статья про сбор денег на строительство нового Спасского кафедрального собора в Пензе (местный долгострой, который начат ещё в конце 90-х). Сразу вспоминается Мангазейская епархия Дмитрия Саввина из «Превыше всего». Ну да, там Пенза, а не Псков, и СМИ «проклятых либералов», да и собирал губернатор, а не епархия. В Пензе, кстати, в епархиальной пресс-службе тоже заявили, что «епархия ни с кого денег не трясет».

В Пскове свои местные проблемы и вопросы насущные. Одна из них — отношение официальной церкви к деятельности о. Павла Адельгейма. Хоть тот уже почти 5 лет, как в жизни вечной, но проблема до сих волнует и не отпускает.

Владыка Тихон об отце Павле:

«…Он был человеком своей позиции, совершенно ею не пренебрегал. Она была для него принципиальна. Он много сделал в епархии. Ко многим вопросам современной жизни церкви он относился критически, но это его право…»

Вот вроде и ответ дан, но так как-то обтекаемо и бездушно, что в уголке души немного царапает. Что значит «человек своей позиции»? Или про «относился критически к вопросам жизни церкви»? Следует ли это расценивать как скрытый месседж про несогласие и неприятие о. Павла Адельгейма? В переводе: он был чудак, натворил там делов, пошёл против церкви, но раз умер, то зачем вдаваться в подробности. Сие оставлено на додумывание слушателей. Вообще относительно о. Павла ответ нового владыки — классический образец ответа чиновника. Ни о чём.

Некоторые высказывания очень хотелось бы продолжить обсуждением:

«…Моя точка зрения: представление о православии, как об исторически сложившейся духовной основе Руси и России, должно быть…»

То, что православие — так называемая господствующая религия, и раньше, и сейчас, — кто бы спорил. Но вот исторически сложившаяся духовная основа ли? Откуда тогда в 1917-м и после взялись толпы атеистически настроенных революционеров и еже с ними, которые громили и разоряли храмы, уничтожали духовенство и далее по тексту? Тоже сформированы исторически сложившейся духовной основой? И какое именно православие больше подходит на роль исторической основы: старообрядчество, которое три века пытались изжить, да так до конца и не изжили? Или новообрядчество, которое при поддержке государства устраивало «раскольникам» гонения сродни инквизиционным? И которое несколько веков было возглавляемо светским человеком — государем-императором, и даже не пыталось что-то изменить, пока самого государя-императора не свергли те самые революционеры, которые впоследствии разгромят и разорят православные храмы? Или часть этого новообрядчества, которая в начале ХХ века не приняла революционную власть как богоборческую, ушла в катакомбы и была почти полностью истреблена, дав потомкам сонм святых-новомучеников (и остатки которой сегодня почитаются РПЦ за раскольников)? Или сама РПЦ, созданная в нынешнем структурном виде по указу того же Сталина, с обсуждения которого мы начали выше? Очень много вопросов, которые явно не затрагиваются в школьных основах православной культуры.

И как в хорошем учебнике, в конце есть задание для самостоятельной проработки — в пресс-конференции митрополита Тихона поднят вопрос из современности. Который, как в учебнике, давайте оставим белым листом, без комментариев. Пусть каждый сам сформирует своё мнение — на то оно и настоящее, в котором мы все живём.

«…Мне выпало счастье общаться с Владимиром Владимировичем Путиным. Человек этот совершенно поразительный, второго такого я не встречал по уровню интеллекта, воле, преданности своему делу, искренности и доброте, способности взять на себя ответственность.
Общение у нас бывает, и каждый раз я поражаюсь, как человек тянет колоссальный груз ответственности. О нападках я даже не хочу говорить. Он делает свое дело, не обращая внимания на все это. Считаю, что благодаря ему страна идет тем путем, который предотвращает нас от неразрешимых проблем…»

Вспоминая Лермонтова, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Когда бы Тихона (Шевкунова) не пророчили в будущие Патриархи Всея Руси. Пусть он лишь один из (на настоящий момент — один из двух самых вероятных преемников), но зато пророчат его устойчиво и многие упрестоластоящие. Человек, который считает Сталина и Берию грандиозными политическими деятелями, сделавшими много в государственном строительстве, — будущий Патриарх?

Видимо, не отпускает меня эта тема с упырём Сталиным… Но вот же, на полке уже лет 20 стоит книга, в ней русским по белому написано:

«…Сумел в два-три года растолкать локтями всех других претендентов, обладавших большими заслугами и большими достоинствами; сумел мастерски проведёнными интригами довести всех конкурентов, которые не успели умереть сами, до казни или остракизма; не преминул раздавить, как гнёзда насекомых, одну за другой всё оппозиционные группы внутри партии и вне её; нашёл способы истолочь в порошок интеллигенцию — рассадник разномыслия — и взамен создать свой собственный эквивалент этого культурного слоя; разрушил внешние покровы и формы религии, заставив её в то же время служить верой и правдой его интересам; ухитрился создать такой культурный режим, при котором даже самая отчаянная голова была бы лишена фактической возможности возвысить голос против этого режима; умудрился соорудить такой аппарат безопасности, при котором жизнь владыки сделалась абсолютно недосягаемой ни для яда, ни для кинжала, ни для пуль, ни для бомб; посадил на всякий случай за решетку несколько миллионов человек; сумел слить голоса остального населения в неумолчном гимне — ему, только ему, любимому, мудрому, родному, — о, воистину для всего этого нужно было обладать гениальностью. Гениальностью особой, специфической: тёмной гениальностью тиранствования…»
«…Гениальность же тиранствования слагается в основном из двух сил: величайшей силы самоутверждения и величайшей жестокости…» («Темный пастырь»/Даниил Андреев. «Роза мира»)

Да, всё это про Сталина.

Закрываю книгу. Возвращаюсь в реальность. На обложке — имя человека, который, хоть и был православным и удостоился, как принято говорить, православной кончины, но самой Русской Православной Церковью в лучшем случае не замечается. А в худшем — признаётся за душевнобольного. Поэтому автору другой книги — «Несвятые святые» — он явно не указ…