Марсианская экспансия: черти звёздно-полосатые*

25 February

На днях NASA успешно высадила марсианский ровер #Perseverance  на поверхность Красной планеты. Это вызвало взрыв ликования в глазах публики, которая очарована вообще всем, что взлетает (физически или хотя бы на телевизионном экране) в Космос с территории Соединённых Штатов.

В чем состоит причина успеха всей нынешней космической движухи НАСА и аффилированных структур в глазах этих людей? Всё просто: массированный техничный пиар + короткая память современных хомо сапиенсов**

НАСА на Марсе - это попытка захватить планету? Или просто хаотичные попытки что-то делать для её изучения?
НАСА на Марсе - это попытка захватить планету? Или просто хаотичные попытки что-то делать для её изучения?

"Персеверанс" - некоторые удивятся - стал уже пятым марсоходом, благополучно достигшим поверхности планеты и начавшим работать. В чем же тут прорыв, отчего такая буря восторгов? Старшие братья давно и удачно работают: например, Spirit проработал 6 лет (проехав более 7 километров), Opportunity вообще прожил рекордные 15 лет, а если бы не мощная песчаная буря, смог бы и дольше.

Нынешний механизированный исследователь Марса, по большому счёту, не способен внести ничего принципиально нового (если не брать в расчёт малозначительный факт, что к нему в дополнение теперь идёт небольшой дрон, способный летать 2-3 минуты и подниматься на высоту до 5 метров).

Слёзы умиления у российских фанатов NASA вызывает технология, которую применяют уже в пятый раз (не считая погибших американских марсоходов - но об этих неудачных страницах под названием Mars Climate Orbiter и Beagle–2 они предпочитают не вспоминать, это ведь только на российских космических кораблях бывают аварии, это только российский "Фобос-Грунт" не добрался до Марса). Но если задаться вопросом, для чего запускать ещё один аппарат, программа запуска которого обошлась US-государству в 2,5 млрд долларов, то знаете, ответ будет трудно подобрать... Потому что ничего принципиально нового "Персеверанс" (название переводится как "Настойчивость") скорее всего не даст. Ведь он, в конечном счёте, настойчиво повторяет те же шаги, которые американские аппараты совершают на планете аж с 1996 года. И поскольку предыдущие четыре марсианских ровера не сделали сенсационных открытий, то, видимо, эта же судьба ждёт и пятого. А для чего тогда его вообще сделали и отправили? Какой в этом смысл? Попробуем разобраться.

Тут надо учитывать, что ключевая особенность National Aeronautics and Space Administration - это следующая черта:

  • либо длительное неумение достичь какого-то конкретного результата в Космосе (как это было в 1960-е и часть 70-х, когда они практически во всём крупно отставали от СССР),
  • либо же, когда что-то наконец получилось, удачная технология начинает использоваться долго и беспощадно, не вдаваясь в наличие/отсутствие смысла это делать.

Как пример - эксплуатация Шаттлов. При их фантастической дороговизне (один запуск стартовал минимум от 500 млн долларов еще в стародавние годы) США отказались от использования только в 2011 году. Не последнюю роль в отмене программы сыграли зловещие катастрофы этого типа космической транспортной системы. И, если бы не данный фактор, возможно, НАСА ещё долго с упорством продолжали бы летать на шаттлах, руководствуясь принципом "Это крайне дорогая и не очень надёжная технология, но это наша американская технология!".

Примерно то же самое нам демонстрируют США и при "полётах на Луну". Оставим на время споры, был ли этот проект реальным или представляет из себя фейк чистой воды (спойлер: это фейк чистой воды), но чем разумным можно объяснить идею ШЕСТЬ РАЗ отправлять идентичные корабли, с идентичным экипажем и оборудованием (а ведь была ещё и седьмая миссия, не сумевшая достигнуть лунной поверхности по техническим причинам)? Это крайне напоминает рыбака, который шесть раз пришёл на одно и то же озёро, чтобы половить в одной и той же лунке, причем каждый раз ничего толкового не поймал. А один раз пошёл - вообще лёд треснул. Но рыбак не сдавался, на следующий день побежал снова любимым маршрутом.

Теперь НАСА, освоив, наконец, высадку автоматических тележек на Марсе (кто скажет, что "тележка" - обидное слово для такого крутого аппарата, напомним, что первый марсоход вообще сравнивали с микроволновкой), начала усиленно топить за эту тему. Сколько ещё марсо-роверов мы увидим в ближайшие годы? А когда их счёт перевалит за десяток и итогом всей работы станут лишь гигабайты фотографий и видео с марсианскими камнями и песчаными бурями, да незначительные по масштабам исследования грунта и атмосферы, в каких терминах Америка объяснит нам, что тему Марса пора закрывать?.. Чем они объяснят налогоплательщикам, для чего надо было множество раз запуливать по 2 с половиной миллиарда долларов на расстояние в 60 млн километров от Земли?

Тем более что в хвост экспансии НАСА на Марс пристроились уже Эмираты и Китай, которые идут по тому же пути. Россия тоже готовится, с миссией ExoMars-2 (первая неудачно разбилась при посадке в 2016 году). Если так дело пойдёт дальше, нас ждёт избыток роверов на Красной планете. Начнут там в ДТП попадать...

НЕМНОГО ИСТОРИИ. Всего к Марсу за всю историю были отправлены 44 автоматических аппарата. Первыми стали, естественно, советские - "Марс-2" и "Марс-3" (1971). Из всех миссий полностью успешными смогли стать только 16. Двадцать одна миссия полностью провалилась.

Алексей Королёв, историк космонавтики

Примечания к статье:

* - именно таким словосочетанием один из читателей канала определил сущность американской астронавтики

** - "хомячок разумный"

Здесь наш КосмоПаблик вКонтакте, заходите в гости! Также подписывайтесь на канал РОДИНА СЛОНОFF, друзья! Впереди ещё много интересного для обсуждений!