Почему Crew Dragon - это жалкая подмена Шаттлу и Бурану. Маск обхитрил нас.

15 June

Все три названных летающих (летавших) в Космос кораблей объединяют два основных фактора:

  1. они пилотируемые и перевозят экипаж с Земли на орбиту и обратно
  2. они - многоразового использования

Запомним эти моменты. При этом (из истории):

  • первый полет американского "Спейс Шаттла" был осуществлён в 1981 году (это был аппарат "Колумбия", который разбился в 2003 году, во время своего 28-го полёта!), последний - в 2011 году ("Атлантис" завершил эпоху использования этого типа американских космических перевозчиков, сделав напоследок свой 33-ий рейс)
  • советский "Буран" совершил свой первый - он же единственный - полёт в полностью автоматическом режиме, без экипажа, и успешно приземлился на обычном аэродроме «Юбилейный» близ космодрома Байконур в 1988 году.
  • "Дракон" американской корпорации SpaceX с экипажем на борту впервые поднялся на орбиту в конце мая 2020 и должен, по плану, вернуться на Землю в августе того же года. Если сможет, конечно. Полёт пробный, в терминах Илона Маска "demo", поэтому ничего исключать пока нельзя.
Даже беглый взгляд на три космические транспортные системы позволяет понять: к 2020 году космонавтика существенно сдала позиции...
Даже беглый взгляд на три космические транспортные системы позволяет понять: к 2020 году космонавтика существенно сдала позиции...

Итак, что мы имеем? Маск фактически произвел хитрую подмену уже существовавшим у Роскосмоса (вернее, у Совкосмоса, так сказать) и НАСА космическим многоразовым транспортным системам, предложив то же самое (а вернее, даже ухудшенное то же самое) под своим брендом. И сорвал куш в виде контрактов с правительством США на миллиарды долларов и аплодисменты доброй половины мира.

Доказать это не сложно

Выше мы уже коснулись двух основных сходств этих трех систем доставки людей и грузов на орбиту. Есть и еще важные данные:

Вместимость кораблей:

Шаттл - до 8 человек (обычно максимум 7).

Буран - до 10 человек.

Дракон - до 7 человек

Crew Dragon - проигрывает

Грузоподъемность (на низкую околоземную орбиту):

24 тонны / 24 тонны / 6 тонн

Crew Dragon - проигрывает

Количество планируемых запусков:

100 / 100 / 1

Crew Dragon - проигрывает

Как мы видим, в третьей колонке стоит цифра "1". Но как это, ведь Crew Dragon считается многоразовым КК? На самом деле он - только частично многоразовый!

Вначале (году так в 2005-м) SpaceX заявляли, что спускаемая капсула корабля будет многоразовой. В дальнейшем, от посадки капсулы на двигателях отказались и было принято решение о спуске на парашютах. В соответствии с требованиями NASA, для полетов с экипажем каждая капсула будет использована только один раз, после первого возвращения на Землю она может быть использована далее только в качестве грузового корабля.

Таким образом, из всего космического транспортного комплекса, запускаемого корпорацией Маска, по-настоящему многоразовым является лишь первая ступень ракеты! Чем же тогда его считать? Всего лишь более осовременным младшим братом (правда, более вместительным и комфортабельным) трехместного советско-российского корабля "Союз", впервые запущенного еще в 1967 году!

Что касается вышеупомянутых Бурана и Спейс Шаттла, то детище Маска проигрывает им по всем основным техническим характеристикам. И лишь в одном Crew Dragon имеет шансы их обойти. Это - ожидаемая стоимость полёта и доставки на орбиту людей и грузов.

Надо сказать, что обе многоразовые космические системы были прикрыты в США и СССР по экономическим причинам. Например, каждый запуск американских "челноков" в период между 2000 и 2011 годами обходился уже в сумму около 500 млн долларов. Однако подлинная стоимость полетов Crew Dragon может оказаться совсем не такой эйфорически низкой, как нам утверждает множество СМИ

Читаем внимательно цифры из Википедии:

Первый коммерческий старт корабля к МКС был произведён 8 октября 2012 года. Космический корабль Dragon состыковался с МКС. Корабль доставил на МКС примерно 450 килограммов полезного груза, в том числе материалы для проведения 166 научных экспериментов. Обратно на Землю Dragon успешно вернул около 1.200 килограммов груза. Заключённый между компанией SpaceX и NASA контракт Commercial Resupply Services (CRS), оценочной стоимостью в 1,6 миллиарда долларов, предполагал 12 полётов к МКС, начиная с рейса SpaceX CRS-1.

12 полётов за 1,6 млрд долларов? Это 133 миллиона долларов за рейс. Дешевле, чем 500 миллионов за полет "Челнока"? Дешевле. Но заметьте, что "Челнок" (как и Буран) способен доставить на орбиту не эти небольшие 6 тонн "Дракона", а до 24,4 тонны! В четыре раза больше!

Теперь, если мы запустим четыре корабля Маска для доставки аналогичной массы, то их стоимость даже превысит запуск одного Space Shuttle (4*133 млн = 530 млн долларов)!

Вот такие простые технические и экономические выводы. Рассказы о жуткой выгоде от запусков Crew Dragon (кстати, пока еще обладающего довольно "сырой" технологией) - это блеф корпорации SpaceX. Тем более что перед нами цифры стоимости грузового корабля. Аппарат с людьми будет стоить намного дороже!

Кстати, технологии кораблей многоразового использования "Буран" и "Shuttle" давно разработаны и опробованы. Основные инвестиции давно сделаны. Главные расходы уже позади. Никто - никто! - не мешает сейчас взять их за основу и сделать еще надежнее и ЭКОНОМИЧНЕЕ. Тема удешевления запусков еще не исчерпана и имеет огромный потенциал.

Почему Буран и Челнок заслуживают вторую жизнь

Что с того, что в 80-90-е годы эти два космических корабля неэффективно расходовали топливо и обладали допотопной электроникой? Мы можем сделать их в 5, в 10, в 100 раз лучше ! Вопрос только приложения нужных усилий!

Как пример - советские пассажирские самолеты тоже были неэкономичными и шумными. По этой причине их и начали массово списывать в утиль. Однако флагманы западного авиастроения - Боинги, Эйрбасы, Бомбардье всякие - они летают по тем же принципиальным схемам (фюзеляж, крыло, компоновка, управление и тд). Разница - только в двигателях, они сделаны по стандартам XXI века! Поэтому советский воздушный флот, при приложении политической воли и экономической поддержки, можно было не убивать, а постепенно перевести на современные рельсы (если так можно сказать о самолетах).

Аналогичным образом можно дать вторую жизнь комплексу МТКС "Буран-Энергия", да и Space Shuttle мог бы продолжать успешную деятельность после модернизации. Но что мы видим? Этого не происходит. Зато, вместо того, всеми нами любимый Илон Эллронович Маск (надо отдать должное его кипучей энергии и энтузиазму) изобретает космический "велосипед", а мир бурно ему аплодирует, совершенно не учитывая, что все эти разработки от SpaceX - это просто копирование вчерашних, и притом не лучших, концепций полётов в Космос.

Вместо технологий 80-х, Илон Маск снова ведёт космонавтику в концепции 60-х!
Вместо технологий 80-х, Илон Маск снова ведёт космонавтику в концепции 60-х!

Вы согласитесь, коллеги, уж лучше летать на "Буране". Честное слово, 10 человек и 24 тонны груза - и всё это до 100 запусков на одном аппарате! - вот такое реально может быть ОЧЕНЬ ВЫГОДНО.

И уж это точно будет более современно, чем Crew Dragon 2, так подозрительно сильно напоминающий наш, уже довольно-таки архаичный "Союз"...

Алексей Королёв, историк космонавтики

Друзья, ваша подписка на наш канал и лайки очень здорово, по-космически мотивирует создавать дальше материалы! Всем спасибо!

#Смотрите также наше видео ВСЕ В КОСМОС! Героям советской космонавтики от Гагарина до наших дней посвящается...