"Теория" плоской Земли или Эйнштейн для чайников

05.01.2018

Когда заходит речь о теориях Эйнштейна, большинство пасует и принимет все на веру без анализа: ведь там же такие сложности, неевклидова геометрия, пространства Минковского, и даже если все внутри восстает - как возразить, не зная тонкостей и достижений современной математики. А на самом деле-то все просто: Эйнштейн и сам не знал толком математики и свои заумные теории производил из общих соображений. А вот эти самые, соображения которые можно отшелушить от математики, вполне доступны для понимания любого мало-мальски соображающего человека.

Из математики не следует делать идола, перед котороым следует падать на колени.

Математические методы в настоящее время достигли такой степени развития, что пользуясь ими можно описать, практически, все что угодно. Хотите математически обосновать "гипотезу", что земля плоская - да нет проблем! Говорите что мы живем внутри сферической Земли - да к вашим услугам! Достаточно задаться постулатами, вроде того, что прямых в природе не существует, что параллельные непременно где-то перескутся, пространство имеет кривизну ну еще пару допущений-постулатов - и вот - получИте, на блюдечке с золотой каемочкой.

До Коперника Земля считалась центром Солнечной системы, после - центром стали считать Солнце. И обе теории были подкреплены математически, в том и другом случае точно рассчтиывались движения планет, затмения Луны и Солнца.

Единственное требование: математические выкладки должны иметь физический смысл, его еще иногда называют здравым смыслом.

Вот совсем простой пример: берем металлическую линейку, измеряем ею длину предметов в комнате.

Теперь линейку охлаждаем. Снова измеряем те же самые предметы в той же самой комнате. И, о чудо: все предметы стали длиннее! Вывод: при охлаждении линейки размеры всех не охлажденных предметов увеличиваются.

Абсурд? Это как сказать, если сравнить с тем абсурдом, который нам несут релятивистские теории Эйнштейна, если здравый смысл отбросить и принять их на веру.

Вот пример - эксперимент Хафеле — Китинга. Эти ребята возили туда-сюда воркуг земли сверхточные часы, дабы экспериментально доказать замедление времени.

Мы не будем обсуждать результат эксперимента - это совершенно никчему, главное здесь то, что в секте поклонников Эйнштейна верят в эту ахинею. Мы же обсудим это без экспериментов, формул, просто с точки здравого смысла. Здесь все обстоит аккурат как с той линейкой.

Ребята возили какие-то цезиевые часы. Нам чтоб был понятен дебилизм всего происходящего, достаточно взять часы маятниковые, с гирькой. Кто не видел ни разу таких часов - возьмите шнурок от ботинок или любую вереовочку и подвесьте на конец любой грузик - да хоть столовую ложку. Теперь берем веревочку за свободный конец, так чтоб грузик свободно болтался, оттягиваем грузик, он начинает болтаться - совершать колебательные движения. Вот этими колебательными движениями можно измерять длительность любого процесса - время пошло!

Да, если удава можно измерять хоть в попугаях, хоть в мартышках, т.е. в любых линейных отрезках, то время любого процесса можно измерить любым другим отрезком времени, например тем, что протекает между двух идентичных положений маятника - строго доказано, что маятник занимает одно и то же положение через равные промежутки времени. Да, имеет затухание всвязи с сопротивлением среды, для этого и существует гирька у часов, чтоб компенсировать трение в механизме и естественное затухание, но для понимания сути, ни гирьки ни циферблата нам не нужно.

Так вот если мы поместим наши маятниковые часы, скажем, на Луне, то частота колебаний маятника изменится, т.к. она напрямую зависит от силы тяготения.

Впрочем, ни на каую Луну лететь не нужно: следует взять и укоротить или удлинить подвес и частота колебаний изменится. И что?

По примеру Удава: "А в Попугаях-то я го-о-раздо длиннее!", мы заявим, что на длинном шнурке вода из дырявой кружки вытекает быстрее?

Устройство маятинковых часов хорошо изучено и понятно, чего не скажешь о строении атома, который используется в "устройстве" атомных часов, и если мы наблюдаем изменение длины временного промежутка между событиями, которые определяют интервал атомных часов, то причину следует видеть не в том, что вермя потекло не так, а в том, что мы еще не до конца понимаем природу атома и лучше следует направить силы на то, чтоб улучшить наше понимание -почему это зависит от скорости движения, от высоты над уровнем моря или еще от чего там.

На этом закруглюсь: я своих читателей не считаю тупей математиков, которые обслуживали всю ту ахинею, которую внес в физику Эйнштейн.

Тем, кто интересуется темой, могу рекомендовать раздел интернет каталога "Каталог альтернативрых знаний". По рассмотренной теме - раздел "Релятивистская"

Изображение в начале статьи с сайта "Всё кругом враньё!"