2549 subscribers

Монгольские крестоносцы?

1k full reads
2,6k story viewsUnique page visitors
1k read the story to the endThat's 41% of the total page views
5 minutes — average reading time

Неожиданные факты о вероисповедовании "монголов" наводят на размышления о недобросовестной передачи исторической информации некоторыми историками. Есть события, которые как не прячь и не называй, представляют себя сами лучше любых комментариев. Именно о цепи таких событий будет рассказ в новой серии статей Монгольские крестоносцы.

типичные европейские рыцари крестоносцы
типичные европейские рыцари крестоносцы

Почему логику ищут, только когда это выгодно?

Иногда ошибочные исходные данные ставят исследователей в тупик и не позволяют объяснить логику происходящего. В таком случае говорят: либо здесь есть ошибка, либо я чего-то важного не знаю. Особенно много таких вопросов в истории.

Например, во всех учебниках и СМИ рассказывают о монголоидных аборигенах Сибири. А ученые находят в Сибири, на Дальнем Востоке и Северном Китае археологический материал, доказывающий длительное проживание там людей белой расы. Китайцы при этом, твердят о своих "правах" на Приморье, а японцы в свою очередь зарятся на Курилы и часть Сахалина, хотя и те и другие - пришлые в тех местах.

в бою смешались кони, люди...
в бою смешались кони, люди...

А где логика? Если в этих регионах издревле существовали различные культуры, в том числе и европеоидов, тогда почему сейчас вспоминают только о монголоидах? Кто так решил и почему? Создается обманчивое впечатление, что претензии китайцев и японцев обоснованы...

Я сторонник версии о намеренном искажении мировой истории в 16 - 17 веках (чего никто особенно и не скрывает, подробнее читайте в статье Как сочиняли историю государств) и в то же время, не могу принять все выводы авторов "Новой Хронологии" (подробнее о ней читайте в статье Что такое Новая хронология? Кратко).

Поэтому некоторые события я объясняю со своей собственной точки зрения. Никоим образом не утверждая при этом, что моя версия событий - единственно верная. Это мой личный взгляд на историю и я его никому не навязываю....

фрагмент битвы
фрагмент битвы

Что откуда взялось....

Факт крестового похода моголов с целью взятия Иерусалима и "освобождения" (от мусульман) Гроба Иисуса Христа, не слишком известны в отличие от разрекламированных крестовых походов европейских рыцарей. Скрывать не скрывают, но и не афишируют.

А ведь само событие не рядовое! В традиционной истории, "монголы" представляются в основном язычниками, терпимо относящимися к другим религиям. В этой связи несколько странно, что расцвет и бурное развитие христианской церкви на Руси, пришлось именно на время "монгольского ига" (подробнее читайте в двух статьях: Вся правда о крещение Руси).

А по его прошествии, напротив, началось планомерное урезание церкви в правах и финансах. Интересное наблюдение, не правда-ли?

"монгольские" воины
"монгольские" воины

Еще более невероятно звучит история крестового похода язычников в Святую землю для освобождения христианского Гроба Господня. Какой бы не был среди язычников плюрализм и веротерпимость, но то что мы знаем об этих "необразованных пастухах из степей Монголии" (из канонической версии истории) никак не вписывается в поход за ВЕРУ.

Однако, Великий хан Мункэ после курултая отправляет одного брата Хубилая - завоевывать Китай, а другого брата Хулагу - "освобождать" Гроб Господень, заодно дав задание второму уничтожить секту ассасинов и завоевать халифат Аббасидов.

легендарные "монголы"
легендарные "монголы"

Причины похода по официальной истории

Читая материалы про этот удивительный поход, несложно заметить дружное выражение удивления в трудах историков - чем объяснить столь нестандартные действия? Предлагается 3 основных версии:

1) выполнение завета Чингисхана о завоевании "всего мира - от океана до океана"

2) влияние на хана Хулагу его жены христианки (несторианского толка)

3) желание пограбить богатые ближневосточные страны

1-1) Для выполнения завета Чингисхана, логичнее было продолжить расширяться в западном направлении. Еще жив был хан Бату ходивший в Европу и как нам рассказывают историки, имевший влияние на Великого хана Мункэ, а значит можно было ожидать именно этого.

Кроме того, хан Батый категорически возражал против нападения на Ближний Восток, имея очень тесные взаимоотношения с некоторыми восточными государствами, а прежде всего с мамлюкским Египтом.

Он был против до такой степени, что хан Хулагу отправившись в поход поначалу не особенно спешил, опасаясь удара Бату в спину! И только после смерти Бату (спустя 3 года после начала похода) и получения подтверждения лояльности от его сына, хана Сартака (в виде войск), по сути приступил к активным действиям.

А не логичнее было расширяться за счет Европы, чем сеять раздор среди своих? Странно все это...

вот это нормальный вариант
вот это нормальный вариант

2-2) Жена Хулагу вероятно имела влияние на мужа, но какое отношение она имела к Великому хану Мункэ, а также курултаю "монголов", на котором (как мы уже поняли далеко не единогласно) было принято это решение? При всем уважении к роли женщины в делах правителей и судеб мира - эта версия выглядит необоснованной.

3-3) Понятное желание ограбить богатейший Ближний Восток, не стыкуется с дальнейшими действиями Хулагу. Захватив Багдад и Сирию - зачем было двигаться в направлении сильного мамлюкского Египта?

Разведка и аналитика "диких кочевников" работала на удивление отлично и наверняка снабдила Хулагу данными о мощи мамлюков. Тем более, что мамлюки были у себя дома и имели возможность распоряжаться неограниченными ресурсами Египта, в отличии от "монголов".

И зачем было оставлять 20-ти тысячный отряд, усиленный армянскими и грузинскими христианскими подразделениями (которые точно не грабить шли!), отправляясь на избрание нового Великого хана, после известия о смерти Мункэ - собирался вернуться и доделать дело? Награбленное уже давно было отправлено в тыл. Непохоже на тупую корысть.

грабь награбленное...
грабь награбленное...

То есть историками признается, что это был именно крестовый поход, но его мотивация остается (мягко говоря) не очевидной.

Так впрочем видится до тех пор, пока не начинаешь смотреть на историю непредвзято - без слепой веры политкорректной официальной истории. И тогда, с точки зрения логики, все встает на свои места! И цель похода, и жестокость к мусульманам, и предательство европейских рыцарей - все становится абсолютно понятно!

Так как же все выглядит с точки зрения альтернативной истории?

Продолжение читайте в следующей части: Монгольский крестовый поход. Призрак распада

Подписывайтесь на канал АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ неизвестные факты об известных событиях

Каталоги публикаций: Альтернативная История - полный каталог статей / Добро пожаловать или посторонним В.

Мои блоги на других ресурсах:

Великая Евразия - история и политика (все скрытое станет явным)

винтим-интим - только для взрослых!

КОНТ – платформа социальной журналистики

Salik.byz - тайны, версии, нестандартные публикации

Народное славянское радио

livejournal - большие статьи, объединенные темы

swyatoslav.rus приглашаю на мой канал в яндекс- радио/синтез рока, мелодий 70/90-х, инструментальной музыки.