Привет, друзья! Наверное каждый опытный рыболов знает, как вяжутся Паломар и захватные узлы, называемые "клинчами". Пожалуй, это самые известные рыболовные узлы, заслужившие свою популярность благодаря своей простоте и очень высокой прочности.
Рыболовы иногда спорят, какой из этих узлов является наиболее прочным. И многие склоняются к тому, что Паломар тут вне конкуренции. Ведь он чаще всего побеждает в "битвах между узлами".
Клинч (захватный узел) и его многочисленные модификации хороши тем, что с помощью них можно привязать что угодно, начиная от крепления простого крючка и до соединения лесок между собой.
Чужой опыт, конечно, интересен и полезен, но я решил провести собственный эксперимент по сравнению прочности этих узлов, результатами которого я делюсь с вами.
Клинч против Паломара
Эти узлы вяжутся и на моно, и на плетеной леске. Довольно давно я выяснил, что клинч, связанный на цевье крючка, не уступает в прочности паломару, связанному на кольце этого же крючка (используется мононить).
Но было интересно, как поведет себя клинч, будучи связанным не на цевье, а на крепежном колечке крючка или вертлюжка. Это ставит узлы в абсолютно равные условия.
И я провел такой эксперимент, но не на монолеске, а на плетеном шнуре, используя "двойные" версии узлов.
Двойной клинч и двойной паломар
Не все знают, как вяжется двойной клинч и двойной паломар, поэтому приведу примеры.
В отличие от простого, двойной клинч (он же трайлин), имеет двойной обхват крепежного колечка крючка или чего-то другого (см схему выше). Благодаря этому, узел становится более устойчивым к износу.
Паломар же, по умолчанию вяжется на леске, сложенной вдвое, но существует двойная и тройная версия узла. К примеру, тройной паломар вяжется следующим образом:
Как видно по схеме выше, для того, чтобы связать тройной паломар, делается не один, а три витка. Соответственно для двойного делается два витка.
Двойной и тройной паломар обычно вяжутся только на шнурах, так как они более скользкие, чем мононить. Для моно (нейлон, флюорокарбон) достаточно и простого узла с одним проходом.
Двойной паломар против двойного клинча
Для теста я использовал шнур толщиной 0.14 мм или 0.8 PE по японской классификации. Двойной паломар вязался на довольно мощном вертлюге, с кольцом из проволоки 0.7 мм:
Сделанные последовательно пять замеров прочности, показали, что средняя прочность узла равна 5.4 кг. А максимальная нагрузка, зафиксированная на весах в процессе эксперимента, составила 5,7 кг:
Каждый раз узел разрушался у своего основания:
Тест прочности двойного клинча производился на этом же шнуре, но узел вязался на металлическом поводке-струне, из проволоки диаметром 0.3 мм. Средняя прочность узла составила 5.3 кг, а максимальная - 5.6 кг.
Относительная разница в прочности между тестируемыми узлами составляет всего ~2%, что вписывается в рамки погрешности.
Таким образом, можно сделать вывод, что вопреки распространенному мнению, двойной клинч не уступает в прочности двойному паломару.
Связанный материал: Улучшенный клинч против двойного - сравнение прочности двух популярных узлов
Подписывайтесь на рыболовные тонкости, ставьте 👍 До новых встреч!