1934 subscribers

Говорят, Рубенс то, не настоящий!

185 full reads
245 story viewsUnique page visitors
185 read the story to the endThat's 76% of the total page views
3,5 minutes — average reading time
Говорят, Рубенс то, не настоящий!

Не весь, конечно, а только тот (пока), что из Национальной галереи Лондона - "Самсон и Далила" (ок.1609-1610, но теперь это не точно).

Недавно на мировой художественной арене случился крупный скандал - искусственный интеллект с вероятностью в 91,78 % определил "Самсона и Далилу" КАК ПОДДЕЛКУ.

Говорят, Рубенс то, не настоящий!

Национальная галерея Лондона гордо держит голову прямо, продолжая с упрямством барана настаивать на подлинности.

Репутация-С.

Но вообще-то сомнения в подлинности выдвигались уже давно и результаты сверточной нейронной сети, на которой искусственный интеллект основан, не шокировали узких специалистов столь сильно, впрочем, как и Нацгалерею. Но с ней дело другое, у нее, повторюсь, репутация на кону.

Так вот. Дело в том, что Рубенс действительно подобное полотно писал - для Николаса Рококса, который был мэром Антверпена и покровителем художника (его резиденция в Антверпене сейчас является музеем, известным как Рококс Хаус). После его смерти в 1640 году полотно таинственно исчезло. И появилось только, внимание, в 1929 году в Париже.

И атрибутировали его тогда как принадлежность кисти Геррита ван Хонтхорста, НЕ РУБЕНСА (и цветовая гамма совпадает и корявая композиция, в том плане, что несколько наспех сделанная, у Рубенса такого быть не могло, да и цвета совсем не рубенсовские).

Но позже на горизонте появился Людвиг Бурхард - именно он атрибутировал полотно, как рубенсовское. И все бы ничего, но 1960 году выяснилось, что этот Бурхард тот самый "ученый", который коммерции ради приписывал многим сомнительным творениям принадлежность к числу избранных (более 60 признанных им картин были впоследствии понижены в статусе до "окружения Рубенса").

Более того, сие изображение, имеется ввиду "Самсон и Далила" из Национальной галереи Лондона, весьма существенно отличается от двух официальных копий, сделанных с оригинала Рубенса, - это гравюра Джейкоба Матема и картина Франса Франкена-младшего, находящиеся в доме Рококса. Отличается чем? Тем, что в оригинале Рубенс не обрезал пальцы ног Самсону.

В 2005 году, аккурат когда Национальная галерея проводила выставку, посвященную Рубенсу, художница и независимый ученый Евфросиния Доксиадис во весь голос напомнила о своем разоблачающем картину эссе 1992 года, суть которого в том, что перед нами реплика века ХХ-го, а не гений Рубенса (оказывается, существует даже сайт, посвященный разоблачению этой картины и она его всячески поддерживает).

Рассудил мировое художественное сообщество не бог, а нейросеть. Ну или товарищи из швейцарского проекта Art Recognition, которые проанализировали картину при помощи нейросетей и вообще все это придумали (подобную проверку прошло уже около 400 картин).

Искусственный интеллект НЕСКОЛЬКО РАЗ сравнил полотно со 1️⃣4️⃣8️⃣ другими работами художника и пришел практически к 100% к выводу (вероятность 91,78%), что это НЕ РУБЕНС.

Одновременно, этот же искусственный разум подтвердил подлинность другого полотна Рубенса, хранящегося в этой же Нацгалерее - "Вид на Хет Стин ранним утром" на 99 % является произведением его кисти.

Лично я не доверять этому новому методу экспертизы не могу. Во-первых, цвета действительно не рубенсовские. Во-вторых, корявенькая композиция совсем не в стиле точно выверенной кудрявой геометрии Рубенса. В-третьих, искусственный разум лишен субъективных оценок, эмоций, коммерческих интересов - он сух, как корка от мандарина, хотя, кажется, даже в ней больше жизни, а значит максимально объективен. Ну и в-четвертых, сами владельцы метода Art Recognition заявляют, что эта "технология может дать точные результаты даже для художников, которые значительно изменили свой стиль на протяжении своей карьеры, поскольку каждый художник обладает уникальным мазком кисти".

И это действительно так и есть. Один маленький шришок, крохотная закорючка где-нибудь в самом темном углу полотна могут показать истинное лицо создателя (об этом, к слову, хорошо сказано в фильме "Лучшее предложение", кто не смотрел, очень рекомендую).

Более того, тип женщины совсем не рубенсовский - у него все женщины на одно лицо, как у ван Эйка - все Путины.😂

Говорят, Рубенс то, не настоящий!

Кстати, на сладкое оставила.😁 Национальная галерея приобрела "Самсона и Далилу" на аукционе Christie"s в 1980 году за рекордную по тем временам сумму в 2,5 миллиона фунтов стерлингов или 5,4 миллиона долларов (эквивалент на сегодняшний день - 6,6 миллиона фунтов стерлингов). По данным New York Times, тогда это было третье по стоимости произведение искусства, когда-либо выставлявшееся на торги.

Конечно им не хочется призвать, что это не Рубенс. Тут и репутация и деньги сумасшедшие.

Говорят, Рубенс то, не настоящий!