Вот у меня вопрос (не к вам, к ним): почему "Большую мать" Кулика не сравнивают с говном, как "Глину" Урса Фишера? Или уже край, на глазах пелена и все как в тумане, как в тумане?
Ведь по сути они не сильно то и отличаются. Но, "Глина" у нас - это говно, а Кулик - это, господипрости, уголовное дело (тот самый свежеиспеченный законопроект о защите от осквернения художественных образов, посвященных Великой Отечественной войне).
Перевожу. На Кулика завели дело за оправдание нацизма. 🤦♀️
Бред и Дикость.
Нет! Мне не нравится работа Кулика. Она омерзительная, как и все, что связано с насилием. А с насилием эта работа, очевидно, связана напрямую. Более того, у нее совершенно убогая пластика формы, слабая композиция, и вообще она лобовая, в том плане, что в ней, как по мне, все очевидно до невозможности, вернее сказать до тошноты.
Но приплетать сюда нацизм и осквернение "военных святынь" - это что-то за гранью фантастики. Сюрреалистический маразм. Ахинея на грани фола. И злит меня жутко именно этот факт - сама формулировка обвинения.
Неистовый вопль и форма в виде экскрементов - дело не новое (кто читал мой пост про "Глину" Фишера помнят) и уж тем более никак не связанное с нацизмом или осквернением "военных святынь".
Они утверждают, что Кулик посрамился над монументом Вучетича "Родина-мать".
К этому я вернусь, но начну с другого.
Во-первых, во-вторых и в сто-первых, форма куликовской барышни, похожей на советскую колбасу, - это ТРАДИЦИОННЫЙ АРХЕТИП. Архетип женщины - символ ее стихии, плодородия (Венера Люспюргская, Венера Виллендорфская) и борьбы (та же "Марсельеза" Франсуа Рюда, которая, между прочим, как и наша "Родина-Мать" орет, что есть мочи и меч в руках держит, и с которой Вучетич, в том числе, ваял свой образ).
Почему тогда Кулик тут "оскорбил" только наш волгоградский монумент? Право, за французский символ свободы обидно.
Мерзского вида женщина-колбаса - эта такая ДИКАЯ первозданная БОГИНЯ, которая конечно будет "повторять" волгоградскую "Родину-Мать" просто потому, что Кулик - человек советский и сей образ впитал с молоком матери.
Далее, про интерпретации.
Сам автор трактует сей образ в аспекте гендерном, мол, это такие узы между мужчиной и женщиной: крохотные жирные титанчики-сосиски пытаются обуздать женскую бунтующую стихию-колбасу, при этом они сами неразрывно с ней связаны и убери хоть одного, вся конструкция рухнет к чертовой матери, ибо все, что держится на насилии обречено на крах (создал работу после расставания с женой).
Это первый важный момент. Второй - как мы помним, художник, какой бы он ни был, есть всегда отражение своей эпохи и своего времени. Тем более такой автор как Кулик, который события извне не мог оставить без должного внимания.
Его корявая женщина скована по рукам и ногам. Почему в этом сегодня никто не усматривает санкции, например?
Работа была сделана в 2018 году! Повторяю, в 2️⃣0️⃣1️⃣8️⃣. Не нужно здесь усматривать того, чего в ней просто нет (но очень хочется найти или очень надо найти, господипрости).
То ⬆️ была эпоха Скрипалей, если вы помните о ком идет речь. В марте 2018 в нашей стране президентские выборы проходили (чем вам не яркая визуализация?). По Сирии в 2018 году еще стреляли (США, Великобритания и Франция) - якобы ответочка на возможную хим.атаку (ключевое слово "возможную", если вы понимаете о чем я).
Короче, скованная по рукам и ногам корпулентная женская плоть - это про насилие во всех отношениях. И про стихийный бунт против этого насилия и против запретов (чем вам не аллегория официальной власти и оппозиции?).
Повторюсь, работа мерзкая, а насилие омерзительно во все времена (особенно остро это чувствуется сегодня).
Но омерзительная форма - это не нацизм и не надругание над "святынями" Великой Отечественной войны.
Это глупое притягивание за уши.
Опасное. Страшное.
Наша история подобное уже проходила. Теперь вот эффект дежавю.
"Я не делал пародии. На три года ни у одной пародии не хватит энергии. Меч, вложенный в руки самой архаичной из Венер, был просто выразительным символом власти" (Олег Кулик).