Почему в древности ценили не луки, а метательные копья?

27 August 2019

Начиная с каменного века лук и метательные копья конкурировали постоянно — ни один из них не смог победить другого аж до по появления огнестрельного оружия. В разные периоды, конечно же, были колебания популярности в сторону того или иного вида оружия. В античности из всех дальнобойных войск лучники ценились меньше всего (за исключение критских и парочки других народов, но они были крайне малочисленны) и даже пращники часто оплачивались в 2-3 раза дороже! Почему же в древности луки были на задворках и предпочтение отдавалось метательным копьям?

Почему в древности ценили не луки, а метательные копья?

На первый взгляд может создаться обманчивое впечатление что луки превосходят метательные копья. Бесспорно, по многим «статьям» это так. Дальность полёта дротика в 3-4 раза меньше. В ещё большее количество раз меньше их боезапас — если стрел можно было с собой взять полсотни или более, то редкий застрельщик умудрялся нести десяток дротиков. Дротики оружие одноразовое и относительно дорогое, тогда как лук мог служить «почти вечно», а стрелы изготавливались довольно легко.

На заре веков, когда защита была очень примитивна, по этим причинам в качестве военного оружия луки легко вытеснили дротики. Правда, по многим причинам, описанным ниже, охотники часто предпочитали луку дротик, но «это уже совсем другая история». Как только стали появляться первые доспехи (это слово не обозначает одни только стальные латы) дротики быстро вышли вперёд — пробить тяжёлый щит с бронзовым покрытием куда легче массивным копьём, чем стрелой выпущенной из примитивного античного лука.

Почему в древности ценили не луки, а метательные копья?

С появлением и развитием защиты, очень быстро набрали актуальность серьёзные преимущества метательных копий. Прежде всего, метательное копьё (которое отличалось от «ближнебойного») было одноручным и позволяло использовать щит. Это делало застрельщиков менее уязвимым и более универсальными — в случае чего они могли дать отпор в ближнем бою больший, чем лучники, да и от снарядов врага было чем прикрыться.

Одноручность дротиков стала существенным плюсом и для конных войск. В древности мобильных конных лучников почти не было, а вот застрельщиков-всадников — хоть отбавляй. Такой тип застрельщиков, кстати, очень легко решал проблему боеприпасов — на лошади закреплялось несколько сумок для копий.

Почему в древности ценили не луки, а метательные копья?

Кроме того что дротики позволяли использовать щит, так они ещё выводили из строя щит вражеский. Даже одного дротика, торчащего из щита, было достаточно для снижения возможности защищаться. Выпустите вы в щит врага хоть несколько полных колчанов — такого эффекта добьётесь едва ли. Большая мощь дротиков позволяла часто и вовсе пробить щит и причинить вред здоровью, чего тоже нельзя сказать про стрелы. Эта особенность делала дротики неоспоримо лучшим дальнобойным оружием периода повсеместного использования плотных рядов тяжёлой пехоты с большими щитами.

Наряду со сложностью вынуть дротик из щита, его было гораздо тяжелее вынуть из тела, чем стрелу. Нанеся не смертельную рану, дротик всё равно полностью выводил из строя вражеского солдата до конца сражения. Даже если несчастный, которому попали дротиком скажем в ногу или плечо, чудом умудрялись вынуть дротик, то раны оставались куда более страшными, чем от стрел. Да вообще, любые попадания дротиком на порядок чаще приводили к смерти.

Почему в древности ценили не луки, а метательные копья?

Других достоинств у дротика хоть отбавляй. За счёт большего веса была больше точность — из-за сторонних факторов, типа ветра или небольших преград, стрелы легко могли уйти «в молоко». Помимо и без того большей силы, тяжёлые дротики по ходу полёта не так быстро теряли свою энергию и на пределе своей дистанции всё ещё обладали смертельным потенциалом против защищённого воина. Скорострельность тоже была выше — гораздо проще взять дротик из второй руки и тут же его метнуть, чем возиться со стрелой, колчаном, укладыванием стрелы в тетиву и лук...

Спорным «недостатком» дротиков были габариты в том плане, что для возможности сражаться застрельщики требовали просторное построение. Вы же не думали, что они сражались в рассыпном строю из-за недостатка дисциплины? Это была необходимость. В топографически сложной местности жизнь застрельщиков осложнялась, а в чистом поле — наоборот, делалась очень эффективной. В силу такого строя и огромной мощности своего оружия, застрельщики в древности были чуть ли не единственными, кто способен без проблем противостоять боевым слонам.

Почему в древности ценили не луки, а метательные копья?

Пожалуй, времена Древних Греции и Рима стали пиком эффективности и популярности метательных копий. Как и с тяжёлой кавалерией, к Средневековью улучшение технологий привнесло серьёзные изменения в методы военного дела. Серьёзно поменявшиеся возможности вооружения изменили взгляды военачальников. Роль лучников стала стремительно возрастать, тогда как использование метательных копий потихоньку сходило на нет. Но даже в Позднее Средневековье дротики были оставались в ходу отдельных воинов как прекрасное средства нанесения первого ущерба перед началом ближней схватки.

Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно, заранее спасибо :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!