Почему турбированный мотор лучше атмосферного?

Споры о том, что лучше не утихают. Атмосферный или турбо? Что выбрать. Какие доводы можно привести в пользу двигателя с турбиной? И почему он лучше, чем традиционный атмосферный?

Первая и самая основная причина – это технологичность. На большинстве моделей без турбины используются по большей части моторы, разработанные в 80 - 90 – х годах, реже, в 2000 – х. Они менее совершенны, потери на трение выше, ниже коэффициент полезного действия. Такие массовые концерны, как Киа/Хенде, к примеру, используют старые двигатели компании Митсубиши середины 200 – х годов. Практически без изменений. Так же, до некоторых пор, делали и китайские производители, но и они уже начали внедрять турбонаддув, понимая, что за ними будущее. Экологи и налоги задавят просто. Назад пути нет.

Достаточный ресурс. Забудьте вы про двигатели – миллионники, эту байку придумали перегонщики из 90 – х, а сейчас, слава Богу 2018 –й на дворе. Последний мотор с подобным ресурсом выпустили лет 15 назад. Отвезите, наконец ,на свалку Ваши Марки, Чайзеры и прочий европейский древний хлам с V6 на три литра. Вам не надоела их капризность и расход? Так вот, про ресурс турбодвигателя. При нормальном, не колхозном отношении, при выполнении всех необходимых работ он прослужит минимум 250 тысяч километров. Сколько в среднем используют в России машину, знаете? 5 лет, при среднем пробеге в 20- 25 тыс.км. Считайте.

Ремонтопригодность. Сейчас практически ни один мотор не особо пригоден к капиталке. Либо стенки тонкие, либо не гильзуется. Не думайте, что взяв атмо, вы проедете 500 т.км + в ус не дуя. Вам это не позволит гарантия, а точнее, искусственно сниженный ресурс со стороны завода – изготовителя. Зачем вам продавать вечную машину? Проще, чтоб вы пришли побыстрее за новой. Ах да, про ресурс еще – работа с турбо происходит на более щадящих режимах оборотах и теплонагруженности, соответственно остаточный ресурс выше, чем у атмосферников, где для получения тяги и мощности надо крутить за 4 -5 тысяч оборотов. Где ресурс будет меньше?

Экномичность. Если не брать в расчет спортивные модели, гражданский авто с турбо будет иметь расход на 2 -3литра меньший в обычных режимах, благодаря, опять же, отсутствию необходимости раскручивать до высоких оборотов. Прикиньте, при такой цене за топливо свою выгоду за срок эксплуатации? Даже при очень грубых расчетах, выйдет не меньше 100 -150 тыс.рублей за 4 -5 лет. Скажите, если поехать динамично, турбо будет есть, как слон? Погоняйте на обычном – там разница будет более ощутимой. На своем опыте – Октавия 1.8 180 сил при езде педаль в пол кушала 14 литров, но это уже на грани лишения навечно, а 2.2. БМВ 170 сил – при такой езде – 18 -20 литров, в состоянии 4 из 5 по технике.

Удобство в городской езде. Если у вас машина с механикой, вы можете ехать в городе на 3 –ей передаче, как на автомате. Крутящий с низов, как правило, уже с 1400 -1600 оборотах, спокойно вытянет вес машины без напряга. А в бюджетном сегменте будет меньше шума из – за низких оборотов. Так как с шумоизоляцией проблемы у всех бюджетников, это вопрос удобства и комфорта.

Требования к качеству топлива у атмосферников не такие суровые? Прочитайте про кап. ремонты таких после заправки суррогатом на плохих АЗС. Времена давно прошли, когда турбо были на заре развития. Гибкость системы впрыска, особенно, прямого позволяет заправиться почти где угодно, так же, как и обычным моторам.

Нормы по экологии ужесточают каждый года и рано или поздно, двигатели без турбины и больших объемов просто вымрут, как динозавры. Просто уже конструкция не позволит оптимизировать расход и токсичность выбросов вредных веществ. Почему Классику сняли с производства? Правильно – старый движок никак нельзя было подогнать под современные нормы.

Наконец, приятные ощущения от тяги с низов и способности хорошо ускоряться в разных режимах. Будь хоть у вас 3 литра атмо на седане (причем, обязательно, черном), вас легко обставит турбированная машина с 1.5 -1.8. А сэкономленные секунды ускорения например, при обгоне, это уже секунды, спасающие жизни - вопрос безопасности. А без турбины дело пойдет не так бодро.

Ограниченный ресурс турбонаддува. Опять мат.часть. Современные системы турбонаддува уже не нуждаются в турботаймерах, позволяющим остыть подшипникам в крыльчатке. Она уже изготавливается из особо – прочных сплавов, так и второй контур охлаждения будет прогонять жидкость и охлаждать турбо после того, как заглушили мотор еще примерно 2 минуты.

Тут, наверное, финал. В итоге можно сказать, что дни атмосферного сочтены по ряду необратимых и объективных причин. И все производители это понимают, даже Феррари прогнулась уже, хотя лет 5 назад Лука рвал и метал, что Феррари, да турбо, да никогда, а вот тебе и 3.6 литровый сделали. Те же корейцы уже и роботизированные кпп начинают делать и турбо внедряют, чтобы пройти путь Фольксвагена. Только вот паровоз давно уже в пути, кто не успеет вспрыгнуть – останется в прошлом…