7,7K subscribers

Seas Excel против Урала АК

1,8K full reads

На основном канале вышел ролик, главным героем которого выступил определенно отличнейший НЧ динамик Seas Excel.

Здесь я оставлю графики, которые фигурировали в ролике. Чтобы можно было удобно и не спеша с ними ознакомиться:)

Испытуемый динамик в тестовом корпусе.
Испытуемый динамик в тестовом корпусе.

В ролике я сравнил главного героя с другим динамиком той же размерности, но, созданный для других целей. Под рукой оказался автодинамик Урал АК.

Урал АК
Урал АК

Измерения производил:

1- держа в руках микрофон и динамик

2 - динамик установлен в корпус, микрофон в стойке.

Получились такие графики АЧХ. Кривые относительно друг друга ведут себя одинаково: у Урала больше НЧ ввиду большей добротности динамика и он чуть выше залезает в высокие частоты. До 3кГц оба динамика доигрывают вполне ровненько.
Получились такие графики АЧХ. Кривые относительно друг друга ведут себя одинаково: у Урала больше НЧ ввиду большей добротности динамика и он чуть выше залезает в высокие частоты. До 3кГц оба динамика доигрывают вполне ровненько.

На высоких частотах Урал тоже чуточку громче, но это не так уж и важно, выше 3-4кГц такие динамики практически никогда не играют - режутся фильтрами.

Аналогичные графики с меньшим сглаживанием:

Согласитесь, графики Урала выглядят более волнистыми и неравномерными?:)
Согласитесь, графики Урала выглядят более волнистыми и неравномерными?:)

Не готов утверждать, что это плохо, просто интересное наблюдение.

Самое значимое отличие при анализе графиков этих динамиков - в искажениях. При одинаковых условиях Сис значительно выигрывает у бюджетного Урала.

Сравнительный график искажений при измерении в руках.
Сравнительный график искажений при измерении в руках.
Искажения в корпусе с бОльшего расстояния.
Искажения в корпусе с бОльшего расстояния.

Тенденция та же, но дельта стала поменьше. Уровень шума при измерении на расстоянии не позволил показать реальные значения искажений.

И да, не относитесь к этим графикам как к даташиту - измерения проводились с целью сравнить "в лоб" дорогой динамик с бюджетным и увидеть, на каких параметрах проявляются максимальные отличия.

Приводить точные параметры Тиля-Смолла, аккуратно измеренные АЧХ и уровни искажений при корректном уровне сигнала не вижу смысла - просто потому что динамик очень редкий, и наверняка, такой же вам не попадется. Просто сравнение одного динамика с другим. В этом случае подобные измерения "на коленке" дают вполне понятный результат.

В итоге - хваленый сис мне показался отличным динамиком, с очень низким уровнем искажений, с отличными параметрами, которые позволят построить правильный фазоинвертор с его участием.

Урал - динамик из другой сферы, предназначенный для других целей, и ни в коем случае его нельзя считать плохим на основе этого сравнения. Наоборот, у него частотный диапазон даже пошире, да и уровень искажений вполне в приличных пределах:)

Но, на нем нельзя построить грамотный ФИ - просто потому что параметры Тиля-Смолла не подходят для этого. Они подходят для двери авто, для чего они изначально и создавались.

Сравнивать импульсы или степ-респонс было бы не корректно из-за значительных различий в АЧХ этих компонентов.

А вот ватерфолы сравнить можно, разница вполне наглядна!

Кстати, эти графики в ролик не вошли.

Ватерфол Урала в ближнем поле, окно 5мс
Ватерфол Урала в ближнем поле, окно 5мс
Ватерфол Экселя в ближнем поле, те же условия.
Ватерфол Экселя в ближнем поле, те же условия.

Очевидно, что послезвучий в дорогом динамике значительно меньше, оттого он сможет отыграть свой диапазон точнее, резче, динамичней. Что вполне логично:)

Жаль, под рукой не было полностью аналогичного динамика той же размерности - было бы интересно сравнить двух одноклассников в разной ценовой категории. Может быть, еще случай представится?... посмотрим:)

Вы можете поддержать мои аудио-эксперименты тут: