Как Сбербанк отказался клиенту его деньги выдавать

Храните деньги в сберегательной кассе. Э, нет! Других дураков ищите.

Представьте ситуацию, вы приходите в Сбербанк, чтобы снять деньги со своего банковского счета. Банк ваши деньги вам не выдает. Вы жалуетесь на Сбербанк, но он вам ваши деньги не выдает. Вы обращаетесь в суд и требуете выдать вам ваши деньги, но суд тоже вам отказывает. А случиться такое может с каждым, кто хранит свои деньги в банке.

В таком неприятном положении оказался в декабре 2015 года предприниматель из Санкт-Петербурга С.А. Будник.

Почему о событиях 2015 года я пишу сегодня? Потому что Будник до сих пор судится со Сбербанком за свои деньги. 30 января 2018 года Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу по этому делу и благополучно отказался выдать предпринимателю его деньги.

Виной всему произвол банкиров и пресловутый Закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как дело было?

08.12.2015 Будник перевел со своего счета в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК» денежные средства в размере 55 570 000 руб на свой же счет в Сбербанке.

На следующий день Будник решил часть денег снять со счета, но Сбербанк вместо того, чтобы выдать деньги, потребовал представить документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денежных средств.

Ну в самом деле, какой может быть "экономический смысл" в получении человеком своих денег? На счете они целее будут.

Но С.А. Будник представил Сбербанку договор о поставке программного обеспечения и акты приемки-передачи продукта. Показал, что свои деньги он заработал, поставив программное обеспечение заказчику, а теперь желает часть заработанных денег получить на руки.

Управление комплаенс Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» эти документы посмотрело и решило Буднику отказать, мол, "имелись основания полагать, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов".

На следующий день Будник решил снять деньги в меньшем размере - 1000 000 рублей. Ну, может в Сбербанке с наличными проблема, вот они и отказывают. Но по тем же основаниям ему снова отказали и порекомендовали отправить денежные средства на счет АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК».

Не сумев получить свои деньги, Будников в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» открыл 5 депозитных счетов, чтобы деньги висели не просто так, а хотя бы проценты на них начисляли.

В это время Сбербанк отправил сообщения об отказах в Управление Росфинмониторинга, и было принято решение о внесении сведений о Буднике С.А. в ФП Стоп-лист с кодом 4.05, то есть как о лице, использующем услуги Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание денежных средств, вывод капитала за рубеж, транзит и т.п.).

То есть и в Сбербанке деньги не снимешь, и в другой банк их переводить смысла нет. Стоп-лист. Тоже не выдадут. Так и зависли деньги на счете в Сбербанке.

Когда срок вкладов по депозитам закончились, Будник еще на месяц положил деньги на депозит под проценты.

14 апреля 2016 Будник обратился в Сбербанк с заявлением о выдаче ему суммы вклада с начисленными процентами по окончании срока вклада. Сотрудники Сбербанка сказали, что выдать вклад не могут. Не смогли они и 15 апреля.

А с мая 2016 года Будник судится со Сбербанком за право получить свои деньги со своего банковского счета.

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, а теперь и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Буднику отказали.

Суды уверены в том, что Сбербанк четко выполняет инструкции:

Действия Банка в полной мере соответствуют принятому ПАО «Сбербанк России» решению о внесении сведений о Буднике С.А. в ФП Стоп-лист с кодом 4.05, поскольку в нарушение положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истцом не представлено документов, подтверждающих законность происхождения переведенных им денежных средств в размере 55 570 000 руб. со счета в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК», данная операция была расценена Банком как сомнительная, а сомнения в законности операций не были устранены в ходе внутренней проверки.
Принятое Банком решение согласуется с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных ЦБ РФ 02.03.2012 № 375-П, Правилами внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России».

Банку операция показалась сомнительной, он включил клиента в Стоп-лист. А тем, кто включен в Стоп-лист, деньги не положены, даже их собственные.

Кроме того, деньги у клиента Сбербанк не отбирал. Деньги можно совершенно спокойно гонять туда-сюда в личном кабинете «Сбербанк ОнЛ@йн», можно их безналом перечислять из банка в банк, пока все они на комиссию не израсходуются.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что Будник С.А. не лишен возможности распоряжаться денежными средствами путем безналичного денежного перевода, а также не был лишен возможности осуществления действий по операциям со своими денежными средствами в рамках открытого счета в АО «СИТИ ИНВЕСТ БАНК».

В чем проблема?! Клиент просто не может получить свои деньги, а в остальном волен распоряжаться ими по своему усмотрению. Например, может про них забыть.

А как же закон?

А закон и здравый смысл к российским банкам не относятся.

Доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления;
УК РФ Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Статья 118 Конституции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
УПК Статья 8. Осуществление правосудия только судом
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вот ведь какая штука получается. Третий год человек не может получить свои деньги, потому что Сбербанк усомнился в операции и фактически назвал его преступником. Суды твердо отстаивают позицию Сбербанка.

Но этот человек преступником не является. Нет уголовного дела, нет приговора суда, которым бы его признали виновным в легализации преступных доходов. С 2015 года прошло уже не мало времени, была ведь возможность разобраться и привлечь к ответственности, если отмывание денег действительно было.

У полиции, следствия, прокуратуры, налоговой нет претензий к Будникову и его деньгам. Даже у Сбербанка нет претензий к его деньгам (переводи куда-хочешь в пределах банка, только не снимай).

Нет преступника, нет полученного преступным путем дохода, но есть сомнение. Третий год из-за сомнения человек не может получить свои деньги!

Абсурд? Да. И в такую ситуацию может попасть любой, кто имеет дело с российскими банками.

Красноречивый комментарий представителя Росфинмониторинга:
"115-ФЗ дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании. Клиент же, в свою очередь, вправе оспорить отказ в суде".

Ну, о судебной перспективе такого дела я вам только что рассказал.

А теперь представьте, что деньги зависли не в Сбербанке, а в каком-нибудь другом коммерческом банке, который за пару лет судебных разбирательств и обанкротиться может.

Что тут скажешь? Храните деньги в банках!

Ссылки по этой истории:

Определение суда

Карточка дела в Верховном суде

Остальные инстанции не удосужились разместить тексты решений

Подписывайтесь на канал. Тут бывает интересно.

В следующей статье расскажу, как с бывших клиентов банков взыскивают деньги на их (банков) оздоровление?