Мединский. «История одного большого подлога»

«А был ли мальчик?» (с)

Оппоненты Мединского не участвовали в защите диссертации министра.

Официальные оппоненты защиты докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского заявили, что не имеют отношения к его научной работе. А в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и вовсе сообщили, что не готовили по диссертации положительного отзыва.

Удивительные творятся вещи. Несмотря на ярую защиту министра культуры, в том числе и министром образования и науки Ольгой Васильевой, несмотря на все заявления Мединского о его травле, несмотря на весь «авторитет» высокого чиновника, его все же уличили в некомпетентности и вранье.

Два профессора, которые указаны в качестве оппонентов защиты докторской Мединского – доктора исторических наук Александр Борисов и Владимир Лавров – в комментарии «Новой газете» заявили, что не имеют отношения к научной работе главы ведомства.

Борисов в беседе с изданием заявил, что оппонентом при защите не был, а также затруднился ответить на вопрос, почему его фамилия указана в автореферате. Александр Борисов сказал, что диссертации не видел, а подпись под ней «могла принадлежать и другому Борисову, поскольку эта фамилия достаточно распространена в России».
Однако по данным Российской государственной библиотеки доктор исторических наук Борисов Александр Юрьевич в России только один.
«Я не был оппонентом у Мединского и диссертацию не читал», - так сказал Владимир Лавров. Он рассказал также, что министр с ним советовался по поводу научной работы и спрашивал, может ли он стать оппонентом. Лавров отметил, что согласился, но, вместе с тем, рекомендовал Мединскому пригласить в качестве оппонента специалиста по тому периоду, который указан в диссертации (вторая половина XV-XVII веков).

Член экспертного совета 2007-2013 годов Вадим Рогинский в разговоре с «Новой газетой» заявил, что не знает, как у диссертации Мединского появился положительный отзыв совета. «Я знаю, что его не было, а он откуда-то появился», - сказал он. А председатель совета в 2007-2013 годы Юрий Пивоваров заявил, что диссертация точно не приходила в совет.

Эксперты ВАК, в свою очередь, заявили об отсутствии у Владимира Мединского «базовых навыков историка». Члены экспертного совета ВАК по истории, которые 2 октября рекомендовали лишить министра культуры ученой степени по истории, выступили с заявлением, в котором отвергли обвинение в травле главы минкультуры, а также ответили на претензии в свой адрес.

По мнению экспертов ВАК, обвинения в травле Мединского не имеют под собой оснований, «поскольку заключение экспертного совета ВАК не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность» министра.

Впрочем, это ясно и так. Но Мединскому же нужно хоть как-то защищаться. Не признаваться же, что он некомпетентен и действительно не защищал диссертацию. На такое способен только действительно умный и сильный человек.

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин прокомментировал эту информацию. Он считает, что министра культуры «надо лишать ученой степени уже просто по формальным причинам».

«Меня подобное совершенно не удивляет. С тех пор как я выяснил, что автореферат Мединского после защиты был подменен и из него были аккуратно «вычищены» четыре из пяти его несуществующих монографий, я склонен подозревать, что вся защита этой диссертации в РГСУ была историей одного большого подлога», - уверен представитель «Диссернета» Иван Бабицкий.

Между тем, в пресс-службе Минобрнауки заявили, что все официальные комментарии Мединский даст на пресс-конференции 18 октября. Однако представители министра культуры уже высказались по этому поводу, сказав, что оппоненты в своей аргументации «что-либо скрывают, либо лукавят».

Автор: Фрося Бурлакова