Влияние коррупции на качество обучения в медицинских ВУЗах и как стать хорошим врачом.

27.01.2018

В предыдущем посте оставил свой емаил и не прошло и полдня как получил первый вопрос от Дмитрия. С удовольствием отвечу) Вот сам вопрос: " Здравствуйте. Почитал ваш блог. Ну про взятки более менее ясно. Интересен такой момент, как качество образования в медвузах. Насколько я уловил учась сам (правда не в медвузе) и вас читая, то те преподы, что берут взятки дают плохие знания и наоборот, но все же хотелось бы знать наверняка, как там у вас. Ещё что то, помнится, вы писали про суперустарешие учебники, а конкретно лекции как? И правильно ли я понял, читая ваш блог и прочие медблоги, что идя в мед, чтоб стать нормальным врачом, надо неплохо дружить с кем-то из врачей, чтоб они делились опытом? "

Качество образования зависит не только от уровня коррупции. Связь здесь примерно такая: преподаватель может брать, если ему дают, но при этом оставаться адекватным человеком и не шантажировать "не поставлю зачет пока не заплатишь". Если он хорошо ведет занятие, дает возможность самому сдать и нормально оценивает твои знания, то плохой ли он преподаватель, если возьмет деньги с двоечника? Я думаю, что нет. Поверьте, отчислить двоечника он не сможет. Проректор надавит на декана, тот на зав.кафедры и преподаватель все равно допустит оболтуса к экзаменам, и "нарисует" ему 3. На качестве знаний такого врача это не скажется в лучшую сторону, так пусть хотя бы преподаватель принесет жене цветы. А если преподаватель реально шантажирует студентов и клянчит деньги, то от него ни знаний не добиться, ни справедливого отношения к себе. Тут ничего не сделать, просто надо перетерпеть этот предмет и надеяться, что в следующем семестре будет другой преподаватель.

Что касается лекций ...лекции по разным предметам могут быть абсолютно разного качества. Наиболее плохие лекции я встречал на фундаментальных дисциплинах (биохимия, гистология и т.п.) от престарелых заведующих. Клинические лекции ближе к медицине и жизни - там интереснее, хотя не всегда преподаватели могут ответить на сложные вопросы про патогенез заболеваний. Кто-то посчитает, что зачем врачу понимать молекулярные процессы, например, атеросклероза? Лечение то не изменится... К сожалению, мы находимся на уровне между фельдшером и выпускником Европейского\Западного медицинского университета. Сами знаете, где у нас наука...

Насчет лекций хочу привести парочку примеров. Например, читал нам лекции по биохимии зав. кафедрой. В лекции на 90 мин у него было под 100 слайдов и говорилось об этом с гордостью! Меньше минуты на слайд, а ведь еще перерыв минут 10! Кто не знает - биохимия это как бы химия, только описывает биологические процессы нашего организма формулами на полдоски. Переписать это в реальном времени невозможно. А ведь потом лекции надо подписать. Народ достает телефоны и фоткает, но лектор считает это своим интеллектуальным трудом и запрещает! Я плюнул на это и для подготовки использовал лекции американского профессора. Там за 4(!!!) часа одной лекции было разобрано около 30-35 слайдов. Я понял все. И это на английском. Качество презентации и объяснения сравнить невозможно. Еще показательный пример был с лекцией по гистологии. Читал опять же заведующий 70+ лет. Надо отметить, что в нашем университете во всех лекционных аудиториях есть и микрофоны, и проекторы. Этот лектор не мог сделать презентации и на лекции брал с собой лаборанта, который тащил ему старинные (да, да. в лохмотьях прям) плакаты, которые были рваные и дальше третьего ряда их невозможно было разглядеть! А это лекция для всего потока...человек 250 примерно, а может и больше. А вместо проектора цифрового, они тащили с кафедры слайд-проектор и показывали микрофотографии черт знает каких годов. Ну, нет возможности сделать нормальные препараты и сфотографировать их - залезьте в интернет, там этого добра полно. Возьмите одного студента и за пятерку на экзамене просидите с ним и сделайте все презентации. У нас же аудитория битком, сесть негде, дышать нечем. Но обязательно проверят присутствие всех. Если бы лекция была бы нормальная и условия были человеческими, то народ сам бы ходил. Посмотрите на видео с лекций, например, MIT.

И последний вопрос - как стать хорошим врачом и нужны ли для этого связи? Самое важное - не терять настрой и интерес, постоянно читать иностранную литературу. Просто трудно в нищете думать о просвещении своей головы, когда пациентов нужно лечить тем, что есть, а не тем, чем надо. Иметь связи и хорошего наставника очень важно, хотя и не основополагающий фактор. Но перенять опыт гораздо проще, когда тебе разжевывают и показывают. В высокотехнологичных отраслях и хирургии - очень важна практика. Но у нас в России не разработана система наставничества, а практика после каждого курса редко проходит с заинтересованным человеком. Доктору на отделении не платят за то, что он выступает в роли наставника. Студенты для них скорее обузы и только мешают. При этом отношение к тебе будет в целом нормальное, но просто не до тебя и всех этих объяснений. Организация приема врача у нас не продумана, доктор занимается кучей посторонних вещей. И рад бы помочь новичку, но времени нет. Это напиши, сюда отнеси. Электронный документооборот работает через одно место, а истории болезни пишутся не для врачей, а прокуратуры...

P.S. также оставляю свой емаил и буду рад видеть ваши вопросы и пожелания! aalexovitch@yandex.ru