Что такое исторический роман, или Сколько исторической правды в книгах Алексея Иванова?

13 April
10k full reads
14k story viewsUnique page visitors
10k read the story to the endThat's 71% of the total page views
2 minutes — average reading time

Редко какого современного писателя, взявшегося за написание романа с историческим сюжетом, не упрекнули в отсутствии исторической правды. Для примера возьму Алексея Иванова, хотя можно назвать практически любого отечественного писателя. Да, малоизвестные редко кого волнуют, но успешные становятся бревном в глазу правдолюбов-"историков". Дескать, историчности мало, нет детальных совпадений по реальным датам и событиям. Негодование бурно выплёскивается, но негодующие почему-то путают документалистику с художественными произведениями и не учитывают, что исторические романы бывают разные.

Книги Алексея Иванова. Фото книг из моей домашней библиотеки
Книги Алексея Иванова. Фото книг из моей домашней библиотеки
Книги Алексея Иванова. Фото книг из моей домашней библиотеки

В советское время было создано немало произведений литературы и кино о Великой Отечественной войне или, например, о времени Петра I. Вымысла в них тоже хватало — художественное произведение есть художественное произведение. Но особенно это никого не раздражало. Многие любили романы Валентина Пикуля, Юлиана Семёнова... Читатель (зритель) воспринимал идею, образ, проникался эпохой, её значимостью в истории, но следил-то он за жизнью вымышленного героя. Это все понимали. У читателя была потребность прикоснуться к истории, историко-художественный роман давал ему такую возможность.

Что же случилось теперь? Почему исторический роман стали "путать" с исторической хроникой? Разве не имеет право на жизнь историко-приключенческий роман? Разве писатель не может придумать историю и поместить её в исторические "декорации", как делал это Александр Дюма-отец (например, книга "Три мушкетёра", опубликованная в 1844 году, описывает события 1625—1628 гг.)? Однако к Дюма не выдвигают претензий и историю по его романам не учат.

Одна из причин претензий к современным авторам исторических романов в том, что до сих пор до конца не сформулированы черты исторического романа. Какой из них можно считать историческим, а какой — нет? Ведь понятно, что далеко не каждое произведение, действие которого происходит в историческую эпоху, таковым является. Именно поэтому такие романы условно делят на исторические и историко-приключенческие. Но и здесь не всё просто. Книги того же А. Дюма-отца исследователи относят к обеим категориям. А писателя Вальтера Скотта, основоположника исторического романа (!), историческим романистом (в том смысле, который вкладывают в это понятие современные правдолюбы-"историки"), тоже трудно назвать. Но разве его романы от этого становятся хуже и ничего не рассказывают нам об истории Англии и Франции?

Возвращаясь к Иванову, одному из самых популярных современных отечественных писателей в историческом жанре, хочу процитировать слова Алексея Викторовича о мере исторической правды в его произведениях:

Отчего же на все лады костерят современных авторов, пишущих в историко-приключенческом жанре? Потому что у нас подходят ко всему с мерилом великого, всех писателей сразу сравнивают с Толстым и Достоевским, а поэтов — с Пушкиным. Обычный литературный снобизм. Все такие высокие эстеты, что оторопь берёт.

В этом ключе вспоминается старый-престарый анекдот "Мы с бабушкой эстеты". Тем, кто не знает, расскажу.

Очередь в театральную кассу. Молодой человек подходит к окошечку и вкрадчиво говорит кассиру: "Здравствуйте! Дайте мне, пожалуйста, два билета в пятый ряд на 15 и 16 места". Кассир ему говорит: "Извините, эти места заняты. Могу предложить 3 и 4 места в восьмом ряду". Молодой человек: "Понимаете, мы с бабушкой эстеты. Нам обязательно нужны именно эти места. Там наиболее тонко и глубоко мы воспринимаем происходящее на сцене...". Кассир: "Извините, но эти места заняты. Возьмите в девятом ряду посередине". Молодой человек: "Это невозможно! Понимаете, мы с бабушкой эстеты. Нам нужны непременно эти места". Так повторятся несколько раз. Терпеливо ожидавшая очередь начинает возмущаться: "Выбирайте быстрее!". Молодой человек резко оборачивается к очереди и грубо рявкает: "Идите вы на ...." и, возвращаясь к кассиру, сложив бровки домиком, трепетным голосом продолжает: "Понимаете, мы с бабушкой эстеты...".

Вот такие же эстеты разводят и "жанровый шовинизм", деля литературу на "высокую" и "низкую". Если это детектив, приключения, фэнтези или, например, мистика, — заведомо вешают на книгу ярлык низкопробности. Если книга говорит об определённой эпохе, то подайте документальную точность.

По этому поводу Алексей Иванов так же весьма чётко высказался в одном своём интервью:

Иванова часто упрекают, что он пишет книги в совершенно разных жанрах, постоянно сравнивают: вот "Тобол", мол, хорош, а "Тени тевтонов" уже не то. Но писатель делает это намеренно, а не потому что так получилось.

А что Вы думаете об исторической правде в художественных произведениях? Имеет ли право на жизнь историко-художественный роман или должны существовать только историко-документальные и историко-биографические романы?

#исторические события #исторический роман #чтение #книги #современная проза