1600 subscribers

Сколько нужно антител, чтобы не заболеть коронавирусом?

2,2k full reads
The material mentions COVID-19. Trust verified information from expert sources — check out answers to questions about coronavirus and vaccinations from doctors, scientists and scientific correspondents.

Вопрос, который наверняка заботит многих. И ответ на него очень прост: никто не знает. Но есть и хорошая новость: логическая связка "чем больше антител - тем выше защита" работает. У этой нехитрой мысли тоже есть ряд уточнений и ограничений, вот об этом всём и поговорим.

Нет, правда, никто не знает, сколько нужно антител, чтобы гарантированно не заболеть коронавирусом. И на то есть ряд простых и объективных причин. Первая причина - арифметическая. Ведь никто не может знать, сколько вирусов (в штуках, да) получил конкретный организм в ходе конкретного контакта с инфицированными. Поясним на простых числах: допустим, в организме есть антитела в высокой концентрации: 500 BAU/мл. Это - много (см. скрин ниже). Но достаточно ли? Вот представьте гипотетическую ситуацию: организм "схватил" огромную дозу вирусов, скажем - 10 миллионов штук (практически малореальная ситуация, это - просто для примера). "Пробьют" ли вирусы такую иммунную защиту? Ответ ведь очевиден, да? Пробьют, человек заболеет, будь он трижды вакцинирован и заполнен витамином C по самую макушку. Поэтому врачи в ковидных отделениях, несмотря на вакцинацию, продолжают носить защитную одежду, респираторы и т.п. Чтобы любым способом эффективно снижать количество прихваченных вирусов.

Сколько нужно антител, чтобы не заболеть коронавирусом?

Поэтому, логичный вывод: невозможно сказать, будет ли гарантированно достаточным такой-то уровень антител, так как неизвестны конкретные условия контакта с инфекцией. При этом понятно, что 500 штук антител в миллилитре "отсекают" больше потенциально заразных случаев, чем 50 штук в миллилитре. Во фразе "при 500 BAU/мл и выше вакцинация не требуется" явно пропущен целый абзац. Примерно такой: вакцинация, ВЕРОЯТНО, не требуется, СТАТИСТИЧЕСКИ это ДОЛЖНО обеспечивать высокий уровень защиты. И в большинстве случаев, обеспечивает, но НЕ ВО ВСЕХ. Антитела (поствакцинальные, постинфекционные - не принципиально, хотя поствакцинальные получше будут, см. вот эту нашу статью) - не железный занавес на пути вирусов и не герметичный колпак, который "вот точно не позволит ни единому вирусу, попавшему в организм, начать размножаться".

Причина вторая: собственно, иммунный статус, в ряде случаев - малопонятный, даже с известным количеством антител. Мало того, что существуют разные тесты разных производителей (и с разными шкалами, которые ещё надо переводить в ВОЗовскую). Сами антитела бывают разными: качественными и не очень. Речь о нейтрализующих и не-нейтрализующих антителах, антителах с высокой авидностью (способностью прочно связываться с антигеном) и невысокой, и т.д. Определить в точности, что там по антителам, тоже затруднительно (многое определить-то можно, но это дорого и в обычных массовых тестах не делается).

Сколько нужно антител, чтобы не заболеть коронавирусом?

Теперь к идее "чем больше антител - тем выше защита". Собственно, статистическое её обоснование уже прозвучало выше. Но оговорки и уточнения к ней - как в кредитном договоре с вашим любимым банком: под звёздочкой и мелким шрифтом на три страницы. Оговорку про качество антител мы уже озвучили: с этим может быть по-разному. Известны и описаны случаи заболевания коронавирусом даже на фоне высоких показателей по антителам. Правда таких совсем немного: статистика-то работает и в этом.

Вторая оговорка: существовало (и продолжает существовать, правда чем дальше - тем меньше шансов) опасение, что антитела могут и навредить. Да, речь о феномене "антитело-зависимое усиление инфекции (АЗУИ)" (antibody-dependent enhancement, ADE). Подробнее про это мы планируем написать когда-нибудь на днях. Пока вкратце: для коронавирусной инфекции этот феномен не подтверждается в клинике. В мире уже 200+ миллионов заболевших. При такой чудовищно огромной выборке уже многократно подтвердилось бы, если для заболевания встречается явление АЗУИ. Тем не менее, эта тема продолжает будоражить антипрививочников: они с радостью за неё ухватились и пугают "АЗУИ из-за вакцинации". (Это чуть более, чем полностью противоречит их мантре про "вакцины неэффективны". Как же "неэффективны", если вызывают-таки образование антител, да ещё и столько, что, якобы, может произойти АЗУИ? Запутались в показаниях, граждане антипрививочники).

Третье уточнение: помимо гуморального иммунитета (антитела) существует и клеточный иммунитет. Об этом написаны солидные книжки, пересказать которые в рамках одной статьи просто не получится. Если в двух словах: "не антителами едиными"...

Четвёртое: разные вакцины дают разный эффект, в т.ч. и по антителам. Есть подробное изучение вопроса в Nature, к которому у нас имеются вопросы, простите за тавтологию, но лучше, пожалуй, ничего пока не придумали.

Пятое: рекомендации регулирующих органов в стиле "прививаться после заболевания коронавирусом можно/нужно через полгода (ВОЗ, Минздрав РФ) или 3 месяца (CDC, США) или 28 дней (NHS, Великобритания)" базируются на этих представлениях об уровне антител, как ни крути. При этом же все рекомендуют не проверять этот уровень самостоятельно - в силу вышеописанных причин и оговорок, а ориентироваться на сроки, прошедшие после заболевания и, разумеется, на очные консультации у врачей. Аналогично - по срокам ревакцинации.

Словом, по пониманию уровня антител есть вопросы. "Лучше больше, чем меньше" - это в целом так, но у тезиса куча уточнений. А что делать... В любом случае, вакцинация даже при имеющемся высоком уровне антитен не противопоказана (просто, возможно, она временно не нужна, т.к. "не к спеху").

Подписывайтесь на наш канал, у нас всегда грамотно и по делу. :-) Рассказывайте друзьям!