Детская болезнь математики в психологии

<100 full reads
198 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 47% of the total page views
6 minutes — average reading time
«Овладев массами, идея теряет смысл». Моё

Нигде не сказано, что заковычивать нужно только чужие мысли. Но, погодите, чужие тоже будут.

Маркс утверждал:

«Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой».

Бывший Министр Просвещения Васильева с трибуны сокрушалась о нарастающей эпидемии функциональной неграмотности, потере способности понимать чуть более сложные тексты, чем

«Маша мыла раму. Мы не рабы, рабы не мы».

Потеря способности понимать тексты - столбовая дорога к рабству.

Люди общаются текстами. Люди, потерявшие способность понимать слова, в современном обществе уязвимы, как мухи в морозную погоду.

Как малые дети.

«Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное»

Овладев массами, и эта идея искажена до непонимания.

Но давайте перейдем к теме статьи.

Любимая ошибка «гуманитариев»

«Гуманитариями» я называю не тех, кому «не удается пользоваться математикой», а тех, кто не научился думать. Именно на таких людей слово «математика» производит особенно сильное, мистическое впечатление.

Именно такие люди «используют математику» не по назначению. Для них главное, что выглядит солидно, «чтобы костюмчик сидел».

Любимая ошибка «гуманитариев» — ошибка аутореферентности. Я мог бы это и проще объяснить, но выглядело бы не так научно. 🙂

Парадокс Рассела

(Можно прочитать тут).

Бертран показал на личном примере, что человек может и математику понимать, и философию, и психологию — короче уметь думать.

В популярном изложении парадокс звучит так:

Данное высказывание — ложно.
Истинно ли это высказывание или нет?

А в еще более популярном — это парадокс брадобрея.

«Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их.
Бреет ли брадобрей сам себя?

Возвращаемся к Марксу. Вынесем за скобки аксиому «Все сказанное Марксом — Истина в последней инстанции». И осмыслим сказанное Карлом.

  • Чтобы достичь совершенства, наука должна пользоваться математикой.
  • Чтобы пользоваться математикой, нужно быть наукой.

Немного подумав, получим промежуточное озарение.

Психология — это наука?

Зависит от определения слова.

Я привык понимать так, как написано в словаре.

Как заставили меня понять за десятилетия работы в научных учреждениях. Там очень сильно ругались. Не утверждали на ученых советах отчеты о НИР , если определению не соответствовало.

Не буду занудствовать — сами ведь можете набрать определение «науки» в поисковике?

Без полезности, повторяемости, проверяемости и фальсифицируемости гипотез все, что угодно, может быть всем, чем угодно, но только не наукой.

Что-то одно выпадает — и уже не наука.

Математически описать движение воздушных масс невозможно. И не  будет возможно никогда. Значит ли это, что это облако — «не научно», что его нельзя применить с пользой в психологии?
Математически описать движение воздушных масс невозможно. И не будет возможно никогда. Значит ли это, что это облако — «не научно», что его нельзя применить с пользой в психологии?
Математически описать движение воздушных масс невозможно. И не будет возможно никогда. Значит ли это, что это облако — «не научно», что его нельзя применить с пользой в психологии?

Например, вера

Вера может быть чрезвычайно полезной штукой.

Но из-за отсутствия остальных компонентов — это не наука. Поэтому верующим не стоит даже пробовать «пользоваться математикой».

А психология?

Обладает ли психология всеми необходимыми компонентами науки?

Вопрос обсуждаемый.

Возьмем, к примеру элемент повторяемости и проверяемости.

Любой желающий — это критически важно — может взять формулу ускорения, секундомер, рулетку и проверить, действительно ли в наших широтах «Ж» равно 9,81 метра, деленные на секунду, да еще в квадрате?

Возможно ли в психологии любому желающему взять психологический закон и на практике проверить его справедливость?

Хотел вставить про «критерий истины», но передумал. Статья итак перегружена цитатами. Добавлю чужую — придется свою выбросить. А это уже чересчур 🙂

Психология советует учиться любить себя. И религия вторит:

«Возлюби ближнего твоего, как самого себя»

Это вторая заповедь, но не — «гуманитарий» сразу заметит «нулевую гипотезу»:

«Сначала, следовательно», научись возлюбливать себя самого». А то, не научившись возлюбливать себя, другого так возлюбишь, что мама — не горюй!

А маме лучше не горевать. И это безо всяких глупых шуток.

Кстати, а кто кому вторит? Религия психологии или наоборот? 🙂

Кризис воспроизводимости

Начиная с 2015 года стало окончательно понятно то, что умеющим думать людям было понятно за сотни лет до.

Группа ученых (без кавычек) под руководством Nosek B. проверила на воспроизводимость сотню самых известных психологических экспериментов. И обнаружила, что только треть из них выдерживает проверку.

Но и в этой трети эффект оказался преувеличен, иногда кратно. То есть, строго говоря, не выдерживает …

И это — общепризнанные мировой психологической наукой (?) эксперименты, опубликованные в ведущих мировых журналах, таких, как Science и Nature !

Подумайте теперь про «эксперименты», проводимые в некоторых «ведущих» ВУЗах.

Еще пример — и заканчиваю.

Про «статистику»

Сколько вы знаете психологических экспериментов, где выводы делались на основе исследований «двух групп», в состав каждой из которой входило, скажем, по 20 «случайным образом» отобранных человек?

Много?

Я понимаю, что уже перебрал с понятиями. Но — все-таки. В теории вероятностей и математической статистике есть две базовые аксиомы:

  • гипотеза больших чисел и
  • гипотеза независимости событий.

Проще говоря, чтобы доказать, что вероятность выпадения «орла» или «решки» составляет 50%, следует подбрасывать … Нет, не одну монетку, у нее наверняка окажется смещенным центр тяжести, а достаточно много монеток достаточно большое количество раз.

«Достаточно большое» — это термин. И «Достаточно много» — это точно не 20 и не 100 и, чаще всего, не 1000.

Эксперимент с «монетками» — также пример «независимости событий», когда выпадение следующей монетки не определяется предыдущей и не влияет на следующую.

Неужели люди в экспериментах действительно не влияют друг на друга? 🙂

Подумайте, насколько антинаучным является применение методов статистической обработки экспериментов с «двумя группами случайно выбранных студентов»?!

И получите промежуточное озарение, почему выводы психологических «экспериментов» на поверку оказались …

Чем они оказались, как вы думаете?

Вместо выводов

Эта статья — «для подумать».

Мух и суп следует подавать раздельно. Тогда и то, и другое может оказаться полезным.

  • Суп — в столовой,
  • мухи — на рыбалке.

Зачем «дурить себе голову»?

Совершенно  ненаучные пейзажи могут оказать сильное психологическое воздействие и  иногда произвести революцию в сознании. Особенно, если не на компьютере  🙂
Совершенно ненаучные пейзажи могут оказать сильное психологическое воздействие и иногда произвести революцию в сознании. Особенно, если не на компьютере 🙂
Совершенно ненаучные пейзажи могут оказать сильное психологическое воздействие и иногда произвести революцию в сознании. Особенно, если не на компьютере 🙂

Так говорил мой первый научный руководитель, гуру в области ударного низкотепературного изнашивания материалов. Он называл математику не иначе, как «кибенематика» и посмеивался, когда я начинал сокрушаться о малочисленности формул в очередной статье.

Каждый овощ должен быть в своем блюде. И в нужном количестве.

Лжеученые незаметно (читайте про «Окно Овертона») превратили крайне полезную и в умелых руках работоспособную штуку — психологию — в нечто, вызывающее у серьезных людей усмешку. То есть, фактически, дискредитировали.

Не пора ли вернуться к основам? Перестать рисовать «умные» схемы, придумывать «умные» термины?

Вернуться к человекам?

Психология — это человек & человек

Удивительно, но факт, который удалось получить без «пользования математикой».

Достаточно большому числу 🙂 людей становится лучше просто от общения с врачом.

Расширив понятие «врач» до «человек» можно лучше понять суть психологии. И начать возвращаться к ее основам, которые работают гораздо лучше без искусственно созданных квазиматематических усложнений.

В этом мире все работает лучше без искусственных усложнений.

Все просто.

  • Общение — источник человеческих проблем. И оно же — лекарство.
  • Чем выше уровень человека (не путать с уровнем и количеством «сертификатов») — тем выше вероятность получить от него психологическую помощь.

Изучайте биографии великих психологов — Эриксона, Юнга, Франкла — и получайте заключительное озарение о том, что такое психология.

P.S.

И напоследок, для оправдания заголовка статьи 🙂 И для любителей поразмышлять.

«Математика — наука точная, потому что она — наука тощая».
Г. Гегель

Как вы думаете, что отец-основатель диалектики, то есть гуманитарий? (без кавычек) имел в виду?

Оригинал статьи на моем сайте