Мнимая педагогика

952 full reads
2k story viewsUnique page visitors
952 read the story to the endThat's 47% of the total page views
4,5 minutes — average reading time

Существуют две, как говорят в Одессе, большие разницы между:

  • учителями и
  • педагогами.

Учителя имеют дело с реальностью. Плохой ли, хорошей, но с реальностью. А применимы ли к реальности такие эпитеты, да и любые эпитеты вообще? Реальность - это то, что есть, а не то, что должно быть. Не абстрактно - теоретическое "правильно".

А вот педагоги, особенно, педагогические методисты имеют дело именно с эпитетами. С тем, как как "должно быть" и "как правильно".

В прошлой статье "Ошибка школьной мотивации" я технически (отнюдь не обзывательски) определил их как "оторвы". Они "оторваны от реальности" и живут в выдуманном ими, всамделишном мирке. Мерками которого они измеряют мир реальный, пытаются его улучшить, приспосабливая под себя.

Один такой педагог - методист Александр Шевкин даже написал обличающую меня статью под названием "Виктор Буторов популяризирует безграмотность". Я, в свою очередь, популяризирую его обличительную статью, не испугавшись его обличений.

Знаете, почему? Думаете потому, что запомнил: "минус на минус даёт плюс?" :)

Нет.

Понимание возникает исключительно из общения. Это вообще практически синонимы: общение и понимание. А общение возникает исключительно между ...

Для общения нужна разница.

Вы задумывались об этом? Уверен, что да, если вы не методист :) Всем остальным гражданам приходится думать, ибо государство соглашается платить из бюджета не каждому.

Для понимания требуется разница. Сравнивая противоположные мнения, например, можно увидеть ... Нет, не истину. Это невозможно сделать аналитически. А что тогда?

Недостает чего-то для понимания ...

Для сравнения нужен не выдуманный всамделишный мирок, не искусственная система ценностей, а естественная, натуральная, настоящая.
Полезная.
Нужна поверка практикой. Никакой другой системы оценок нет и не должно существовать в реальном мире.

А в выдуманном - пожалуйте вам!

Сколько угодно можно придумать "детекторов правды" - любая подойдет. У всех - один знаменатель: оторванность от реальности. Но в числителе обязательно должно стоять: "позволяет удобнее устроиться в реальном мире". И лучше если за счет бюджетных средств.

Итак, о понимании и сравнении.

Два зайца понимания

Читательница канала Любовь Гукова (не педагог, а юрист), обучающая ребенка самостоятельно на СО обратила мое внимание на то, что "разноцветие" вполне допустимо в определенных ситуациях. Например, "выделить красненьким" важные мысли в конспекте или книге.

Комментарий Любови Гуковой к статье: "Школьный мотив. Почему дети не хотят учиться?"
Комментарий Любови Гуковой к статье: "Школьный мотив. Почему дети не хотят учиться?"
Комментарий Любови Гуковой к статье: "Школьный мотив. Почему дети не хотят учиться?"

Не повторяйте это с библиотечными экземплярами - лучше законспектируйте и выделите главные мысли в конспекте. Убьете сразу двух зайцев понимания:

  • Лучше поймете потому, что законспектируете.
  • Еще лучше поймете потому, что повторно обратите внимание.

Этот комментарий позволил мне глубже понять то, с чего я начал статью. Подумайте, вот о чем.

Как мы видим, например, белый цвет?

Исключительно и только на фоне более темного. И можно было не продолжать более. Но ведь статью могут прочитать и методисты, чтобы применить этот метод в обучении, в разработке обучающих программ и даже учебников? Поэтому специально для них расшифруем :-)

Чтобы понимание возникло внутри, следуя "черно - белому принципу понимания" необходимо максимально (но не более того) упрощать предмет снаружи, по форме!

Либо получится наоборот. А по другому - никак не получится.

Если вы не согласны, что нормально для думающего человека - не соглашаться "просто так", а примеривать, сравнивать, думать, то давайте попробуем вместе опровергнуть, найти противоположные примеры. Цитаты из современных учебников - не предлагать.

Барьеры преодоления

Начальный барьер понимания, который возможно преодолеть в обучении, не должен быть слишком высок. Он не должен быть по Занкову. Он не должен быть "От абстрактного к конкретному", от "оторванности" к реальности.

Начальный барьер должен быть контрастен для ученика.

А что это значит? Это значит, что он должен быть для него реален, воспринимаем! Перепрыгнуть возможно только воспринимаемое. Иначе обязательно запнешься.

А абстракции дети не воспринимают. Ну просто совершенно не воспринимают. Но очень легко запоминают, что и вводит в заблуждение "авторов", полагающих, что они "понимают".

Как написал по этому поводу опытный учитель (очевидно, не методист) Стив Май:

Мнимая педагогика
Мнимая педагогика

Более многословно, но и более содержательно выразила эту же мысль другой учитель с огромным педагогическим стажем и адекватным опыту пониманием обучения (ник Ольга Ольга).

Мнимая педагогика
Мнимая педагогика

И другой комментатор, "Партизанская математика" подтвердил:

Мнимая педагогика
Мнимая педагогика

Киты по суше не плавают

Принцип постепенности, один из "китов" эффективного обучения, реализуется обучением исключительно через понятное, то есть конкретное. Понятное, объяснимое - на соответствующем уровне ребенка.

Так чего же не понимают педагоги - методисты?

Они многого не понимают.

Если судить по динамике образовательного процесса в стране, уровню грамотности, сложности "задач про паровозик" первой части ЕГЭ, решаемых для получения среднего по стране балла ЕГЭ около 50.

Но главное, чего они не понимают ...

Они путают сам предмет, его "правильность" с процессом обучения пониманию предмета. Проще говоря, они не понимают, чем занимаются.

Ну не математикой же, в самом деле, занимался 44 года многоуважаемый автор обличающей меня статьи Александр Шевкин (Наблюдатель)?

Конечно, нет. А тогда чем?

  • А если да, то где новые доказанные математические теоремы?
  • А если нет - то где положительная динамика образовательного процесса?

Что-то опять не сходится ...

Или кто-то злой, кто тормозил все прогрессивное, виноват?

Как например, официальная педагогика яростно тормозила методики великого учителя Виктора Федоровича Шаталова? А если так, откуда такое неприятие обсуждения эффективности учебников, являющихся частью "отрицательной динамики" - не единственной составляющей (это и козе понятно) но все-таки составляющей?

Опять что-то не сходится ...

Так может быть неправ обличающий меня Александр Шевкин, а правы массово неудовлетворенные потребители таких учебников, таких программ, такого образования?

  • Или образование " делается" не для них?
  • А значит для "оторванцев"?
  • А значит не лишено смысла предположение, сделанное мной в начале статьи?

Не знаю, смешной или грустный смайлик ставить ... Не подскажете?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

P.S.

Яндекс.Картинки Кадр из фильма "Член правительства"
Яндекс.Картинки Кадр из фильма "Член правительства"
Яндекс.Картинки Кадр из фильма "Член правительства"

Вспоминается старый советский фильм: "Член правительства".

Финальная сцена.

"Вот стою я перед вами - простая русская баба. Мужем битая, попами пуганная, врагами стрелянная - живучая!"

Несмотря на все происходящее, я верю, что образование в России выживет. И простые русские дети, несмотря и вопреки, справятся и с математикой, и с русским языком - о чем разговор особый.

Оригинал статьи на моем сайте

Далее по теме: "Почему русский язык важнее математики?"