3732 subscribers

"Натасканные" и "Натянутые"

<100 full reads
175 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 53% of the total page views
5,5 minutes — average reading time

Способности многих детей при обучении в школе не развиваются. Почему?

Способности и свобода

Способности приходят вместе со свободой. Свободой иметь дело. Или не иметь, если так решил.

Но если вы подумали, что я ратую за свободу, как вседозволенность заниматься исключительно "тем, что ребеночку нравится" - спешу вас разочаровать.

"Свобода иметь дело" - практически полезное определение свободы, которое двигает человека в направлении способностей.

Но есть "нюанс", ловко все переворачивающий и превращающий потенциальную свободу в реальное рабство. А человека - в расхлябанное, забитое, неспособное существо. "Захваленное" и "задолбанное" (писал тут).

"Не то, что мните вы, свобода: не слепок, не бездушный лик - ..." (Ф.И. Тютчев)
"Не то, что мните вы, свобода: не слепок, не бездушный лик - ..." (Ф.И. Тютчев)

Теория. "Натаскивание" и "натягивание"

Теория (как кажется, ее трактует школа) изначально ставит человека в подчиненное положение, помещает ниже других, как бы более умных. Психологически опускает.

Из подавленного состояния вырастают не способности, а механические шаблоны. И синдром "выученной беспомощности".

Инчае такое "обучение" называют "натаскиванием". На оценку, на "знание" материала.

Сам термин "натаскивание" весьма интересен. Особенно приставка "на".
Маленький и неспособный человек натаскивается на Нечто заведомо бОльшее. Человека натаскивают и натягивают, потому что сам он не дотягивает.

Как натягивают носок на лампочку при штопке.

Но вряд ли вы, уважаемый читатель, понимаете, о чем я говорю. Носки давно никто не штопает. А я помню, как бабушка или мама штопали вязанные ими же носки, продранные моими пятками во время беготни по улице в валенках :)

У "натасканных" и "натянутых" способности не развиваются. Способность - это функция человека, а не машины.

Даже если машина что-то делает лучше человека.

Например, быстрее ездит или больше поднимает. Или даже быстрее и точнее считает математические задачки.

Это частично и объясняет успех некоторых школьных троечников, каковых среди людей великих - великое множество. И неуспех многих натасканных и натянутых, вышколенных и выдрессированных отличников.

Тонкий момент. Следите, чтобы тут не порвалось

Есть тонкий момент, связанный с теорией того, как учить, развивая способности.

Человека возможно научить исключительно тому, с чем он имеет дело. Способности и развиваются исключительно в процессе "имения дела" с реальностью.

  • Способность бегать развивается исключительно в процессе бега.
  • Способность разговаривать - исключительно в процессе разговора.

Чтобы продемонстрировать это на простом примере я и взял в руки гитару (тут).

Сказанное верно, если под способностями мы подразумеваем возможность эффективного достижения реальных целей. В каком-то ином смысле и "натянутого" отличника можно назвать способным.

Только в каком?..

Для пущей научности изложения ...

Вот мнение одного из величайших математиков ХХ века, всерьез занимавшегося и вопросами преподавания.

" размышлять о том, каким образом лучше всего внедрить новые понятия в девственный ум ребенка,- значит в то же время размышлять о том, каким образом эти понятия были приобретены нашими предками; значит, следовательно, размышлять об их истинном происхождении, а это, по существу, значит размышлять об их истинной природе. Почему дети обыкновенно ничего не понимают в тех определениях, которые удовлетворяют ученого?"
Анри Пуанкаре, "Наука и метод", 1910 г.

Сдается мне, что "истинное происхождение понятий" имеет некоторое отношение к истинной природе человеческих способностей.

Противоречие в обучении

Возьмем, к примеру, электрон, а то и даже целый атом.

Но как?

Их ведь в руки не возьмешь, не покрутишь, дело с ними "не поимеешь"? Как и со многими другими вещами, которые проходят в школе. С некоторыми - можно, но не со всеми. И чем дальше от началки - тем больше не со всеми.

Противоречие.

Вот мы и захотели научить чему-то реальному из того, что уже известно, сократив путь обучения, исключив этап "собственного имения дела". Но забыли о том, каким образом это когда-то стало известно.

А известно это стало из чьего опыта.

Человек прошел путь, получил опыт, осмыслил и понял. Мы же хотим - в целях ускорения и экономии - чтобы другой человек, который этот путь не проходил, опыта не получал получил ...

Что мы хотим, чтобы он получил и как?

  • Опыт, который продукт делания?
  • Знание, которое продукт осмысления опыта?
  • Теорию, которая есть описание продукта осмысления опыта?
Как получить опыт, не проходя путь, не "имея дело"? Как развивать способности, которые развиваются исключительно в процессе "имении дела", не действуя?

Но если путь уже пройден, зачем его искать вновь? Давайте просто его "запишем"!

Если цель достигнута, следовательно, путь пройден правильно, следовательно запись - правильная. Назовем это теорией и заставим выучить, чтобы другие впредь все делали правильно.

А давайте дадим человеку "карту"!

(Метафору карты, не равной реальности, придумал великий Милтон Эриксон, если я правильно помню).

Всем же очевидно, что делать правильно - это правильно?

Кто-то будет с этим спорить? Или вы хотите, чтобы каждый вновь появившийся на свет дошел до всего самостоятельно? Заново изобрел "таблицу сложения"?

(Сейчас в первом классе учат и такую "теорию", поэтому в десятом классе большинство считает крайне неуверенно. Вы уже начинаете догадываться, что я не ёрничаю? Вот она, логика обучения: если кто-то уже складывал циферки - нужно просто запомнить "теорию сложения" - зачем каждый раз считать заново?).

"Вы хотите", (продолжаем разговор) "чтобы в век информатизации и ИИ человек выпал в экономический осадок, оказался на кривой распределения слева от "средней зарплаты"?"

Это в теории логично, а на практике не работает.

Я замечаю: чем больше в школе становится теории, тем меньше оказывается способностей. Но тем больше говорится об их развитии.

Ясно, что я обострил противоречие

Для чего? Для понимания.

Противоречия разрешаются именно так, через развитие и обострение. Хотите простой, опять же, пример? Попробуйте разрешить личностный конфликт "заглаживая" его.

Этот пример хорош для тех, кто уже пытался загладить, но только доломал. Остальным придется сначала получить собственный опыт, а уже потом теорию, совет "опытного психолога". Скорее всего, неуспешного в личной жизни. :-)

Странное свойство характера (если вообще не человеческой Природы): сначала получить "снег башка" и только потом начать думать, становиться осторожнее и посматривать вверх, проходя под крышей дома.

Другая сторона натаскивания

Как для работы электродвигателя или гидроэлектростанции нужна разница (электрических потенциалов, уровней воды), так необходима разница и для работы мозга.

Мы видим, замечаем, чувствуем и понимаем исключительно по "принципу разницы", которую всегда ищем и к которой стремимся. Особенно навязчиво стремимся, если "другую сторону" не замечаем сразу.

Что за "другая сторона" натаскивания на теорию? Темная она или светлая?

Об этом расскажу в следующей статье, начав с весьма популярной в моем детстве игры "в ножички". А пока намекну историей.

"Эффект скворца"

Несколько лет назад я назвал так склонность человека отрицать то, что ему подсовывают в готовом виде. Склонность, особенно ярко проявляющуюся в подростковом возрасте. Возможно потому, что большинство подростков по разумности - как скворцы :-)

... Скворец выбрасывает из гнезда подсунутую в его отсутствие экспериментаторами мягкую вату, готовый идеальный отделочный материал. Но вскоре случайно и самостоятельно обнаружив "прекрасный отделочный материал", маленькая, но гордая птичка радостно тащит ту же самую, но уже другую вату в свое гнездо.

К чему приводит обучение натаскиванием и натягиванием?

К совершенно парадоксальному и совершенно не очевидному эффекту, который сам становится причиной подавления едва начавших развиваться способностей.

Об этом - в следующей статье.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Захваленные" и "Задолбанные".

"Читать в школе вредно. Объясняю, почему"

"ВПР-2021 по математике: первые итоги"