Почти в каждой моей статье появляются комментарии с одним и тем же шаблонным возражением против предложения родителям подключаться к обучению своих же детей. Индивидуализировать обучение. Массовая школа - это становится ясно все большему числу людей - изживает себя.
Сама школа мало изменилась
Но сильно изменилось общество, к жизни в котором готовит школа.
Школа массовая изжила себя не потому, что она "плохая", а потому, что перестала соответствовать запросам реального мира.
Я собираюсь написать статью про школьную социализацию, которой одни пугают и от отсутствия которой страдают другие. Шаблонную статью. В том смысле, что впредь на все гневные комментарии просто буду давать ссылку.
Мне кажется, это разумное решение?
Я кратко укажу на некоторые ключевые пункты несоответствий в логике критиков. Наполнить эти пункты дополнительными фактами каждый человек сможет сам.
Если ему это действительно нужно.
Про социализацию, как инклюзию
- Учителя ругаются на принудительную инклюзию. Трудно учить.
- Но те же учителя ругаются и на меня, когда я говорю, что обучение в принципе может быть только индивидуальным. Остальное - паллиативные решения.
По-простому: маргарин, это масло, если нет возможности купить масло.
Если подумать, не является ли "социализация" инклюзией в широком понимании? Собирать вместе и учить единообразно совершенно разных людей, включая их в единообразную систему?
- Не "подрезание ли это крыльев" одним?
- Не подавление ли это избыточностью других, которые в другом темпе способны подняться выше и социализироваться лучше?
"Дурной пример заразителен"
Социальная рефлексия
Давно не секрет, что в толпе люди реагируют на самое простое, наименее затратное и примитивное. "Идут по пути наименьшего сопротивления". То есть реагируют на слабости.
И становятся слабее.
Вспомните свое детство. Много вы помните примеров, когда
- весь класс в едином порыве воодушевлялся изучать математику, если один решил "неподъемную" задачу?
- Все начинали больше читать и писать, если девочка с особым чувством прочитала вслух стихотворение?
- Или бросались покупать краски и альбомы, случись мальчику нарисовать красивый цветок?
- Или начинали пропускать вперед девочек и вежливо общаться с другими, если ...?
И я не припомню таких примеров.
Хотя я получил "лучшее в мире" в очень неплохой (как потом оказалось) школе. И трое из моих учителей сразу после моего выпуска получили "Заслуженного".
Представьте, как "засоциализировали" бы в среднем классе массовой школы Эйнштейна (как метафора). Сначала за "тупой", а к позже - за "шибко умный".
По-любому не прокатило бы.
Эффект первого впечатления или импринтинг
- "Эффект Маугли".
- Первые детские образы.
- Сенситивные периоды развития ...
Проведите мысленный эксперимент
Поместите одного и того же человека в разные семьи, в разные микросоциумы. И посмотрите, будет ли разница в воспитании, обучении, в приобретенных привычках и во взрослой жизни его разных версий.
Шаблонное "мышление"
"Социализация" - это просто слово, шаблон "мышления". Понятие, содержание которого подменено.
Мало кто из учителей задумывается о значении понятия "социализация".
Многие используют его для оправдания текущего состояния дел в профессии. Это свойственно всем человекам - объяснять, рационализировать, оправдывать то, что мы делаем.
Но и большинство родителей не лучше.
Я же говорю: это - шаблон. Шаблонное "мышление" массово прививается массам в массовой школе. Некоторые потом становятся учителями, другие родителями - на скорость не влияет. Это из другой оперы.
Социализация как встраивание в общество
В определённый тип общества, в социальную группу.
Вы конечно замечаете диалектическую противоположность категорий "общество - малая группа"? :)
В какую именно группу встраивает ребенка массовое образование? Не существует ведь "общества вообще"?
Человек живёт в конкретной общественной группе, слое. Это не сегрегация, это факт. Или вы можете выбирать:
сегодня отобедать с Президентом,
завтра - с кассиром,
послезавтра с ученым из ближайшего отделения РАН,
а через недельку - с Майком Тайсоном, не сумевшим нокаутировать на прошлой неделе своими страшными кулаками более подвижного Роя Джонса?
Это опять разговор о способности думать как умении хотя бы по полочкам раскладывать, а не валить все в кучу. И еще один намек на "массовость" и "социализацию" ))
Кто и как социализируется?
- Как социализировались цари, дворяне? С какой целью? В каком "обществе" они планировали жить?
- А.Пушкин, который социализировался в царскосельском лицее среди всяких-разных Кюхельбекеров и еще трех десятков (всего-то трех!) дворянских детей. И даже среди "старика Державина, заметившего и благословившего"?
- А великие спортсмены? Да и просто спортсмены, перешагнувшие рубеж первого разряда, ну или к.м.с.? Да у них элементарно времени не было на школьную социализацию!.. И ничего, большинство выросли успешными людьми. Некоторые даже в депутаты ушли и работают на благо масс. А депутат - это глубоко социальная позиция. Следовательно, они нормально социализировались без школы ).
Не спора ради ...
Я ведь пишу не для спора, а для осмысления.
Если вас покоробил отдельный пример - замените его, поищите и найдите собственный. Попробуйте ухватить мысль.
Все, что делается делается с определенной целью, для чего-то.
И социализация делается "для чего-то". И это "чего-то" всегда конкретно.
"Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть" А.Эйнштейн
Вряд ли я исчерпал тему.
И вряд ли возможно ее исчерпать. Это свойство нашего ума - оправдывать то, к чему мы привыкли - не позволяет некоторым людям думать. Но у других некоторых все-таки получается.)
И в заключении - для объективности
О некоторой пользе школьной социализации. Сомнительной
Адепты школьной социализации и мои (не очень далекие) критики в один голос (не метафора) утверждают.
- "В школе дети, сталкиваясь с трудностями, учатся взаимодействовать с себе подобными и, преодолевая трудности, становятся сильнее, адаптируются к будущей реальной жизни".
Можно было и не комментировать ... Особенно, насчет "реальной" :)
На этот случай у меня есть домашняя заготовка: "Может сразу в детскую колонию? Там и трудностей побольше, и условия жестче. Следовательно, и социализация пройдет эффективнее".
Ругаются, не хотят в колонию.
Говорят, что школа еще и учит.
- "Дорогие мои оппоненты! В колониях тоже есть школы! Так что не беспокойтесь и рассмотрите моё предложение."
Или начните думать.
Нормальное - не значит массовое
Я в курсе что такое "Нормальное распределение".
Я знаю, что есть люди среднего роста, есть великаны и есть карлики - есть "хвосты". Причина существования нормального распределения неизвестна. Таково свойство этой Вселенной - больше об этом нечего сказать.
Я и сам могу привести несколько примеров, когда из массовой школы выходили нормальные, а иногда и гениальные люди. Повторюсь: я знаю, что существуют "хвосты".
Но выходили эти люди, справляясь с трудностями, "не благодаря", а "вопреки всему". Это существенно.
Иначе мы договоримся до пользы массового лотерейного безумия, поддерживаемого, кстати, государством. И будем в качестве аргумента кричать о возможности выиграть миллиард.
Примеры-то, действительно, есть.
И для вдумчивых я добавлю вот что.
Послесловие для вдумчивых
Диалектика - это наука, в частности, о нелинейности развития.
Если история и повторяется, то не иначе, как фарс. Что мы и наблюдаем в массовом образовании.
Был небольшой (по историческим меркам) период, когда массовое образование выполняло прогрессивную функцию в развитии человечества.
"Но таперича - не то, что давеча". Началась другая ветвь спирали развития.
Функция массового образования, как и положено, "перевернулась" и теперь диалектически отрицает саму себя.
И сейчас, как ни странно, не время много рассуждать об этом.
"Надо прыгать!" ))
Время взять обучение своих детей в свои руки. А с диалектикой разберемся позже.
Это вкратце все.
Теперь всех критиков, ратующих за исключительную необходимость "школьной социализации" я буду отсылать к этой статье.
Без необходимости соглашаться с ее аргументацией и логикой.
Оригинал статьи на моем сайте