Андрей Труш — гитарист, пианист и автор музыки из Киева, тренер по фитнесу и бодибилдингу, сам бывший бодибилдер. Ссылки на его ресурсы вы найдёте в конце статьи, а ниже — текст эксклюзивного онлайн интервью и пара музыкальных видео.
Когда вы начали играть на гитаре и почему? Что привлекло вас к гитаре изначально?
Начал я играть на гитаре в конце седьмого класса общеобразовательной школы. Мой друг Олег стал учиться самостоятельно с братом (то есть не посещая никаких школ или частных преподавателей), играть по аккордам дворовые, так сказать, песни. Затем Олег показал мне пару аккордов, меня это увлекло, и в начале восьмого класса я пошел в музыкальную школу.
По окончании девятого класса я решил поступать в музыкальное училище, таким образом, проучившись в музыкалке всего два года, да и то, занимаясь исключительно гитарой: я не посещал ни сольфеджио, ни музыкальную литературу — в общем ничего, кроме гитары. Поэтому, когда стоял вопрос о моем поступлении в училище, а это было за полгода до вступительных экзаменов, мне пришлось быстро наверстывать сольфеджио и теорию музыки, нанимая репетиторов.
Мне повезло с учителем в музыкальной школе, поскольку Михайленко Николай Петрович был преподавателем и в консерватории и одновременно в музыкальной школе. Поэтому я учился у него не только в консерватории, но и уже и в музыкальной школе.
Привлекла меня к гитаре сама гитара. А точнее музыка. Её красота.
Какие ключевые моменты (или вехи) вашей музыкальной жизни?
Закончил я стандартные учебные заведения: музыкальную школу, музыкальное училище (имени Р. М. Глиера, Киев) и консерваторию (имени П. И. Чайковского, Киев). Были выступления и конкурсы.
На какой гитаре или гитарах вы играете? Струны?
Гитара у меня мастеровая, мастера Нечкина. Недорогая, но играть можно. Играю на струнах Savarez или D'Addario.
Какой репертуар вам нравится играть больше всего?
Правильно подобранный репертуар — это половина успеха музыканта, особенно если он выступает перед обычной публикой. К сожалению, академические (классические) музыканты зачастую берут репертуар очень средний (не по уровню сложности, а по его красоте), так сказать, «лишь бы было», а иногда это просто набор нот.
Особенно современные произведения порой представляют из себя не более, чем откровенный авангардный бред (авангард тоже может быть очень характерным и образным, стало быть, идейным и в некотором смысле красивым, но это редкость). Приходится наблюдать, как классические музыканты пытаются находить красоту музыки там, где её в действительности очень мало.
У академистов (особенно преподавателей) подсознательно доминирует представление, что некрасивой музыки просто не существует: что не возьми, всё можно играть. Тогда как на самом деле, далеко не все произведения любого известного или неизвестного композитора обладают достойной красотой. Я сейчас говорю не про субъективное отсутствие красоты: одному нравится, другому – нет, а про относительно объективное: когда произведение почти никого не берёт за душу сильно.
По какому критерию преподаватели выбирают программу своим студентам? Во-первых, если ученик сам не выбирает, то это означает то, что, либо ему не дают права выбора, что сомнительно, либо то, что у него элементарно нет тех композиций, при звучании которых у него горят глаза, а если таковых нет, то стоит ли продолжать заниматься музыкой?
Во-вторых, выбор программы педагогом нередко осуществляется по принципу «дам-ка я ему что-нибудь, что как-то вроде звучит», а потом студенты играют программу «я играю что-нибудь и как-нибудь».
Я всегда утверждал, что брать нужно такое произведение, от которого у тебя, до его разучивания (то есть когда ты слышал его у кого-то или где-то, но сам ещё не играл): а) либо «мурашки» по коже; б) либо просто очень берет за душу (очень-очень нравится); в) либо это красота в сочетании с виртуозностью.
Что в музыкальной школе, что в муз. училище, что в консерватории — я всегда произведения выбирал себе сам, ну кроме обязательных этюдов на техзачетах. Потому что всегда было то, что мне очень хотелось играть. А чем больше человек хочет чего-то сам, то есть чем больше он имеет горячий интерес к чему-либо, тем успешнее будет результат его деятельности и тем красивее он будет играть данное произведение.
Существует китайская пословица 兴趣是最好的老师: «интерес — лучший учитель». Если вы влюбляетесь в произведение, то непременно будете исполнять его лучше, чем если бы вы просто его взяли или вам дал его педагог. Если вам кажется, что в этой композиции есть мелодия и вы её слышите, понимаете — всего этого явно недостаточно: музыкант должен быть влюблен в произведение, хотя бы на начальном этапе, когда вы только слушаете его первые разы.
Да, потом, со временем, любая вещь надоедает, тем не менее, вот эта первая влюбленность помогает прочувствовать композицию и, таким образом, твое исполнение будет намного глубже, проникновеннее и, следовательно, красивее. Итак, первая причина недостаточной востребованности классической музыки — это исполнение объективно недостаточно красивой музыки.
Вторая проблема репертуара — это когда классические музыканты берут на вооружение всегда слишком сложные на слух произведения, то есть слишком заумные и непонятные простым людям. И это уже вторая причина, почему классическая музыка в целом не востребована.
Да, сложность произведения вещь субъективная, и поэтому то, что кому-то кажется понятным, другому может показаться полнейшим набором почти случайных нот. Отсюда следует, что программу лучше составлять так, чтобы в ней была и сложная к восприятию музыка для профессионального или опытного уха, и понятная (но не примитивная) для простого слушателя, то есть желательно постараться угодить всем.
Однако, серьезную ошибку допускают академические музыканты именно тогда, когда весь их репертуар, то есть 100% их программы, не рассчитано на простую публику. Здесь надо соблюдать баланс, ведь огромное множество произведений классической музыки простым людям очень нравится, потому что там понятная мелодия, понятная им музыка, и при этом эти произведения не являются примитивными. Из их числа, например, «Времена Года» Вивальди, «Лунная Соната» (1 и 3 части), «Вальс» Свиридова, «Чакона» ре минор Баха и многое другое.
На это можно возразить: дескать, играя только популярную (элитную, понятную) классику, репертуар станет однообразным — все будут играть одно и то же. Ну, во-первых, понятной и действительно выдающейся классики не так уж и мало. Например, берем Бетховена, «к Элизе» или «Лунная Соната» — это знают почти все. Да, это уже многим поднадоело.
Но, например, «Патетическая Соната» (8) для любого человека не из мира музыки будет, как правило, чем-то незнакомым, однако она также станет довольно понятной и красивой для простого слушателя и в то же время является сложным и серьезным произведением, как технически, так и музыкально.
Во-вторых, лучше послушать даже ту композицию, которую ты уже слушал много раз, но зато красивую, которая берет за душу, чем слушать что-то новое, но серое или незаметное. Спросите любого человека на улице, и он согласиться со мной.
Для профессионалов также имеется свой интерес слушать то, что играют многие: всегда интересно, как именно данный исполнитель сыграет данное произведение. Так, например, я, если бы пошел в филармонию на хорошего гитариста, то мне было бы намного интереснее послушать, пусть, даже то, что я сам играю или играл, но красивое, чем что-то новое или малоизвестное, но по звучанию серое или ниже среднего уровня.
В-третьих, это будет хорошей мотивацией для современных композиторов: писать как можно более качественную и действительно красивую, понятную людям музыку.
С другой стороны, обычный слушатель тоже не приучен к серьёзной, глубокой и сложной музыке, и зачастую удовлетворяется «попсой» на трёх аккордах и прочим примитивом. Это уже другая проблема, с другого края — отсутствие надлежащего культивирования в обществе высоких вещей.
Поэтому слушателям следовало бы становиться глубже и развивать в себе любовь к серьёзному искусству и в целом к серьёзным вещам, а исполнителям — стать немного трезвее и адекватнее, выйти из своего некоего замкнутого круга и играть более понятную (но не более примитивную) и гениальную музыку, а не что-то «середнячковое». Словом, играть нужно лучшее из лучшего.
Посмотрите на контингент посещающих филармонии или концерты в консерваториях. Половина из них — это такие же музыканты, коллеги, таким образом, отчасти исполнители нередко играют для своих, для самих себя, а не для широкой публики.
Потому что широкая публика не будет слушать слишком сложную музыку или объективно безвкусную. В самом деле, философы должны быть понятны простым людям, художники должны быть понятны простым людям, и музыканты должны быть понятны простым людям.
Иначе, какой смысл вещать для себя, для своего замкнутого круга? Повторяю, что проблема существует с обеих сторон: простые люди (потребители творчества и искусства) должны становиться более глубокими и искусными, но и вещатели (производители творчества и искусства) должны быть более понятными и адекватными.
Итак, баланс и золотая середина в подборе репертуара, а именно, наличие разной, и простой, и сложной для слушателя музыки, плюс выбор лучшего из лучшего — непременно повысит востребованность классической академической музыки.
Насколько много вы занимаетесь? Вы структурируете свои занятия каким-то особым образом?
Занимаюсь я по-разному: иногда много, иногда мало. После окончания консерватории я не занимался музыкой примерно 8 лет. В этот период я изучал философию, психологию, религию и языки. И вот, год назад начал восстанавливаться, как музыкант.
Структура занятий зависит от произведения. Здесь индивидуально.
Как вы оцениваете состояние (классической) гитарной сцены в Украине? Какие есть позитивные, негативные моменты?
Гитара классическая (и не только, и не только гитара) в Украине сейчас в довольно большом упадке. Никаких положительных перспектив в ближайшее время мне не видится.
Идёт деградация (это наблюдается и в других странах мира) искусства, классической музыки и прочих вещей. Жалкое потребительство, нажива, слабоумие, примитив и холод проникли в человечество. После 2015 года в Украине темп упадка только ускорился. У власти неандертальцы.
Как получилось, что бодибилдинг сочетается с музыкой? Вообще, какие проблемы сочетания спорта и музыки вы видите?
Спортом я занимался с детства. Еще со школы, с класса третьего ходил на турники, любил плавать. Потом постепенно перешел в тренажёрный зал. И примерно в 20 лет начал работать тренером в фитнес клубе.
Мне очень сложно заниматься чем-то одним, потому что быстро надоедает: хочется переключиться на что-то другое. Существует заблуждение, что фитнес или бодибилдинг закрепощает руки. Наоборот, он их укрепляет, разумеется, при умеренных занятиях спортом.
Вообще надо сказать, что любая иная сфера деятельности помогает основной, то есть чем более широкое развитие имеет личность, тем больше она может добиться в каждой из отдельных сфер, если конечно работать над собой и соблюдать баланс: ведь другая крайность — это когда ты берешься за всё и ничего не доводишь до конца.
Каждая сфера деятельности развивает свою некую призму, через которую человек потом смотрит на вещи и на мир в целом. И чем шире и глубже эта призма, тем лучше. Так, например, спорт (опять-таки умеренный и при правильном питании):
- повышает мотивацию: ты можешь легче себя заставить заниматься, когда это надо, но лень берёт верх над тобой;
- ты можешь стать более систематичным и дисциплинированным;
- вносит трезвость в мышление и умеренную уместную приземлённость и адекватность;
- становишься боле энергичным (повторяюсь, при умеренном спорте) и здоровым, а как известно, в здоровом теле и дух здоровый.
Проблемы спорта и музыки взятых самих по себе я не вижу, скорее наоборот — обоюдный симбиоз. А вот, если сюда добавить ограниченность многих людей, то с таким я встречался.
Учась в консерватории, неоднократно доводилось сталкиваться с наклеиванием ярлыков. В консерваторский период я имел очень хорошую физическую форму, и те, кто меня видели из музыкантов, особенно старшее поколение (преподаватели) — большая часть из них сразу же считали (исключительно по внешнему виду), что я музыкант ниже среднего уровня.
Ведь в их сознании, если человек занимается музыкой, то он, значит, не может ни в чём другом преуспевать, тем более в спорте. Конечно, при более близком знакомстве их мнение менялось.
Вообще я скажу, что заниматься чем-то одним — это ограниченность. Человек должен быть всесторонне развит: у него должно быть несколько хобби (на протяжении всей жизни), эрудиция, знания, чувственность и духовное развитие.
В спортивных кругах встреча по одёжке (самое первое впечатление) бывает аналогичной, правда в меньшей степени: если ты преуспевающий музыкант, значит, ты не можешь быть преуспевающим тренером, потому что на взгляд ограниченного человека, ты способен преуспевать в чём-то одном.
Хотелось бы еще отметить, что очень многие люди делают всегда слишком поспешные выводы, о чём бы то ни было и ком бы то ни было, основываясь на какой-то первой, поверхностной, внешней и малой информации, по причине шаблонного и коробочного мышления. Катастрофическая нехватка трезвого и разумного скептицизма, верификации знаний и трезвости имеет широкое распространение.
Заключение
Всем гитаристам и музыкантам хочу пожелать, чтобы вы творили и играли с большим энтузиазмом и делали это не для академ-концертов, экзаменов и своих кругов и коллег, но для как можно большего круга людей, разумеется не впадая в примитив; чтобы привлекали как можно больше публики, приучая ее к высокому и красивому.