Если пересматривать фильм о «О бедном гусаре…» много раз

Один мой молодой коллега, тоже активно пишущий в Интернете, задал мне вопрос о том, как я пишу статьи про кинофильмы. Его интересовало, сколько раз надо пересмотреть фильм, как находить интересные моменты, нестыковки, какую литературу про кино читать и где её искать.

Когда я ему ответил, что ничего не пересматриваю, поскольку все фильмы знаю наизусть, то удивлению его не было предела. Вот что значит, разные поколения.

Надеюсь, что и эту статью прочитают люди моего поколения, которые хотя бы эту кинокартину смотрели. Конечно фильм «О бедном гусаре замолвите слово» не относится к числу самых удачных творений Эльдара Рязанова, но зрителями любим и регулярно пересматривается.

Разумеется, требовать достоверности от кинокомедии глупо. Да и ляпы искать в них тоже занятие не самое правильное. Не для того комедии снимаются.

Но в данном случае, хочется поговорить на темы безопасности. А вдруг какой-то юный балбес решит, что всему показанному можно верить?

В целом весь сюжет основной (я не про любовь с патриотизмом) построен на одной совершенно неправильной основе.

Как вы, надеюсь, помните, чиновник Мерзяев устраивает гусаром проверку на благонадежность. Для чего придумывает фальшивый расстрел. В качестве расстрельной команды планируется использовать пятерых гусар, на которых имеется донос, а роль расстреливаемого должен сыграть слуга чиновника. При этом гусары будут стрелять из пистолетов, заряженных холостыми. Но так как слуга не способен достаточно достоверно изобразить собственную смерть, то роль эту доверяют актеру Бубенцову, оказавшемуся в тюрьме.

Вообще как-то странно устраивать расстрел из пистолетов. Вы такое часто видели, хотя бы в кино? Видать у тех, кто замышлял сценарий, гусары ни из чего иного стрелять не умеют, так надо понимать? Для справки, гусары, кроме сабель и пистолетов ещё и карабины имели. А из них расстреливать сподручнее.

Что же касается пистолетов того времени, то это оружие вообще мало подходящее для такого серьёзного дела. Легко вспомнить из художественной литературы, что когда дуэлянты дрались на пистолетах, то сходились на дистанцию пятнадцать, а то и десять шагов. И при стрельбе с десяти шагов оба участника поединка порой выходили без единой раны — такого была точность этого оружия. Пистолеты были оружием ближнего боя, из них стреляли практически в упор.

Расстрел же — это не дуэль, тут надо гарантированно попасть в человека. А для этого, получается, надо стрелять шагов с пяти. А представляете себе, что такое стрелять в человека с пяти шагов? Уверен, что нет, и слава богу. А это ведь не какой-то личный враг, расстрел — это не бой, в котором о моральных аспектах думать некогда — или ты, или тебя. Тут в глаза придется смотреть.

Но, впрочем, я о другом.

Представляете себе, опытных вояк, ставят в пяти шагах, ну ладно, пусть в десяти от расстреливаемого, дают им пистолеты и командуют: «Пли!». Я уж молчу, что опытный солдат легко определит, что выстрел холостой, но ведь на таком расстоянии будет видно, как и куда пули попали. А пули того времени дырки оставляли большие, кровь бы хлестала ручьём. И как бы картинно актёр Бубенцов не падал, едва ли кто-то поверил в достоверность этой сцены.

Можно было бы предположить, что после того, как гусары выстрелили (тем самым подтвердив свою благонадежность), Мерзяев им сообщил, что это был не расстрел, а проверка. Но тогда зачем было затевать спектакль, привлекать актера, зачем ему падать, изображаю убитого? Выстрелили холостыми, дым рассеялся и на этом всё закончилось. Нестыковка, даже для кинокомедии.

Но я в самом начале обещал по поводу безопасности.

Помните, как в фильме, актер Бубенцов, чтобы убедить всех в том, что заряды холостые, приставляет пистолет к груди в области сердца и спускает курок. Выстрела не происходит вообще, даже холостого, только вспыхивает порох на полке. Это легко объяснить. Если бы был холостой заряд, и Леонов выстрелил себе этим зарядом в сердце, то не стало бы актера. И повторять подобное не стоит.

Подобные ляпы встречаются во многих фильмах, так как их создатели не понимают, что холостой заряд, хоть и не содержит пули, но остается смертельно опасным. Раскаленные пороховые газы, вырываясь из ствола с огромной скоростью, могут прожечь человека насквозь. Особенно если, как это любят показывать в фильме, оружие приставить вплотную.

В том конкретном случае, может бы персонаж и остался жив, поскольку кремневые пистолеты имели такую штуку как пыж. Вылетая из ствола пыж бы мог не нанести смертельного ранения, при этом, мог бы ещё и выступить защитой от пороховых газов. Впрочем, это все теория и есть разные мнения, поскольку желающих проводить подобные эксперименты не находилось. Но вот если сегодня кто-то захочет пострелять в себя, или (не дай бог) в кого другого холостыми патронами, то там пыжей нет, а скорость истечения раскаленных газов намного больше.

Так что с оружием лучше не шалить, даже в кино. Радует лишь то, что пиротехники, которые работают на съемочной площадке, в этом вопросе грамотнее сценаристов, что и позволяет обходиться без жертв.

Первая редакция этой статьи была на моём сайте.

Рекомендую вам так же мои статьи «Офицеры», которых мы не увидим», где вы можете узнать, откуда в фильме взялись некоторые нестыковки в биографиях, и каков был первоначальный замысел.

Или «Что осталось за кадром «Неуловимых»? название которой говорит само за себя.

А если уже читали, то рекомендую статью «Фильм «Семнадцать мгновений весны» глазами историка».

И ещё. Поступила в продажу моя книга, роман в жанре альтернативной истории «Освобождение-2».

Действие разворачивается в 41-м году, но первый удар наносит не Вермахт, а Красная Армия. Книга написана на основе реальных предвоенных планов и в ней можно увидеть нашу армию такой, какой бы очень хотелось: победоносной, громящей фашистов. Но это все-таки роман, и в нём не только про войну, но и про любовь. Рекомендую.