«Впервые в жизни»: адвокат Навального выиграл суд против Михася из фильма «Чайка»

Елена Анненкова

Иск бизнесмена Сергея Михайлова о защите чести, достоинства и деловой репутации отклонен

Фото: © GLOBAL LOOK press/Nikolay Titov
Фото: © GLOBAL LOOK press/Nikolay Titov

Люблинский суд Москвы отклонил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Сергея Михайлова к оппозиционеру Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией, передает «Медиазона». Предприниматель требовал опровергнуть сведения о нем как о лидере солнцевской ОПГ, представленные в фильме-расследовании «Чайка» о генпрокуроре России.

«В удовлетворении исковых требований отказать», – огласила решение судья Наталья Максимовских в понедельник, 7 августа.

«Представитель истца не доказал, что именно это тот самый Михайлов. Таких десятки тысяч. Истец не предоставил даже копии паспорта. В последнее время стало модно подавать иски и Навальному и ФБК», – заявил адвокат Навального Вячеслав Гимади журналистам.

Гимади пояснил Daily Storm, что самого бизнесмена в суде не было, а факт того, что Михайлов является руководителем организованной преступной группировки, давно доказан и является, по его словам, «энциклопедическим».

В своем Twitter адвокат поделился радостью, что это первое его дело, связанное с Навальным, которое закончилось победой.

Представитель истца Марина Каудельная была возмущена решением судьи. В отличие от Гимади, это дело, напротив, первое, которое она проиграла. Адвокат заявила, что подаст апелляцию.

Перед вынесением решения в суде было оглашено утверждение (закадровый текст) из фильма ФБК, которое оспаривал Михайлов: «Тарен — человек крайне непубличный, но тем не менее однажды был упомянут в газетной статье 1996 года. Именно он помог купить виллу и оформить швейцарскую визу Сергею Михайлову, главе солнцевской ОПГ, более известному как Михась».

«Михась является детским прозвищем моего доверителя. Так его назвали в школе, —пояснила адвокат. — Он никогда не привлекался к уголовной ответственности по статье «Организация преступной группировки». Он себя так идентифицирует», – заявила Каудельная журналистам.

Кроме признания сведений о Михайлове как о лидере ОПГ порочащими и публикации опровержения, представитель Михайлова требовала взыскать с Навального и ФБК по 250 тысяч рублей за моральный вред. «Данные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Истец является влиятельным бизнесменом, возглавляет благотворительную организацию, имеет награды от МВД РФ, от президента России и патриарха всея Руси», – говорится в исковом заявлении Каудельной.

О том, что президент России Владимир Путин наградил Михайлова именными часами в мае 2014-го, тогда же на своем сайте сообщил сам бизнесмен. Однако официальный представитель Кремля Дмитрий Песков в интервью «Радио Свобода» эту информацию опроверг. «Мы ничего об этом не объявляли, что означает, что этого просто не было», – сказал Песков.

Удивительно, но, по всей видимости, более убедительных доказательств, чем неподтвержденные документы о наградах, представлено не было.

Фото: © facebook/radiosvoboda
Фото: © facebook/radiosvoboda

В мае 2017 года Люблинский суд Москвы удовлетворил иск бизнесмена Алишера Усманова к Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией. Тогда в центре внимания также был фильм ФБК под названием «Он вам не Димон» о премьер-министре России.

В фильме говорилось, что Усманов передал дорогостоящую недвижимость людям из окружения Медведева в виде взятки. Но главное, в одном из видеофрагментов Навальный заявил, что на родине предприниматель был осужден за изнасилование. Усманов требовал опровергнуть эти данные и стереть порочащие честь фрагменты фильма, суд же предписал удалить весь фильм целиком.