Почему Карфаген в античной истории представляется столь мрачным?

Первые две Пунические войны обошлись Риму крайне дорого. Молодая Республика противостояла одной из самых могущественных держав Средиземного моря. Пунийцы располагали отличным флотом, могли позволить себе содержать профессиональные армии наемников. Карфагеняне, помимо прочего, превосходили на тот момент римлян и в культурном плане, греки также считали их систему управления крайне эффективной.

В своей «Политике», например, философ Аристотель прямо восхищался государственным устройством Карфагена. Наставник Александра Македонского отмечал, что Карфаген за продолжительный период своей истории не знал ни Гражданских войн, ни откровенной тирании, ни массовых беспорядков. Власть там была поделена между аристократами и торговцами, но порой обращались и к мнению народа (существовало Народное собрание).

Штурм Карфагена. Источник иллюстрации: https://pobarabanu.net
Штурм Карфагена. Источник иллюстрации: https://pobarabanu.net

Родом из Карфагена был философ Клитомах. Этот человек (на родине его звали Гасдрубалом) получил образование еще в Карфагене, а в Греции же стал прославленным автором многочисленных трудов, получил гражданство Афин, даже занимал место в совете. К сожалению, до нас его произведения не дошли.

В этом и заключается первая проблема Карфагена: мы о нем почти ничего не знаем, так как вся местная литература была уничтожена.

Зато римляне понаписали о карфагенянах очень много интересного. Что характерно, почти никто из латинских и греческих историков, что писали о Пунических войнах, сам этот период не застали. Исключением является лишь Полибий (даром что грек) со своей «Всеобщей историей». Хотя, конечно, и он ангажирован. Но Полибий все же стремился раскрыть мотивацию карфагенян, представляя их достойными противниками, даже опровергая, в меру возможностей, некотороые домыслы.

Ганнибал Барка. Источник иллюстрации: https://www.artstation.com
Ганнибал Барка. Источник иллюстрации: https://www.artstation.com

В дальнейшем же римская историография писала что-то положительное разве что про Ганнибала Барку и его не менее харизматичного батю — Гасдрубала. Хотя даже и Ганнибал получил крайне противоречивую оценку личности. Тит Ливий, например, признавал в Барке отличного лидера и прирожденного полководца. Но вместе с тем, победителя римлян при Каннах и Треббии Ливий называл бесчеловечным, лживым отморозком, у коего нет никаких моральных принципов.

И это понятно: историю пишут победители. Римляне же едва-едва выстояли в данных конфликтах. Кроме того, они отличались большим самолюбием, были мастерами пропаганды. Потому стараниями римлян Карфаген превратился в рассадник клятвопреступников, обманщиков и агрессоров. Пресловутая пунийская хитрость (а попробуй, поторгуй со всем миром, будучи простаком) латинянами была возведена в абсолют.

Примерно так выглядел Карфаген. Римляне брали его три года. Источник иллюстрации: https://www.artstation.com
Примерно так выглядел Карфаген. Римляне брали его три года. Источник иллюстрации: https://www.artstation.com

Особенно выделяется на фоне прочих Диодор Сицилийский. Этот кадр утверждал, что карфагеняне приносили в жертву своим богам первенцев из каждой семьи. Тут, вроде бы, сама логика должна подсказать: ситуация абсурдна, пунийцы в таком случае должны были закончиться еще до стречи с римлянами.

Карфагеняне с тех пор и ассоциируются не с мореходством, строительством и философией, но с предательством, жестокостью и с зловещими религиозными обрядами. Немного несправедливо, но увы, история этим качеством не блещет... С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте.