«Почему проиграл Деникин?» Мнение Уинстона Черчилля.

Уинстон Черчилль, один из наиболее известных британских политических деятелей, можно сказать, символ Соединенного Королевства. Сей политик был яростным противником большевиков и желал уничтожения их еще, что называется, в колыбели. Черчилль считал, что несколько десятков тысяч солдат одной из европейских держав вполне могли бы захватить Москву за несколько недель, используя для этого железные дороги и современную технику.

Однако, идея Черчилля была основной массе политиков не по нраву. Британцы до 1920 года ошивались небольшими отрядами на периферии. Основными же борцами с большевизмом являлись русские белогвардейцы. Наиболее способной, по мнению Черчилля, была армия под руководством А. И. Деникина. Действительно, «добровольцы» и казаки имели достаточно богатый кадровый состав из бывших фронтовиков. Более того, в период летне-осеннего наступления 1919 года Деникин едва не дошел до Москвы, его белогвардейские войска контролировали значительные территории — Кавказ, Дон, Кубань, часть Украины.

Черчилль был последовательным противником советской власти на протяжении всей жизни. Источник иллюстрации: https://en.wikipedia.org
Черчилль был последовательным противником советской власти на протяжении всей жизни. Источник иллюстрации: https://en.wikipedia.org

Однако уже к зиме белогвардейцы растеряли все свои завоевания, а вскоре и вовсе оказались запертыми в Крыму. Как так получилось? Черчилль считал, что тому виной целый ряд факторов.

1. С победами Деникина росли и его проблемы. ВСЮР сталкивалась с новыми противниками (махновцы, петлюровцы), договариваться с которыми не удавалось, да и сами белогвардейцы к этому не стремились.

2. Окружение Деникина не представляло из себя сколько-нибудь согласованной хотя бы по самым насущным вопросам силы. Политические дрязги в среде руководителей ВСЮР были обычным делом.

3. Деникин, как и Колчак, не стремился признавать хотя бы частичную независимость новых государственных образований (страны Балтики, Финляндия) или идти им на территориальные уступки.

У Деникина были английские танки. Но полноценную идеологию в лихую пору Гражданской войны белые сформировать не смогли...Источник иллюстрации: https://ru.wikipedia.org
У Деникина были английские танки. Но полноценную идеологию в лихую пору Гражданской войны белые сформировать не смогли...Источник иллюстрации: https://ru.wikipedia.org

4. Население было деморализовано и запугано, оно встречало белые войска инертно, заранее ожидало их поражения.

5. Сам Деникин оказался прекрасным военачальником, но никуда не годным политиком. Он не смог решить вовремя вопрос об обеспечении крестьянства землей, как и не выдвинул определенного политического лозунга, кроме «непредрешенчества» и борьбы с большевиками. И если последнее и так было козырем белогвардейцев, то туманные разговоры о «Учредительном собрании которое все порешает» не устраивали даже многих участников антибольшевистских формирований.

Таким образом, Черчилль сделал вывод о том, что белым силам на юге некоторое время сопутствовала военная удача. Однако войска Деникина не располагали ни нужными политическими кадрами, ни необходимыми материальными ресурсами для окончательной победы и, главное, для наведения порядка в стране. С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте.