Стоит ли измерять звуковые характеристики? Могут ли потребители использовать эти характеристики для принятия взвешенного решения о покупке аудиотехники?
За свою жизнь я повстречал немало аудиоинженеров и звукорежиссеров, и у лучших из них была одна общая черта – у них были отличные «уши». Они знали, что такое хороший звук. Лагерь их противников занимают инженеры, полагающиеся исключительно на измерения, чтобы «доказать», что «их» звук лучше. На мой взгляд, люди из второй группы нечасто создают отлично звучащие продукты. Аудио – вещь слишком сложная, чтобы анализировать ее исключительно посредством цифр.
Сегодня я вижу все больше аудиоинженеров, работающих с цифровым звуком и специализирующихся на проектировании программ по коррекции характеристик громкоговорителей и акустики помещения. Это, как правило, очень милые люди, а их диаграммы и тесты выглядят весьма впечатляюще, когда их демонстрируют с ноутбука, но все это отходит на второй план, стоит мне услышать реальный звук. Результат обычно варьируется от неплохого, до поистине ужасающего – реже всего их тяжелая работа оканчивается успешно.
Очевидно, они были так нацелены на измерение звуковых характеристик, что забывали слушать то, что получается в результате – или хотя бы нанимать помощников, которые понимают, что такое хороший звук. Если бы целью этих людей было достижение наилучших показателей, я бы поздравил их с успешной ее реализацией. Но они стремятся к другому – а понимание того, какие именно типы измерений характеризуют улучшение качества звука – это искусство. Искусство, в котором преуспели лишь единицы.
Есть несколько причин, по которым измерения не коррелируют с субъективной оценкой качества звука. Во-первых, замер характеристик электроники и громкоговорителей имеет мало общего с тем, как звучит музыка. Тестовые тона слишком просты и предсказуемы – музыка же гораздо сложнее и многообразнее. Воспроизведение звучания скрипки или барабанной установки – задачи чрезвычайно сложные, и поскольку реальная цель любого Hi-Fi – проигрывание музыки, а не тестовых тонов, самой важной задачей инженера должна стать разработка продукта, который звучит «хорошо» для заданной аудитории. Например, если вы разрабатываете диджейские наушники, вы не пытаетесь заставить их максимально точно воспроизводить басы. Разработчики усилителей не должны тратить время, пытаясь создать усилитель, выдающий максимальные показатели во время тестовых нагрузок, они должны создавать усилители, которые могут работать со сложностями, возникающими во время проигрывания музыки реальными акустическими колонками. Разработчики усилителей не знают, с какими акустическими колонками будет в конечном итоге работать их продукт. Каждый тип колонок дает различную «нагрузку» на усилитель.
В 1970-е годы появилось новое поколение усилителей, чей показатель «коэффициента гармонических искажений» был гораздо ниже, чем у их предшественников – считалось, что если удастся точнее замерять это значение, усилители будут выдавать более качественный звук. Но они измеряли не то, что на самом деле было нужно. Зашоренное восприятие, выражающееся в проектировании «под измерения» едва ли позволит вывести воспроизведение звука на качественно новый уровень. Это не значит, что значения показателей бесполезны – это серьезное подспорье для талантливых инженеров, но измерения не могут заменить прослушивание музыки.
Я знаю звучание всех последних систем настройки и калибровки аудио, установленных в ресиверах Denon, Onkyo, Pioneer, Sony и Yamaha и могу сказать, что результат их работы предсказать заранее сложно. Конечно, эти системы могут улучшить звучание, но чаще всего обработка звука просто изменяет его. В этих случаях я добиваюсь лучших результатов путем прослушивания музыки и параллельной настройки вручную. Обработанный звук может обладать лучшими числовыми характеристиками, но опять же, это совершенно необязательно коррелирует с улучшением качества звука.
Недавно я обсуждал этот вопрос с моим другом, писателем Брентом Баттервортом (Brent Butterworth), который считает, что количественные характеристики являются полезным инструментом, но мы так и не пришли к компромиссу. Однако с его слов, измерения значения показателей, характеризующих изъяны в звучании акустической колонки, могут остаться незамеченными человеческому уху – а это значит, что некоторые колонки, характеризующиеся не самыми оптимальными показателями, с субъективной точки зрения могут выдавать качественный звук. Вот и разберись.
Так что, если даже опытные инженеры сталкиваются с проблемой отделения полезной информации от ненужных количественных показателей, сложно представить, как покупатель, разглядывающий волнистые линии на графике, сможет воспользоваться им при принятии решения о том, какой усилитель или какие колонки покупать. Я не говорю о спецификациях или таких показателях, как количество Ватт на канал или драйвер, я говорю о графиках и диаграммах наподобие таких: «спектр при входной синусоиде 1кГц, 0 – 1 кГц» и «график АЧХ, измеренный в безэховой камере». Если хоть раз в жизни вам пригодилась эта информация, при этом вы – не инженер, пожалуйста, напишите подробности в комментариях.
Автор Стив Гутенберг
Еще больше обзоров и обсуждений
Подписывайтесь, ставьте лайк и делитесь публикациями в соцсетях или приходите обсуждать на лучшем аудио-сайте dastereo.ru. Пишите мне на dmitre@gmail.com что вы думаете о прочитанном и о чем бы вам хотелось почитать еще.
