443 subscribers

МН 17 – разбор полетов.

8,9k full reads
20k story viewsUnique page visitors
8,9k read the story to the endThat's 43% of the total page views
19 minutes — average reading time
Лайнер с бортовым номером 9M-MRD, 05.07.2014г. Фото с сайта Jetphotos.net
Лайнер с бортовым номером 9M-MRD, 05.07.2014г. Фото с сайта Jetphotos.net
Лайнер с бортовым номером 9M-MRD, 05.07.2014г. Фото с сайта Jetphotos.net

Все авторские права на статью принадлежит автору и охраняются законом. Перепечатка статьи или ее частей возможна только с согласия автора.

Сначала немного о том, зачем я вообще взялся за эту тему. Если честно, то ни зачем. Просто, как это часто бывает, сошелся в споре с одним из авторов Дзена по поводу катастрофы рейса МН17. Спорить всегда надо аргументировано, пришлось поднапрячься, перерыть интернет в поисках нужных сведений, и к моменту окончания этой небольшой дискуссии (разошлись мирно, но каждый на своем, надо отдать должное моему оппоненту, на личности он не переходил) я уже обладал достаточным объемом знаний для написания статьи. Статья, надо сказать, вызвала живой интерес у читателей. Число подписчиков канала выросло значительно. Вместе со всем хорошим и приятным, что это принесло, я получил и приличное количество критики, не всегда по делу, и иногда довольно забавной. Например, я с удивлением узнал, что правильно писать надо "малайзийский", а не "малазийский", на чем настаивал мой текстовый редактор. Были и конструктивные замечания, из-за которых мне всерьез пришлось пересматривать свою версию происшедшего 17 июля 2014 года в небе над Донбассом. Надо сказать, что новые знания, полученные в очередном мозговом штурме, в корне ее поменяли. Теперь собранного материала хватило бы, наверное, на небольшую книгу. Отчего выкладывать его придется в несколько заходов. Предисловие пропускаем и переходим сразу же к первой главе. Надеюсь, будет интересно.

P.S. Всем читавшим первую статью: места знакомые попадаться будут, но в основном и целом - это совершенно новый материал.

ЗРК, САМОЛЕТ ИЛИ БОМБА?

Чтобы понять, какая из трех версий ближе к истине, давайте внимательно рассмотрим повреждения, которые получил МН17. Большинство из них выпало на долю кабины, что вполне естественно для атаки ракетой на встречных курсах, как предполагает голландское следствие. На крыше лайнера видны длинные пробоины, оставленные поражающими элементами (ПЭ) зенитной управляемой ракеты (ЗУР), входившими в оболочку практически встречным курсом. Энергии частиц хватило и на то, чтобы прошить шпангоут, находящийся под обшивкой. На полу кабины пилотов можно разглядеть отверстия, близкие по форме к прямоугольным. Точно такие же обнаруживаются на крыше и передней части кабины.

Повреждения пола и крыши кабины пилотов.Фото из открытых источников.
Повреждения пола и крыши кабины пилотов.Фото из открытых источников.
Повреждения пола и крыши кабины пилотов.Фото из открытых источников.

Левая часть ее представляет собой разительный контраст со всей остальной обшивкой. Здесь очень много узких прорезей, что могут быть оставлены частицами легкой и средней фракций, входящими по касательной. Много рикошетов, которые лишь содрали наружную оболочку, не нанеся большого вреда. Есть несколько ромбовидных пробоин (выделены голубым цветом), оставленных стреловидными элементами, входящими в состав боеголовки ракеты типа «воздух-воздух». Обшивка за крайним левым стеклом с высокой плотностью прошита ПЭ зенитной управляемой ракеты (ЗУР), входящими в нее под нулевым углом (к сожалению четкой фотографии не нашел, но этот фрагмент подробно описан в презентации ИТАР-ТАСС и концерна "Алмаз-Антей"). Ну и как вишенка на торте — круглые и элипсообразные следы вхождения в оболочку снарядов авиапушки. Причем, некоторые из них с легкостью укладываются в почти прямые линии («почти» потому, что поверхность самолета все-таки имеет кривизну). Например, четыре отверстия под средним левым стеклом (в правом нижнем углу). На фото хорошо видно, что третий сверху снаряд очереди обшивку не пробил. И это говорит о его осколочно-фугасном зажигательном типе. В военной авиации принято заряжать ленту авиапушек различными видами боеприпасов, чередуя бронебойный, бронебойно-трассирующий и осколочно-фугасный снаряды. Снарядные ленты пушек военного самолета, атаковавшего лайнер, были заряжены именно таким способом. На верхней части рамы переднего левого стекла кабины (на рисунке сверху), на долю которой выпало очень большое количество повреждений, также видны пробоины от снарядов авиапушки. Похоже, что военный самолет атаковал лайнер лоб в лоб. Здесь тоже заметна очередь из четырех выстрелов, один из которых осколочно-фугасный.

Типичные повреждения левой стороны кабины пилотов. Фото из открытых источников.
Типичные повреждения левой стороны кабины пилотов. Фото из открытых источников.
Типичные повреждения левой стороны кабины пилотов. Фото из открытых источников.

А теперь подытожим. На обшивке сбитого над Донбассом «Боинга» обнаружены повреждения от снарядов авиапушки, ракет «воздух-воздух» (их мало, но они есть) и «земля-воздух». Что бы это могло значить? В голову приходит лишь какой-то явно нереальный сценарий. Предположим, что какой-то горе-летчик случайно выпустил ракету по пассажирскому лайнеру. Находясь в состоянии аффекта от осознания своей вины, он, чтобы скрыть следы своего преступления, пытается сбить лайнер, целясь в кабину из авиапушки. Пилоты в ней погибают, но МН17 продолжает лететь на автопилоте. Сообразив, наконец, что натворил, летчик докладывает обо всем своему начальству. Оно рапортует еще выше. Высокие чины решают сбить «Боинг» из ЗРК где-нибудь над территорией, контролируемой ополчением. Тем самым они избегают международного скандала и создают проблемы ненавистному соседу. Версия абсолютно бредовая, и к ней имеется множество вопросов. Во-первых: что делал военный самолет на эшелоне, отведенном под пассажирские воздушные перевозки? Почему он был вооружен ракетами «воздух-воздух», ведь народные республики своей авиации не имеют? Как летчик-псих смог так точно попасть из авиапушки, да не один раз, по кабине лайнера, несущегося с крейсерской скоростью в 905 км/ч, атакуя его на встречных курсах? И у меня нет ответов на эти вопросы. Тем не менее, следы от воздушных атак видны отчетливо и они беспристрастно свидетельствуют о вине украинских Воздушных сил в гибели малайзийского лайнера, ведь других военных самолетов рядом с ним в последние минуты его полета быть попросту не могло! «Слепота» голландских следователей, «не замечающих» этих фактов, удручает и говорит о том, что честного расследования от них ожидать, видимо бессмысленно.

Бронетранспортер, ставший мишенью для автоматической пушки.
Бронетранспортер, ставший мишенью для автоматической пушки.
Бронетранспортер, ставший мишенью для автоматической пушки.
Фрагмент обшивки кабины пилотов.
Фрагмент обшивки кабины пилотов.
Фрагмент обшивки кабины пилотов.

Но, может, я попросту выдаю желаемое за действительное, а круглые пробоины оставили гадкие пророссийские террористы, расстреливая обломки самолета из бронетранспортера, чтобы запутать следствие? Но вот посмотрите, как выглядят следы от попаданий наземной автоматической пушки на броне. Несмотря на хорошую кучность, какие-то более или менее прямые линии из пробоин не составишь, в отличие о тех, что на обшивке «Боинга». Для получения траекторий вхождения снарядов под углом, как на фото, этот фрагмент надо было поставить к пушке практически ребром. В таком положении он становится очень сложной мишенью. А, чтобы вышло непробитие, как на третьей пробоине, требовалось стрелять с довольно большой дистанции. Снайперской винтовки «Сепаратист», из которой теоретически возможно выполнение такой тонкой работы еще не существовало в природе, а наличие других, выпускающихся малыми партиями, крупнокалиберных ружей, типа американской «Maadi Griffin» у ополченцев Донбасса в самом начале конфликта, когда они еще воевали всевозможными раритетами времен Второй Мировой, смешно даже обсуждать.

МЕСТО ВЗРЫВА

По мнению специалистов концерна «Алмаз-Антей» эпицентр взрыва находился в непосредственной близости от кабины пилотов. Эксперты JIT (Joint investigation teams — Объединённая следственная группа), относят его несколько дальше и выше. Кто прав? Вопрос этот может показаться малозначительным, но ведь и затевалось это все именно для того, чтобы прояснить все обстоятельства трагедии, произошедшей в небе Донбасса. Если бы меня интересовали лишь поиски виновника этой катастрофы, то работу над статьей можно было бы прекращать уже после обнаружения пробоин от авиапушки в обшивке малайзийского лайнера.

Расположение эпицентра взрыва относительно самолета по версии концерна «Алмаз-Антей» (вверху) и JIT (внизу).
Расположение эпицентра взрыва относительно самолета по версии концерна «Алмаз-Антей» (вверху) и JIT (внизу).
Расположение эпицентра взрыва относительно самолета по версии концерна «Алмаз-Антей» (вверху) и JIT (внизу).

Добросовестно нанеся на фото выкладки JIT траектории входа частиц в обшивку многострадального «Боинга», на их пересечении я обнаружил не один, а даже два эпицентра. Первый (зеленого цвета) почти совпадает с версией концерна «Алмаз-Антей», и второй (цвет оранжевый) — еще ближе к кабине и чуть выше. Вид сверху (пришлось помучиться — самому нарисовать модель «Боинга» и на него нанести траектории входа ПЭ), подтверждает это. Здесь достаточно четко выделяются две струи элементов, летевших из этих же эпицентров (про третью, выделенную желтым цветом, пока промолчим). Неужели ракет было две? Дело не в этом. Объяснение видится из внутреннего устройства боеголовки 9Н314 (9Н314М1). Поражающие частицы расположены в ней в два ряда. При взрыве ее между элементами внешнего и внутреннего слоев возникают упругие деформации, которые увеличивают скорость у первых и гасят ее у последних. Таким образом ПЭ приходят к цели двумя волнами. И пусть разница по времени прилета между ними минимальна, но ведь и самолет на месте не стоит, а летит со скоростью немалой — 250 м/с. Нетрудно подсчитать, что даже за какие-то мизерные четыре тысячных доли секунды лайнер успевает пролететь целый метр. Таким образом как бы и получаются два эпицентра. Но на самом деле эпицентр был один, просто самолет при входе в него частиц первой и второй волны находился на разном расстоянии от него. И, тем не менее, как бы удивительно это ни выглядело, вторая ракета все же была. Об этом очень красноречиво говорят траектории вхождения ПЭ, обозначенные желтым цветом (внизу). Третий эпицентр находился за несколько метров перед самолетом. Частицами, вылетевшими из него, прошило обшивку и шпангоуты за крайним левым стеклом и на крыше, а также обильно посекло плоскости «Боинга» и обтекатель левого двигателя. Удивительно! Неужели «три семерки» настолько надежная машина, что для ее гибели потребовалось целых две ракеты? Как-то очень сомнительно. Такую цель «Бук» просто обязан сбивать с первого раза!

Расположение эпицентров взрыва относительно самолета по моей версии.
Расположение эпицентров взрыва относительно самолета по моей версии.
Расположение эпицентров взрыва относительно самолета по моей версии.

КУРС РАКЕТЫ И МЕСТО ЗАПУСКА

Второй вопрос, который хотелось бы прояснить, это курс ракеты, а точнее — двух ракет. Согласно данным, любезно предоставленным концерном «Алмаз-Антей», при взрыве боевой части ракеты 9М38 (9М38М1), вокруг нее образуется кольцевое облако несущихся по расходящимся направлениям ПЭ. Углы расхождения траекторий полета частиц нам известны. Опираясь на это знание, можно попробовать определить курс ракеты относительно самолета.

Ракета №1:

Зная углы вхождения ПЭ в крышу и пол кабины пилотов, определить курс этой ракеты кажется довольно просто. Но это не так. Главная трудность заключается в том, что мы не знаем какой частью осколочного поля были нанесены эти повреждения. И потому я могу лишь ответить на вопрос о том, могла ли эта ракета быть запущена из района поселка Снежное или из села Зарощенское. Итак, предположим, что пробоины с траекторией вхождения 166° были оставлены самым передним краем осколочного поля. В этом случае отклонение направления полета ракеты от центральной оси самолета составит 150°. Перенесем эту цифру на карту.

Возможные курс и тангаж ракеты №1.
Возможные курс и тангаж ракеты №1.
Возможные курс и тангаж ракеты №1.

Истинный курс МН17 перед гибелью составлял 115°, по показаниям, извлеченным из черного ящика. Последний отчет транспондера высветил 117°. И здесь опять видна какая-то нестыковка с официальной версией. Ведь, если лайнер действительно ориентировался на путевую точку TAMAK, как явствует из первичного отчета, то ему требовалось держать все 120°. Чтобы попасть в зону гибели «Боинга» с места, где бдительные западные журналисты обнаружили выжженную землю, южнее поселка Снежное, ракете по прямой требовалось лететь курсом 316°, т. е. почти в противоположном направлении движению «Боинга». Если предположить, что правым оказался черный ящик, и лайнер действительно держал 115°, то курс ЗУР в последний момент составлял 325°. При построении на бумаге траектории ее полета от балки Червоный Жовтень с использованием метода наведения по трем точкам, который обычно используется при стрельбе на встречных курсах, частота отсечки — пол секунды, в конце я получил именно 325°. Вывод: ракета №1 вполне могла прилететь откуда-то из окрестностей поселка Снежное.

Теперь представим себе, что пробоины с траекторией вхождения 148—150° были оставлены самым задним краем осколочного поля. Отклонение ракеты относительно центральной оси самолета — 115°, курс 0°. Вывод: запуск из села Зарощенское невозможен. «Один-ноль», в пользу голландского следствия. Тангаж ракеты российские эксперты определяют в 22°. У меня вышло гораздо круче — 50°. И при таком тангаже она никаким образом не могла вылететь из балки Червоный Жовтень, поскольку запуск ее был произведен с расстояния менее 10 км, а от выжженного поля до места гибели — целых 23. «Один-один» — боевая ничья!

Ракета №2:

С этой ракетой все намного проще. Неповрежденная крыша с правой стороны лайнера и его передняя часть (под колпаком обтекателя) показывают заднюю границу ее осколочного поля. В момент взрыва она пересекала курс самолета под углом примерно в 84°. Это конечно не 72—78°, указанные в отчете концерна «Алмаз-Антей», но цифра близкая. И, тем не менее, запуск этой ракеты из села Зарощенское абсолютно исключен. Об этом нам говорит очень крутой угол ее тангажа (62°), невозможный в этом случае. Похоже, что «Боинг» пролетал совсем рядом с местом пуска!

Возможные курс и тангаж ракеты №2.
Возможные курс и тангаж ракеты №2.
Возможные курс и тангаж ракеты №2.

А теперь немного отстранимся от деталей и составим для себя общую картину происшедшего. Поверить в то, что две ракеты могут быть отправлены к цели одновременно из разных мест, я еще могу, но в то, что они и достигли ее одновременно, как-то не верится. Отсюда вывод — обе ударили по самолету с небольшим интервалом, выпущенные, скорее всего, из одного и того же ЗРК, о чем говорят близкие по значению углы тангажа. В «Боинг 777» сначала попала ЗУР, летевшая ему навстречу, но он не прекратил полет. Через несколько секунд, когда лайнер находился уже почти над местом развертывания комплекса, его поразила вторая ракета, но тот, как заколдованный, продолжал держаться в воздухе и после этого. Далее МН17 атаковали украинские истребители, расстрелявшие кабину практически в упор, после чего она рассыпалась на части и самолет рухнул на землю. Как в сказке: мышка только хвостиком махнула, яйцо и разбилось. Причем наши радары и «средства объективного контроля» ни ракет, ни самолетов не обнаружили. Не торопитесь швырять в автора тухлыми яйцами и гнилыми помидорами. Мне известно, что для гарантированного уничтожения пассажирского лайнера хватит и одной ракеты, выпущенной из ЗРК «Бук». Но я даю вам лишь голые факты, приправленные нехитрым анализом собственного производства. И нет моей вины в том, что они противоречат официальным версиям катастрофы. Но, как сказал кто-то из классиков: «Если факты противоречат теории, то выбрасывать надо теорию, а не факты». До сих пор я брал на веру два, казалось бы неоспоримых, постулата. Первый: «Боинг» был атакован ЗРК «Бук». И второй: ЗУР была запущена из района восточнее Донецка. Похоже пришла пора проверить эти краеугольные камни, на которых покоятся обе официальные версии.

ТИП РАКЕТЫ

Сомнения в правильности диагноза, поставленного экспертами JIT и концерна «Алмаз-Антей» у меня зародились еще на стадии выявления курса-тангажа ракет. И подпитывали их следующие противоречия. Обе они взорвались в непосредственной близости от кабины пилотов, а взрыватель боевой части 9Н314 (9Н314М1) активируется за 17 (!) метров до цели. Тангаж их являлся положительным, т. е. они поднимались вверх, но ЗУР 9М38 (9М38М1) на последнем отрезке пути делает горку и всегда атакует сверху вниз.

Чтобы успокоить мои душевные терзания, давайте сравним повреждения малайзийского лайнера с теми, что получила передняя часть списанного Ил 86 в ходе натурного эксперимента концерна «Алмаз-Антей». Напомню: перед ним была взорвана боевая часть 9Н314М1 ЗУР 9М38М1 (ЗРК «Бук»). Самое первое, что бросается в глаза, это сильная разница в плотности нанесения пробоин. На «Боинге», пораженном двумя ракетами, их явно меньше, чем на испытуемом образце, который усыпан ими, просто как ежик иголками. Заметно отличие и в энергии взрыва. Там, где летящие по касательной ПЭ входили в «Боинг» на противоположных курсах (за крайним стеклом кабины пилотов и на крыше), усиленные встречным движением лайнера, они смогли пробить не только обшивку, но и шпангоут, находящийся под ней. Но там, где они летели с небольшим отклонением (на левой стороне кабины), многим из них удалось лишь оторвать часть внешней оболочки, не нанеся самолету большого вреда. На самом нижнем фрагменте заметно, как ПЭ изменил траекторию движения, наткнувшись на обычный монтажный винт. Ракеты ЗРК «Бук» рассчитаны на то, чтобы прошивать бронекапсулы штурмовика, а тут ̶ простой титановый винт! Похоже, что «Боинг» атаковали ЗРК рангом ниже чем «Бук», с меньшей массой взрывчатого вещества в боеголовке.

Сравнение повреждений двух самолетов. Фото из открытых источников.
Сравнение повреждений двух самолетов. Фото из открытых источников.
Сравнение повреждений двух самолетов. Фото из открытых источников.

На крыше и полу кабины пилотов хорошо различим состав поражающей смеси. Видны четкие следы вхождения элементов легкой, средней и тяжелой фракций. И уже судя только по этому, ракеты, попавшие в «Боинг», идентифицировать как устаревший тип 9М38 нельзя, ведь его боевая часть начинялась ПЭ только двух фракций. Также сложно отнести их к модифицированной разновидности 9М38М1. Тяжелые частицы, входящие в состав ее боевой части — двутавры, оставляют в обшивке цели крупные пробоины типа «бабочка» (крайний справа фрагмент), а в исследуемых нами обломках малайзийского лайнера, они имеют четко выраженную квадратную форму. По «Боингу» явно стрелял не «Бук»! Получается, что лгали нам и те и другие. И я не склонен излишне морализировать по этому поводу. Идет война за наши с вами умы. А на войне, как на войне — все средства хороши. Объединенному следствию требовалось отсечь любую возможность украинской принадлежности ЗРК, сбившего «Боинг». В задачу российских экспертов входило эту возможность обозначить. И ни одна из сторон противостояния совсем не заинтересована в обнародовании полной картины катастрофы над Донбассом. Ее дают нам дозированно, по крупицам, и только ту часть, что вписывается в версию катастрофы, продвигаемую ими. Нам же — простым обывателям почему-то очень хочется знать всю правду.

Благодаря тому, что кто-то догадался сфотографировать пол кабины с растянутой на нем рулеткой, нам известны даже размеры элементов, входящих в состав фракций. Они типичны для боеголовок ЗУР советской разработки: 13, 8 и 6 миллиметров. Из советских ЗРК дивизионного звена, поражать цели на высоте 10 километров (эшелон, на котором следовал рейс МН17) способен лишь «Тор» самой последней модификации.

Справка.

ЗРК «Тор» был принят на вооружение в 1986 году. Предназначался для замены устаревших ЗРК «Оса» и «Стрела 10» в Советской армии. Использовался для прикрытия сухопутных соединений дивизионного звена от БПЛА, планирующих авиабомб, самолетов и вертолетов. Дальность поражения — до 12 км, высота — до 6 км. В боекомплект боевой машины 9А330 входило 8 ракет 9М330. Перед самым распадом СССР на боевое дежурство был поставлен модернизированный «Тор М1». Изменению подверглись многие элементы конструкции. Новая, более мощная ЭВМ (электронно-вычислительная машина) и трехканальная цифровая система обработки сигнала обеспечивали защиту от активных и пассивных помех. Новые ракеты 9М331 упаковывались в транспортно-пусковые контейнеры (модуль 9М334), что облегчало и ускоряло процесс заряжания. В шахте машины 9А331 помещалось два таких модуля. В 2012 году на вооружение Российской армии были приняты комплексы «Тор М1—2У» и «Тор М2У». Высота поражения низкоскоростных целей (до 1000 км/ч) выросла до 10000 метров. Для продажи за рубеж был разработан экспортный вариант «Тор М2Э».

Понятно почему голландские следователи так упорно настаивают на том, что это был «Бук», в противном случае рушится версия с российским ЗРК, сбившим рейс МН17. Для массового потребителя она еще сгодится, но в суде рассыплется под давлением фактов. Ведь «Тор» не может сбить «Боинг 777», даже двумя ракетами. И, уж тем более так, чтобы этот лайнер распался еще в воздухе на множество фрагментов. На это даже "Бук" не способен. Показательна в этом смысле катастрофа с украинским «Боингом 737», случайно сбитым в Иране из ЗРК «Тор». Причем, после первой ракеты, попавшей в него, он не упал и не потерял управляемость. Пилоты его даже начали разворот обратно в аэропорт. Вторая, прилетевшая через 25 секунд, добила его окончательно. Тем не менее, он до мелких частей не развалился. Упал почти целиком. Лишь кабина, оторванная взрывом, лежала отдельно от лайнера. При сравнении двух катастроф надо учитывать еще и то обстоятельство, что «737-й» более чем в два раза легче «трех семерок», а чем меньше полетный вес, тем меньше и требования к прочности конструкций.

Место крушения украинского лайнера в Иране. Фото из открытых источников.
Место крушения украинского лайнера в Иране. Фото из открытых источников.
Место крушения украинского лайнера в Иране. Фото из открытых источников.

Интересно, а почему специалисты концерна «Алмаз-Антей» признали, что малайзийский лайнер был сбит комплексом «Бук»?. Неужели настолько некомпетентны? Да, нет, конечно же! Видимо, им это «настоятельно порекомендовали» откуда-то сверху. Проблема в том, что Украина не имеет на вооружении модернизированных ЗРК «Тор М2Э», способных сбивать цели на высоте 10000 метров. В Советском Союзе они не производились. Это уже российская разработка. Поскольку доказать наличие этого оружия у Украины невозможно (и вряд ли когда будет возможно), то для нас в то время складывалась откровенно патовая ситуация. Оспорить экспертные выводы JIT, настаивая на том, что по МН17 стрелял «Тор», а не «Бук», в условиях мощной антироссийской кампании, идущей в западных СМИ, становилось равнозначно признанию собственной вины в трагедии с этим лайнером. Согласится с ним, значит дать возможность голландскому следствию довести в будущем дело до суда. Видимо, из двух зол выбрали последнее.

Версия атаки по лайнеру менее мощной ЗРК «Тор» хорошо объясняет, обнаруженные следы от взрыва двух ракет и то, что «Боинг» смог после этого еще и лететь. Однако, она порождает несколько новых вопросов. В 2014 году Украина модернизированных «Торов» на вооружении не имела. Не имеет их и сейчас. Даже те комплексы самой первой версии, что достались этой стране от СССР, тогда законсервированными покоились на складах по причине банального отсутствия запчастей, которые требовалось закупать у нас. Означает ли это причастность России к июльской катастрофе над Донбассом? Спешу успокоить своего читателя. Слава Богу, нашей вины, даже косвенной, в той трагедии нет, о чем красноречиво свидетельствуют пробоины от снарядов авиапушки в обшивке малайзийского лайнера. Что же касается ЗРК «Тор М2», то он был у наших заклятых «партнеров» еще раньше, чем ее получили российские Вооруженные Силы. Посмотрите на фотографию этого комплекса, сделанную в штате Аляска. Да-да, не удивляйтесь. Американский комплекс имеет очень интересную конфигурацию. На укороченном гусеничном шасси ГМ-569 самой первой версии смонтирована башня модифицированного варианта «Тор М1», что, наверное, неудивительно для самых ранних образцов этого оружия. Удивительно то, что на башне установлена антенна РЛС обнаружения целей как на «Тор М2». Учитывая то, что высота и дальность поражения на нем, в сравнении с предыдущими моделями, выросла именно за счет совершенствования радиоэлектронной составляющей, можно смело утверждать, что этот гибрид имеет потолок поражения до 10000 метров. Видимо на фото — какой-то опытный образец. Какими путями новейший комплекс попал в руки вероятного противника, было это обычным нашим разгильдяйством или предательством, я не знаю. В нашей стране удивляться ни первому, ни второму не приходится. Удивляет другое. Если «Тору» не под силу сбить «Боинг 777» даже двумя ракетами, то совершенно непонятной становится причина его гибели. Резонно назревает очередной вопрос: от чего он погиб?

Выгрузка ЗРК «Тор М2Э» на складе снабжения 354-й эскадрильи ВВС США. 21 апреля 2011 года, авиабаза Эйлсон, штат Аляска. Снимок опубликован военным летчиком ВВС США Лаурой Гудгейм, взят с сайта http://www.ausairpower.net.
Выгрузка ЗРК «Тор М2Э» на складе снабжения 354-й эскадрильи ВВС США. 21 апреля 2011 года, авиабаза Эйлсон, штат Аляска. Снимок опубликован военным летчиком ВВС США Лаурой Гудгейм, взят с сайта http://www.ausairpower.net.
Выгрузка ЗРК «Тор М2Э» на складе снабжения 354-й эскадрильи ВВС США. 21 апреля 2011 года, авиабаза Эйлсон, штат Аляска. Снимок опубликован военным летчиком ВВС США Лаурой Гудгейм, взят с сайта http://www.ausairpower.net.

ПРИЧИНА ГИБЕЛИ «БОИНГА»

Вроде бы, что тут непонятного — добили военные самолеты. Предположим, что ЗРК «Тор» произвел учебный запуск ракет и в лучших традициях украинских ПВО случайно два раза (!) попал в пассажирский лайнер. Чтобы избежать международного скандала, высокие армейские чины отдают приказ находящимся рядом военным самолетам сбить «Боинг». Затем вину за катастрофу сваливают на ненавистного соседа — Россию, чем убивают сразу двух зайцев: уходят от ответственности и создают нам немалые проблемы. На первый взгляд выглядит логично. Четко в канву ложится и фраза, приписываемая капитану Волошину: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте». Однако ракеты типа «воздух-воздух» имеют еще меньше шансов сбить «Боинг 777» с распадом корпуса на множество фрагментов, чем «Тор». Теоретически возможен вариант взрыва центрального топливного бака при попадании в него зажигательного снаряда. Но, в таком случае, самолет попросту сломало бы пополам, и все его обломки упали бы в одном месте. А разлет фрагментов МН17 говорит о том, что сначала разрушило переднюю часть вместе с кабиной, и самолет какое-то время падал без нее. Об этом же говорят и очевидцы. Кроме того, Усть-Донецкий радар, отслеживавший последние несколько минут полета лайнера, никаких других самолетов рядом с ним не обнаружил.

Если отбросить всякие паранормальные гипотезы, остается лишь признать, что причиной отрыва кабины МН17 может быть только взрывное устройство, сработавшее на борту малайзийского лайнера. В пользу этой версии говорит и разлет его обломков. В воздухе после взрыва они ведут себя по-разному. На большие по площади, но имеющие малый удельный вес части обшивки решающее влияние оказывает фактор метеорологический — направление и сила ветра. По району их падения, несложно вычислить, что в момент гибели МН17 он дул приблизительно на северо-восток. Кабина пилотов (зеленая метка) — элемент массивный и достаточно компактный. На траекторию ее падения гораздо сильнее воздействуют сила инерции (синяя стрелка), направленная по курсу лайнера, и энергия взрыва (красная стрелка). Сложение этих двух векторов силы определяет примерное направление ее падения (зеленая стрелка). Если же взглянуть на карту, то мы увидим, что она парадоксальным образом продолжала лететь по курсу сбитого «Боинга». Чего никак не может быть в случае поражения его ракетой, как с направления поселка Снежное (схема №1), так и из села Зарощенское (схема №2). Такое могло произойти только при совпадении направлений действия двух главных факторов: если ракета, летящая на пересекающем курсе, взорвалась над (под) правым или левым двигателем и при взрыве на борту лайнера (схема №3). В первом случае основная зона поражения находилась бы по всему борту (правому или левому) воздушного судна, чего мы не видим. Остается взрыв. В последнее время эту гипотезу последовательно продвигает Юрий Антипов. Отбирать у него хлеб я не намерен, и за подробностями все желающие могут обратиться к первоисточнику.

Схема №1. Атака ракетой со стороны поселка Снежное.
Схема №1. Атака ракетой со стороны поселка Снежное.
Схема №1. Атака ракетой со стороны поселка Снежное.
Схема №2. Атака ракетой со стороны села Зарощенское.
Схема №2. Атака ракетой со стороны села Зарощенское.
Схема №2. Атака ракетой со стороны села Зарощенское.
Схема №3. Взрыв на борту воздушного судна.
Схема №3. Взрыв на борту воздушного судна.
Схема №3. Взрыв на борту воздушного судна.

В наше время воздушный транспорт стал обыденным явлением в жизни каждого. Самолетом, как средством передвижения, пользовались, наверное, многие в нашей стране. И то, какие строгие меры предосторожности предусмотрены в наших аэропортах, они знают не понаслышке. Все вещи проверяют сначала на входе в него, затем досматривают личный багаж, при переходе в зал ожидания. Думаю, что также, если не строже, встречают пассажиров в Европе. И, чтобы кому-то удалось пронести бомбу на борт самолета, минуя все проверки в аэропорту Схипхол — как-то не верится. А, значит, рейс МН17 заминировали те, кто по долгу службы обязан защищать его от подобных угроз — профессионалы из Общей службы разведки и безопасности Нидерландов. Хотя, возможно, они просто обеспечили доступ к воздушному судну для своих коллег из-за океана. В любом случае Нидерланды несут самую прямую ответственность за гибель своих и иностранных граждан, летевших в Куала-Лумпур 17 июля 2014 года. И стоит ли удивляться теперь тому, как предвзято ведут следствие по катастрофе над Донбассом в этой стране, выгораживая истинных виновников катастрофы. Взрыв на борту малайзийского лайнера отметает все предположения о случайности катастрофы над Донбассом. Вне всякого сомнения, это была хорошо спланированная акция, направленная против российского государства.

Продолжение в следующем выпуске.