Мстислав Поливанов: «Нужна корпоративная культура собаководов, разработка и внедрение этических кодексов»

11 November 2020

С большим удовольствием продолжаем публикацию интервью с М.А. Поливановым (Мстислав Поливанов) для образовательного сообщества DogWinner.

Сегодня о роли клубов (часть 2 из 6).

Начало читайте по ссылке:
Часть 1. Знакомство, введение:
https://zen.yandex.ru/media/dogwinner/mstislav-polivanov-kinologiia--eto-professionalnyi-podhod-k-liubitelskoi-deiatelnosti-o-roli-klubov-5f8ff19d6ca69c7802e1fdda

Фото из личного архива М.А. Поливанова
Фото из личного архива М.А. Поливанова
Фото из личного архива М.А. Поливанова

Часть 2. Роль клубов

«Нужна корпоративная культура собаководов, разработка и внедрение этических кодексов»

- Мстислав Александрович, думаю, всем нашим читателям будет очень интересен небольшой исторический экскурс. Клубы создавались, чтобы объединять владельцев собак и вести целенаправленную племенную работу. Как она раньше строилась в породных секциях?

- В провинции был свой уклад и свои порядки. Один клуб ДОСААФ, филиалы были только в Москве и Питере. В нашей Казани, например, клубом служило ветхое насыпное здание, при котором была большая площадка со стандартным самодельным оборудованием. Эстетики не было, зато в эпоху дефицита продавали мясо для собак. Я застал период, когда в нашем клубе ДОСААФ не было должности даже зоотехника – была должность «инструктор», которую занимал пожилой человек, не имевший профессиональной подготовки. А план разведения составляла женщина-общественник Чугунова Елена Ефимовна. Она везла на себе весь огромный воз рутинной работы – составление плана разведения, организацию выводок молодняка и пр. Насколько я помню, клуб ей даже ничего не платил – ее не было в штатном расписании, но благодаря ей клуб и существовал. Вот так я и попал в кинологию - стал ей помогать, она увидела, что я могу заполнять родословные, и включила меня в общественную работу. Я стал помогать обследовать пометы, организовать выводки, вести документацию. И втянулся…

Контингент у нас тогда был самый простой. Людей с высшим образованием было мало. Владельцы просто держали собак, не участвовали в общественной жизни, молодежи тоже сначала в клубе не было. Я пришел в клуб, будучи студентом последнего курса университета, а своего щенка получил только через 11 месяцев. Это было время выхода фильма «Ко мне, Мухтар!» И тут в клуб рванула молодежь - пацаны школьного возраста. Щенков разбирали с ходу, мне ничего не оставалось! Приезжаю за направлением, а мне говорят – только суки остались, кобелей разобрали… Вот так еле-еле и «вырвал» своего кобеля, ВЕО Вегара, он прожил 10,5 лет. Он был потрясающий в плане преданности, контактности, рабочих качеств - он меня дрессировал, не я его.

- Какие достоинства и недостатки с сегодняшней точки зрения вы видите у «планового» подхода к разведению?

- Когда владельцы собак были не очень разбирающимися и образованными, то плановое разведение несло пользу – оно помогало получать результат и упорядочивать его. При условии, что разведение курировал образованный человек, пусть и не зооинженер. Но не всегда такая ситуация была возможна в провинции. У меня было большое преимущество – я начал с лошадей, и серьезно занялся самообразованием в этой сфере, много читал и изучал. Мои учителя в кинологии говорили «Если ты занялся собаководством, становись профессионалом, не будь дилетантом, или не заходи в ринг». Еще одно крылатое выражение Евгения Яковлевича Степанова, заслуживающее внимания: «Красивой может быть жена у соседа, а собака должна быть правильной». Мы часто за каким-то красивым штрихом забываем о других статях собаки…

Проблема с клубами возникла в той части, что довольно быстро я и другая молодежь засомневались в правильности подхода клубов к разведению. Вот эта волна людей и стала менять собаководство...

- Но сегодня клубы практически не имеют возможности составлять программу разведения – кого с кем вязать, решает сам заводчик, даже если у него первая собака в жизни. Это хорошо или плохо, это свобода или вседозволенность?

- Свобода – это хорошо, вседозволенность – это плохо. Но давайте разберем ситуацию более подробно. Я прихожу в клуб, и мне говорят – повяжем твою суку Джеком. А я хотел ее повязать Тигром. Мне говорят – нет. Хорошо, мы родили помет от Джека, которого рекомендовал клуб, но помет получился неудачный. Что скажет зоотехник? «Ну, не получилось». Не зоотехнику же продавать этот помет, и ответственности он не несет. А меня, как заводчика, гложут сомнения - а если бы я с Тигром повязал?

Возникает очевидная проблема – насколько грамотен каждый заводчик? Если мы поднимаем этот вопрос, то самое важное – это подготовка кадров. В РКФ сейчас есть программа для заводчиков, и это очень нужная вещь! Я своими ушами слышал и своими глазами читал, как люди спрашивают: «почему мне нельзя иМбридинг сделать?» Ну вы хоть слово это правильно произнесите, если хотите сделать! Определенные небольшие ограничения в ПП РКФ никак не мешают настоящим заводчикам.

В коневодстве есть понятие «массив породы» и «ядро породы». Массив – это все животные данной породы, а ядро – животные в ведущих племенных хозяйствах. Берем собак – все то же самое: основные питомники определяют ядро породы. Это те, кто регулярно участвуют в монопородных выставках. Конечно, не во всех породах много моно. Значит, к ним прибавляются «главные» выставки – CACIB, крупные CAС. Итак, у нас в кинологии получилось три уровня: ядро (топовые питомники), массив (питомники или заводчики, которые менее масштабно участвуют в выставках), и потребители (те, кто вообще выбывает из разведения , «собаки на диван»). Топовый питомник в моем понимании – это тот заводчик, который становится профессионалом. Он может ошибаться, как и все мы, но он не сдаст позиций и в его питомнике регулярно выращиваются хорошие собаки.

- Раньше выражение «клубная собака» символизировало некую статусность, если угодно – престиж. Сегодня так уже не говорят. Перестали быть престижными клубы или породистые собаки?

- Я не совсем согласен с этим, так говорят и так пишут и сегодня… «У меня первая клубная собака» – этот термин я встретил не далее как вчера в группе на ФБ. Мы же с вами понимаем, что «клубная собака» – это противовес «неплановой вязке». Это как раз наследие прошлого. У нас даже аббревиатура раньше существовала, эдакий региональный сленг – «а у меня б/р», что расшифровывалось как «без родословной».

- А что «круто» сейчас? Собака из питомника? Или понятия «крутости» больше не существует?

- Не знаю, вот на это ответить не смогу… Раньше «крутость» была в стиле «А у меня – импортная собака!!!», или «а у меня отец импортный», «мать импортная». А сейчас? Скорее, назовут фамилию-имя заводчика, его внешние данные, а питомник зачастую и не вспомнят.

- А не находите, что неким мерилом «крутости» стала сумма, уплаченная за собаку?

- Да, если мы с вами сейчас говорим об обывателях, непрофессионалах, то совершенно согласен.

- Многие говорят о том, что положение клубов ухудшилось – появились хэндлинг-залы, частные дрессировочные площадки, и владельцы ищут информацию именно там. Функционал, оставшийся клубам – выставки, испытания, оформление племенной документации. Это естественная конкуренция между сегментами кинологии, или то самое изменение менталитета?

- Сразу скажу, что я категорический сторонник сохранения структуры территориальных клубов. Они стопроцентно должны остаться! Когда создавались НКП, горячие головы говорили, что НКП и возьмут на себя все функции клубов. Но простите, на базе какой организации проводить выставки, если они проходят не в Москве? Это наш уклад, наша традиция, и пока я не вижу даже близкой альтернативы территориальным клубам со штатными работниками!

О функционале клубов. Вы, конечно, затронули очень интересную тему, и с ней нужно разбираться. Привлекать людей клуб должен своим профессионализмом.

Сегодня сложилась ситуация, что клуб может приобрести хэндлинг-зал только если руководитель клуба является состоятельным человеком. Поэтому хэндлинг-залы ушли в иную сторону: они принадлежат тем, кто состоятелен и имеет влияние, чтобы получить хорошее помещение. Тут не возразишь. С дрессировочными площадками ситуация аналогична. Но я считаю, что любой владелец собаки сегодня должен быть членом клуба. А клуб, в свою очередь, должен отстаивать интересы простого владельца перед муниципальными властями. Консультировать владельцев.- В ДОСААФ были секции по породам, и каждый владелец мог получить консультацию. А теперь кто будет бесплатно вести работу? Время – деньги. С другой стороны, владелец готов консультироваться у хэндлера-многостаночника, но ведь далеко не факт, что такой знает особенности выращивания именно этой породы. Согласны?

- Конечно. Я и сам не буду консультировать по тем породам, с которыми не знаком близко. Первое, что я делаю – отправляю человека к авторитетному специалисту или устраиваю ему телефонную консультацию. Выращивание щенков имеет очень большие особенности в зависимости от породы!

Вот с этого вопроса, что изменилось, мы и начали. Люди не хотят работать бесплатно. И не могут себе этого позволить. Изменились социально-экономические условия в стране. Человек пашет на двух-трех работах, собирает деньги для своего прожиточного минимума. Я всегда считал, что разведение собак рентабельно только для считанного количества людей – рыночных размноженцев. Поэтому посыл вполне понятен – почему хороший специалист должен работать в клубе бесплатно? Но и без клубов система существовать не может. Поэтому необходим компромисс и сильные клубы имеют породные секции, которые смогут быть инфраструктурной базой НКП подобной ,как в РСЛНО

- Получается, выхода нет? А какой вы видите идеальную работу современного клуба? Что владелец собаки должен (или может) реально получить в этой организации? Что заставит его прийти в клуб?

- Может быть, в этих диалогах мы с вами что-нибудь и придумаем? У клуба должен быть доход. Например, членские взносы – но вопрос, как заставить их платить… Если бы каждая собака должна была иметь регистрацию в клубе, клуб мог бы и вести учет породистых собак. Клубы – тема бездонная. Старая схема была проста: взносы, штатное расписание, четкая калькуляция мероприятий.

Сегодня клубы - это профессиональное поле деятельности. Приятно, что большинство клубов возглавляют образованные и пассионарные люди. Конечно, есть и обратная сторона – клубы, которые проводят мероприятия на очень примитивном уровне, при этом по такой же стоимости, как и у добросовестных организаций.

Возможно, полезна была бы аккредитация клубов. Но если сегодня ввести мониторинг и контроль над клубами, это с большой долей вероятности приведет к определенным проблемам. Люди могут уйти в альтернативные организации, а кто-то вообще будет вязать собак без родословных.

- Очень приятно, что РКФ снова ввела в обиход племенные смотры. Какова их главная цель – оценка собак или возможность сбора статистики для разведения? И кто должен работать с этой статистикой, должен ли быть к ней открытый доступ?

- Мое мнение – это сбор статистики, возможность дополнительного мониторинга поголовья, и охват той его части, которая редко ходит на выставки, но имеет право на разведение. Конечно, доступ к статистике должен быть открытым для любого заводчика, да и не только для заводчика. Я – судья, и мне интересно, какой сейчас средний вес у мопсов? Какой среднестатистический обхват груди в настоящее время у кроличьей таксы? И если я знаю такие данные по породам, я могусориентироваться, где, в каких породах мне нужно быть строже, а где все в порядке.

- А НКП могут давать рекомендации судьям?

- Конечно! Клубы породы не могут приказать судье что-то, а вот рекомендовать – могут и должны. Я хочу услышать их рекомендации, активно хочу. Сейчас приходится уточнять спорные моменты у специалистов, а как было бы здорово, если бы за такой информацией не приходилось гоняться. Например, шкала цвета глаз у ротвейлера – ее создали, и все стало понятно, судьи ее придерживаются. Комментарии к стандартам всегда интересны, если они написаны профессионалами. Это огромное подспорье в работе судьи, особенно если он оллраундер.

- Были времена, когда для того, чтобы встать в очередь на породистую собаку, нужно было пройти своеобразный «техминимум» - курсы для владельцев – и даже сдать экзамен. Это полезная практика? Ведь сегодня случаются чудовищные в своей нелепости истории, связанные с тем, что владелец совершенно не в курсе, как обращаться с собакой.

- Да, это очень полезная практика, и в принципе, можно ее ввести и сегодня. Это как раз и есть клубная работа, и отнюдь не стезя хэндлинг-залов. Возможно, очные занятия и лекции – формат, изживший себя, людям он неудобен, но сегодня есть онлайн-обучение. Человек в любом случае должен прийти в клуб, чтобы записаться на этот техминимум. Это образовательная кинологическая подготовка.

- А нет смысла ввести этот техминимум на государственном уровне? Сравним его с разрешением на оружие, на вождение машины? Я честно скажу, что я - сторонник этой идеи.

- Да, я, пожалуй, тоже сторонник того, чтобы сделать это на законодательном уровне и делегировать обучение клубам. В доступной для потребителя форме. Человек должен предельно четко осознавать свою ответственность, и минимизировать риски того, что его собака может быть опасной и нанести кому-то ущерб. Кстати, раньше техминимум одновременно был регулятором спроса-предложения: прошел его – получил направление на щенка. Но сегодня цель техминимума другая: содержание собаки в городе, в цивилизованном обществе, правильный уход, оказание первой помощи и тд.

Помните одесский юмор про местную «Птичку» - «Вам нужна собака или бумажка»? Но есть такие люди, которые все равно купят щенка без документов. И мы опять возвращаемся к вопросу изменения менталитета…

- Должны ли клубы пропагандировать культуру собаководства? И если да, то каким образом?

- Вы очень правильно заметили: «А что заставит человека прийти в клуб»? Кстати, афоризм от одессита времен 80-х: «У нас клуб – как ЖЭК: пришел раз в год, взнос заплатил, больше носа не кажу». Афоризм этот я помню, как вчера. Клуб не должен быть как ЖЭК, клубами руководят авторитетные люди, успешные разведенцы, судьи. Они могут дать владельцам многое, вдохновить личным примером. Что приходит на ум в плане популяризации? Раньше были агитбригады, выступления на праздниках, в пионерлагерях. Соревнования по вольной программе с трюками – элемент массового спорта. Люди должны стремиться иметь умную, воспитанную собаку!

По большому счету, вообще нужна некая корпоративная культура собаководов, разработка и внедрение этических кодексов. Но скажу сразу, пока не знаю, как это сделать.

Продолжение в следующих выпусках DogWinner. Вступайте в группу и следите за обновлениями.

Далее мы обсудим:

Часть 3. Роль заводчиков. Опубликовано по ссылке
https://zen.yandex.ru/media/dogwinner/mstislav-polivanov-kinologiia--eto-professionalnyi-5f8ff73abe60787eb984116a

Часть 4. Роль судей и специалистов. Опубликовано по ссылке
https://zen.yandex.ru/media/dogwinner/mstislav-polivanov-kinologiia--eto-professionalnyi-5f8ffb82be60787eb98b7ce2

Часть 5. Роль владельцев. Опубликовано по ссылке
https://zen.yandex.ru/media/dogwinner/mstislav-polivanov-kinologiia--eto-professionalnyi-5f8ffe332c1a69338edd2cb7

Часть 6. Роль РКФ. Опубликовано по ссылке
https://zen.yandex.ru/media/dogwinner/mstislav-polivanov-kinologiia--eto-professionalnyi-5f9000726ca69c7802fbe0af

Ваши вопросы вы можете задать в комментариях под публикацией по ссылке: https://www.facebook.com/.../permalink/3301319819974419/

Интервью подготовила ОЛЬГА ПАНКРАТЬЕВА (Ольга Панкратьева).

Публикация СЕРГЕЙ СИДОРОВ (Сергей Сидоров (Sergey Sidorov)).

Конструктивные комментарии и репосты приветствуются!

Друзья, ставьте “Нравится” этой статье, пишите комментарии и делитесь этой ссылкой на статью в своих публикациях.

При использовании материалов ссылка на источник обязательна с указанием DogWinner - первое образовательное сообщество владельцев собак

ОНЛАЙН-КУРСЫ ДЛЯ ЗАВОДЧИКОВ И ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК: Все анонсы и видеозаписи онлайн-курсов вы найдете в публикациях группы DogWinner

ПЕРВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБАК: DogWinner - первое образовательное сообщество владельцев собак - вступайте в группу на Facebook.