Люблю фильмы Тарантино. Особенно "Однажды... в Голливуде". Для меня этот фильм - шедевр! Но чуть ли не половина зрителей восклицала после сеанса: "Да там же ничего не происходит?"
"Мы точно смотрели один и тот же фильм?" - думал я. Потому что я весь фильм просидел в напряжении, в тревоге за героев фильма, переживая и проникаясь каждым моментом.
Всё стало на свои места, когда я посмотрел вот это видео от Гео. Чуть ниже оставлю ролик, если захочешь ознакомиться.
Я же хочу показать, что в фильме всё же "что-то происходит", почему не все смогли его понять и почему, в зависимости от угла зрения, фильм может быть как середнячком, так и шедевром.
Предлагаю сразу разобраться как же работает инструмент, которым пользуется фильм.
Роль контекста
Суть контекста в том, что он открывает новый смысл, новые сюжетные линии, отсылки и интересные моменты. Как это работает?
Ну вот представь Тардис.
Небольшая телефонная будка. Но стоит её открыть...
...Как оказывается, что внутри она больше, чем снаружи.
Вот так же работает и контекст. Но давай сразу на примерах, чтоб понятнее было.
- Самое простое. В любой франшизе ты понимаешь текущий фильм исходя из контекста предыдущих.
Вот в "Мстителях. Война бесконечности" почему Тони Старк не хочет звонить Кэпу? Они в ссоре. Но мы это знаем только потому, что видели эту ссору в фильме "Первый мститель: противостояние".
А в "Гарри Поттере и Орден Феникса" нам говорят о том, что Тот-кого-нельзя-называть вернулся. Но кто это? И каким образом он вернулся? Ответы мы знаем только в том случае, если видели или хотя бы просто знаем события предыдущих фильмов.
- Отсылочки. Тоже идут из знания контекста. В современных сериалах нам всё чаще предлагают шутки с отсылкой на поп-культуру, современные фильмы, обстановку в мире и так далее.
Вон Рик так постоянно шутит.
- Метаотсылки. Тут важно не только видеть предыдущие фильмы, но и видеть между строк.
Вот Кэп едет в лифте с отрядом Гидры в "Мстители. Финал". Мало того, что мы уже видели подобную сцену в фильме "Первый мститель. Другая война". Мы вместе с героем знаем больше, чем остальные участники сцены. Мы ожидаем драки, но он нарушает наши ожидания фразой "Хайль, Гидра". И нам смешно.
Потому что мы поняли отсылку.
А вот серия "Шерлока" с различными зарисовками на тему того, как выжил Шерлок. Без контекста эти сцены выглядят забавно, не более.
Но, вооружаемся контекстом, вспоминаем о том, что перерыв между сезонами был гигантским. И фанаты успели наклепать сотни версий воскрешения Шерлока. И они оказались даже лучше той, что придумали сами создатели.
Поэтому в сериале создатели мало того, что сделали отсылку на фанатов, так ещё и сделали мета-отсылку. Она заключается в том, что как бы Шерлок ни спасся, фанатам это всё равно не понравится. Потому что слишком просто. Слишком банально.
Таким образом контекст нам открывает новые грани произведения.
Дополнительная литература для просмотра фильма
Я раньше особо не задумывался по этому поводу, но мне приятно было идти в кино или включать сериал без дополнительного чтения литературы.
Но культура стала усложняться. Теперь практически любой творческий продукт стал обрастать двумя (а то и более) слоями. Тем слоем, что мы видим буквально. И тем, который мы считываем благодаря контексту.
Возможно, в наше время даже правильнее подготовиться к просмотру, изучить некоторые материалы, чтобы понять глубину фильма. Ведь если уж автор заморочился со своим детищем, то и нам стоит немного закопаться.
Почему "Однажды в Голливуде" хороший и плохой одновременно
Ну и вернёмся наконец к вопросу об "Однажды в Голливуде". Мне он понравился по двум причинам.
1. Я люблю фильмы Тарантино и приёмы, которые он использует. Я кайфу от затянутых диалогов и неспешного повествования.
2. Перед походом в кино я почитал о том случае с убийством. И вот этот момент стал ключевым.
Да, "Однажды в Голливуде" на первом плане является средненьким фильмом. Потому что нет чёткого сюжета, нет конфликта. События будто бы просто происходят.
Поэтому "первый слой фильма" понравится любителям житейских историй и неспешного повествования.
Но вот для тех, кто ознакомлен с контекстом, открывается дополнительная сюжетная линия: неминуемость расправы.
Мы знаем, что события происходят в нашей реальности. Мы знаем, что конец неминуем. Мы проникаемся главными героями, мы влюбляемся в них. Мы видим чёткие намёки будущего поворота сюжета.
У Хичкока было такое понятие, как саспенс. Ты видишь как герой идёт по лестнице. А наверху его уже поджидает убийца. Мы знаем, что он там. Герой - нет. И это вызывает у нас тревогу. Мы переживаем. Мы беспокоимся за нашего героя.
Сердце едва не выскакивает из груди. "Обернись!" - но герой нас не слышит. Он по ту сторону экрана.
Ровно то же самое происходит в "Однажды... в Голливуде". Мы знаем к чему всё идёт. Все намёки сюжета говорят об этом. Мы знаем, что в конце этой чёртовой лестницы сидит убийца! И знаем, как именно и что произойдёт.
И это при ровном неспешном повествовании, интересных героях. Они радуются и плачут, преодолевают себя и просто живут. Они ещё не знают что их ждёт.
А мы знаем.
И в конце, как любит Тарантино, происходит эмоциональный взрыв! Весь конфликт доходит до максимума. Мы видим героев, добившихся всего, приблизившись к той роковой ночи, когда должно произойти событие.
И вот на них наставлен пистолет. Что чёрт возьми, будет? Они обречены.
И ровно в тот момент, когда ты ожидаешь кровавой расправы, когда происходит совершенно не то, что ты уже представил в своей голове, ситуация меняется на противоположную.
И именно это делает фильм "Однажды... в Голливуде" гениальным. Контекст, что вскрывает основную сюжетную линию, ради которой этот фильм и затевался.
Спасибо, что дочитали до конца. Буду рад, если оставите своё мнение и поделитесь этой статьёй с друзьями, если она вам была интересна.