Оспоримое доказательство

Вред, причиняемый окружающей среде человеком, исчисляется миллиардами рублей. Несмотря на то, что российское законодательство ввело систему штрафов и наказаний, а все крупные авторитетные предприятия используют различные виды «чистых» технологий, находятся и те, кто думает лишь о собственной выгоде. В этом случае на эксперта, оценивающего ущерб от хозяйственной деятельности, ложится двойная ответственность. Именно от его выводов зависит, понесет ли руководство организации заслуженное наказание или уйдет от ответственности.

Супруги Беляковы (имена и фамилии изменены) давно мечтали о собственном бизнесе, пока, наконец, не подвернулся случай. Муж Иван узнал о продаже участка земли на хуторе Калинин в Ростовской области. Цена была подходящая, накопленных денег хватало для покупки. Супруге Елене пришла в голову идея, как легко и быстро «поднять денег». Химик по образованию, она предложила Ивану организовать производство мастики на купленной земле, тем более, что в советские времена там уже располагалось какое-то предприятие.

Технология сложности не представляла, отходы решили размещать здесь же, неподалеку. В общем, главное – начать, а там – видно будет.

Бизнес пошел легко, и вскоре у Беляковых появились постоянные клиенты. Супруги строили планы дальнейшего развития, искали партнеров за пределами области. Вот только жителям хутора их затея уже давно была не по душе. Запах битумной мастики распространился по всему Калинину. Было замечено, что на земельном участке Беляковых разлилась какая-то грязная жидкость. Местные забеспокоились: ведь рядом огороды и фермерские угодья. «Химия»-то в почву попадает!

Жители били тревогу, но администрация поселения успокаивала: «С 2014 года по настоящее время существенного изменения радиоактивного фона не зарегистрировано. Фактов массовой гибели животных не выявлено. Сведениями о причинении вреда здоровью либо иных тяжких последствий на территории сельского поселения администрация не располагает».

Тем не менее, после нескольких обращений, контролирующие органы обратили внимание на ситуацию и решили провести проверку. В ноябре 2017 года Советский межрайонный отдел СУ СК РФ по Ростовской области возбудил уголовное дело по факту нарушения природоохранного законодательства. В ходе предварительного следствия было установлено, что с сентября 2015 года супруги Беляковы наладили бизнес по производству мастики, никак не обустроив места временного хранения отходов и не составив паспорта отходов I - IV класса опасности. Анализ данных отбора проб показал, что концентрация нефтепродуктов на земельном участке превышает допустимую - в десятки раз. Для дальнейшего расследования была назначена судебная эколого-почвоведческая экспертиза.

В рамках экспертизы были проведены отборы проб почвы и грунта в нескольких точках земельного участка. Результаты измерений сравнивались с показателями точки 5, не испытывавшей негативного воздействия. Как выяснилось, концентрация нефтепродуктов в точке 1 (площадь 3 кв.м) в 102 раза превышает концентрацию в пробе точки 5. Образец пробы токсичен. В точке 2 (площадь 1 кв.м) концентрации цинка и нефтепродуктов превышают их концентрации в точке 5 в 1,9 и 5,8 раз соответственно. Концентрация свинца в почве превышает ПДК в 1,3 раза. В точке 3 (площадь 1 кв.м) концентрации меди, кадмия и нефтепродуктов превышают концентрации этих же веществ в точке 5 в 1.1, в 2.2 и 42.9 раза соответственно. Образец пробы токсичен. Превышение о-ксилола в атмосферном воздухе составило 1,8 раза по сравнению с ПДК. Отходы, размещаемые на земельном участке Беляковых, отнесены к веществам и жидкостям III и IV классов опасности. Протоколы измерений от 28 октября 2017 года показали, что в процессе деятельности горе-бизнесменов происходило выделение загрязняющих веществ. Разрешения на выброс этих веществ в атмосферу и утвержденных нормативов выбросов ПДВ у них не было.

Эксперты произвели также осмотр участков. Отходы размещались в бочках, пакетах, подземных резервуарах и кубических емкостях. Некоторые емкости протекали, и токсичные жидкости выливалась на землю. Так, один из участков площадью 115 кв.м был полностью залит отходом нефтяного битума. Высота жидкости доходила до 0,6 м. На соседнем участке, который тоже был залит отходом нефтяного битума, его высота составила 0.7 м

Масса несанкционированно размещенных отходов составляет 217.2 тонны нефтяного битума. Наблюдается деградация почвы. Для устранения ее последствий потребуется длительное время и большие финансовые затраты. Причиненный вред в денежном выражении составляет более 1,4 млн рублей без учета затрат на ликвидацию последствий загрязнения.

Однако, эксперты сделали вывод, что загрязнение могло образоваться с 1960 по 2014 годы в результате деятельности промышленного предприятия, которое раньше располагалось на этом земельном участке. Последствия попадания отходов в почвенный покров и негативное воздействие определить невозможно, поскольку отсутствуют данные о периоде хранения отходов на данной территории.

Следствие решило подвергнуть экспертизу рецензированию.

Детальное изучение показало, что эксперты в своей работе не обосновали выводы. Исходя из их заключения, факт причинения вреда в результате нарушения природоохранного законодательства в рамках проведенного исследования не нашел своего достоверного подтверждения. Для оценки уровня загрязнения необходимо было сравнить данные по фоновым концентрациям загрязняющих веществ на участке Беляковых с данными ближайших предприятий и объектов, которые могут также влиять на состояние почвенного покрова. Не проведен анализ содержания выявленных веществ в почве на территории всего населенного пункта (геохимическая карта-схема). Это могло повлиять на объективность и достоверность полученных результатов оценки уровня загрязнения.

Неточно произведен и расчет ущерба. Для установления фактического объема несанкционированно размещенных отходов на исследуемой территории необходимо проводить топографическую съемку участка, но в экспертизе нет об этом никаких данных.

В ходе проведения экспертизы были допущены нарушения методик ее производства. Исследование не является объективным и полным и всесторонним. Кроме того, оно было проведено с нарушениями действующего законодательства. Все это явилось основанием для назначения повторной экспертизы.

Расследование продолжается.