Восполнимая утрата

27 August 2019
Восполнимая утрата

Стоимость восстановительного ремонта после ДТП, рассчитанная экспертом, оказалась значительно предполагаемой. Это может быть связано с тем, что, выполняя автотехническую экспертизу, специалист не учел важные факторы и не провел полного исследования. Добиться назначения повторной экспертизы необходимо с помощью рецензии.

В феврале 2018 года житель Липецка Борис Федоров ехал на своем серебристо-желтом Skoda Rapid по улице города. На кольце он остановился в ожидании зеленого сигнала светофора, но вскоре почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Ехавший следом водитель Nissan Qashkai не выдержал безопасное расстояние и допустил столкновение с машиной Федорова.

Пострадавший заказал экспертизу. Согласно заключению об утрате товарной стоимости «Шкоды», «вероятная» величина ее составляет 16575 руб.

В октябре 2018 года суд назначил автотехническую экспертизу, задача которой – определить, действительно ли повреждения Skoda Rapid, зафиксированные в акте осмотра и независимого эксперта, получены в результате февральского ДТП, и какова стоимость восстановительного ремонта.

Осмотр был проведен в присутствии обоих собственников. Как подтверждает эксперт, зона локализации повреждений у Skoda Rapid находится в задней части автомобиля, а у Nissan Qashkai - в передней. Повреждения машин были сопоставлены. По мнению специалиста, их особенности свидетельствуют о давящем блокирующем контактном взаимодействии, при котором относительная скорость транспортных средств на участке контакта к моменту его завершения снижается. Повреждения могли образоваться в результате ДТП, однако некоторые из них возникли по другим причинам, поскольку их расположение находится вне области контакта автомобилей. Эти повреждения образованы в результате множественных воздействий с другими следобразующими объектами.

По расчетам, стоимость восстановительного ремонта составляет 13100 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля обусловлена тем, что в связи с необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля и ухудшением функциональных и эксплуатационных характеристик после проведения некоторых работ, восстановить техническое доаварийное состояние машины объективно невозможно. Установлено, что автомобиль пострадавшего имел до аварии повреждения заднего бампера в виде множества разнонаправленных потертостей.

При расчете величины утраты товарной стоимости не принималась во внимание стоимость замены, ремонта отдельных элементов и их покраски. Поврежденный бампер заменялся и окрашивался по причинам, не связанным с ДТП.

Борис Федоров заказал рецензию экспертизы.

В ноябре 2018 года заключение было проанализировано рецензентом, который выявил ряд несоответствий.

К примеру, эксперт приводит общую информацию о процессах образования следов и повреждений, возникающих при взаимодействии транспортных средств. Она взята из учебных и методических пособий по транспортно-трассологической экспертизе. При этом не описаны собственные исследования эксперта, информация о них очень скудная.

Нет никаких обоснований, что имеющиеся повреждения автомобиля не могли быть образованы в условиях ДТП. Это делает выводы эксперта сомнительными. Соответственно, и достоверность расчета стоимости восстановительного ремонта с целью устранения повреждений тоже вызывает сомнение в правильности.

Заключение выполнено с нарушением требований ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Исследование не является полным, всесторонним и проведенным на научной и практической основе. Оно не отражает объективные данные о принадлежности повреждений пострадавшего автомобиля к рассматриваемому событию ДТП. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, а выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Все это является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.