Экстрасенсы, гадание и просто угадывание

<100 full reads

В "Битве экстрасенсов", когда неугодный экстрасенс вдруг выдал правильный ответ, то ведущие часто его лажают говоря: это он просто угадал, случайно указал. Скажем для примера в испытании: найти из пяти человек того, кто алкоголик.

Да, случайно угадать действительно возможно. Был в одном из сезонов и выпусков случай, когда контрольная попытка угадать человеком со стороны, не экстрасенсом-участником, оказалась удачной. Случайный человек случайно указал на нужного человека. Хотя и тут не исключено, что этот чел со стороны не обладает какой-либо экстрасенсорной чувствительностью.

В науке есть метод исключения случайности. Берутся два предмета, объекта, и угадывание должно повторяться как можно больше раз. С точки зрения теории вероятности, случайные угадывания будут 50 на 50, т.е. половина угадываний будет точными.

Но и это еще не всё. Это так сказать наиболее известная часть теории вероятности. На самом деле есть люфт. Т.е. случайными будут считаться верные угадывания от 40 до 60%. Т.е. даётся люфт в ±10%. И если угадываний будет 60,5% то с точки зрения науки здесь наблюдается уже НЕ случайность, а закономерность, которую следует изучать далее.

Я провел подобный эксперимент длиною в 100 дней. Брались два объекта - шахматная фишка и орех. И надо было угадывать в какой руке фишка.

100 дней они лежали в чашечке вместе
100 дней они лежали в чашечке вместе

Помощник брал оба объекта в ладони, за спиной перекладывал из руки в руку и потом протягивал мне два кулака, и я должен был угадать, где фишка от японских шахмат сёги. И так 100 дней, 100 попыток, по одной в день. Ибо если делать две и более попыток в день, то это будет уже не равные условия в попытках. Постарался и время выбрать одно и тоже - за утренним кофе:

Утренний набор на 100 дней был таков.
Утренний набор на 100 дней был таков.

Подвиг меня на такой эксперимент спор в Сети тут.бай - скептики экстрасенсорики требовали какой нибудь эксперимент. После долгих препирательств остановились на угадывание 1 из 2 - в какой руке предмет.

Я остановился на таком формате, потому что он наиболее нагляден и не дает разночтений в толковании. Все по математике вероятностей. С другой стороны я не пытаюсь на спор что-то делать из того, что я НИКОГДА НЕ делал ранее.

У меня был опыт угадывания "в какой руке" в тюрьме. Я там играл часто в СИЗО в шахматы. Не с простыми зеками, те чаще предпочитают нарды. Моими соперниками по игре были бизнесмены, депутаты и прочие известные люди. Но я не об этом. В шахматах есть в начале угадайка, надо выбрать цвет фигур методом "в какой руке". А я предпочитал всегда играть белыми. И посему во всех случаях подобных угадываний угадывал ту руку, в которой была белая фигура. 100% случаев.

Тогда я не задумывался и не придавал значения этой особенности моего угадывания, но опыт такой все таки остался.

Так вот, в течении 100 дней, не зависимо от самочувствия и прочих внешних факторов, я угадывал в какой руке фишка шахматная. Ежедневно публиковал в одной из тем форума отчет, как прошло угадывание.

И по итогу получилось 77 верных угадываний. Т.е. 77% верного угадывания, что далеко превышает допустимый процент - 60% случайного угадывания.

Экстрасенсы, гадание и просто угадывание

Я и другие эксперименты провожу, но о них расскажу потом отдельно.

А о споре с ученым математиком на тему: угадать жив или мертв человек на фото на 100 или 1000 фотографиях - я уже рассказал.

Кстати, о негативном влиянии на угадывание. Процент был бы больше если бы не некоторые факторы. Я по статистике неудач обратил внимание, что ошибки в угадывании были когда (1) я гадал еще не достаточно проснувшись, очухавшись ото сна, (2) в дни с плохой энергетикой - типа магнитных бурь, перепадов давления в погоде и пр. (3) пиво, если я его пил накануне, то это могло дать сбой в угадывании, но могло и не дать - т.е. этот фактор переменный.

Мешают и собственные психологические моменты: если тормозишь или спешишь с угадыванием, начинаешь думать, размышлять. И даже если у меня что-то во второй руке находится в момент гадания, то это тоже сбивает.

я в СИЗО "Володарка" (на фоне она) не только в шахматы играл, но и мизинец себе отрезал во время 112-дневной голодовки
я в СИЗО "Володарка" (на фоне она) не только в шахматы играл, но и мизинец себе отрезал во время 112-дневной голодовки

В тюрьме было 100% еще и потому, что в плохие дни по самочувствию я пропускал, ибо в такие дни и в шахматы играть не хотелось. А тут хош не хошь, мож не можь, а давай гадай ежедневно.

Еще мешающим фактором может быть ВАЖНОСТЬ действия. В тюрьме с шахматами важность была нулевая, в гадании на 100 дней, элемент важности был низок, но нельзя сказать, чтоб я не хотел положительного для себя итога.

И очень важен фон эксперимента, психологический. Участвующие в эксперименте люди (на площадке) должны относиться к тебе и к эксперименту положительно или нейтрально. Достаточно одного скептика или негативного эмоционально человека и эксперимент будет сбоить. В науке давно уже обратили внимание на влияние экспериментатора на сам эксперимент. Субъекта на объект и процесс.

Ранее сразу после эксперимента я опубликовал отчет на своем сайте.

Подпишись, не ленись, нажми кноповку вверху. Сделай лайк и поделись с друзьями в Сети - нажимая соответствующие кноповки справа внизу.