Почему не стоит запрещать криптовалюты последнего поколения?

22 June 2019

Не успел Марк Цукерберг официально объявить о запуске криптовалютной платежной системы Libra, как российские политики стали говорить о ее запрете.

Давайте попробуем разобраться: почему?

Для начала, чиновникам не нравится само название "криптовалюта". В их понимании валютой могут называться только деньги выпускаемые государством.

В этом есть свой резон. Но, с другой стороны, если кому-то не нравится название, это же не повод запрещать называемый предмет или технологию?

Во многих странах чиновники, уже именуют криптовалюты криптоактивами. Активы ведь могут быть не только у государства. И выпускать (производить, создавать и т.п.) активы имеют право не только чиновники.

А как именуют криптоактивы в своих разговорах и публикациях крипто- энтузиасты - дело самих крипто-энтузиастов. Нравится им считать Биткоин (BTC) криптовалютой, разве стоит им это запрещать? А уж тем более запрещать то, что именно они называют криптовалютой, только потому, что это название не является официально приемлемым?

Далее, возникает вопрос цены криптоактивов. Цены на криптоактивы чрезвычайно изменчивы. Это несет риски для тех, кто не понимая механизмов функционирования криптоавлют и причин, толкающих цены на них то вверх, то вниз, вкладывает в них деньги.

Да, несет. Но, потенциально, риски есть при любых инвестициях. Даже на сто процентов контролируемых государством.

Кроме того, волатильность криптовалют, в том числе, зависит от самих государств. Рынок чутко реагирует как на очередные запреты, так и на возможные законодательные послабления в регулировании, озвучиваемые чиновниками.

Для снижения рисков, стоит внести ясность в правовое пространство и не выталкивать криптоактивы за пределы адекватной легальности обращения.

Т.е. слишком большое количество запретов (или тотальный запрет) сделают криптовалюты инструментом исключительно преступных сообществ.

Если же будет возможность легального (при этом, желательно, с минимальными ограничениями) использования криптоактивов - большинство разработчиков и инициаторов криптопроектов, будут стараться держаться в легальной зоне.

Просто потому, что обеспечить легальность обращения криптоактива будет выгодней. Ведь легальный рынок больше и безопасней нелегального.

Легальный крипторынок, априори, будет менее волатильным и будет нести в себе в разы меньше рисков для непрофессиональных инвесторов, чем тот рынок, который постоянно лихорадит от неизвестности и возможного признания всех операций нелегальными.

Обвинение криптовалют в том, что их цена - следствие нечистоплотных действий каких-то манипуляторов и является, по-сути, строительством финансовой пирамиды, - будет автоматически снято, когда криптоакивты легализуют и введут (в той части, которая является технологически возможной) под действие существующих законов, регулирующих финансовые рынки и платежные системы.

Ведь когда-то пирамиды строились с помощью акций, облигаций и векселей..... А потом, регуляторные мероприятия и сложившиеся на рынках практики, лишили мошенников такой возможности.

Следующее обвинение крипторынка - в пособничестве уходу от налогообложения, финансировании терроризма и отмыванию криминальных денег.

Это очень... серьезное и, одновременно, несвоевременное обвинение.

На сегодняшний день, все криптовалюты вместе взятые не могут обеспечить потребности нелегального рынка.

Т.е. большую часть вопросов, связанных с взяточничеством, уходом от налогов, отмыванием денег и прочими нелегальными операциями, сегодня решается криминалом с помощью "обычных" денег, выпускаемых государствами...

Да, некоторые (далеко не все!) криптовалюты способны, в потенциале, защитить гражданина от противоправных действий со стороны "оборотней в погонах", коррумпированных чиновников или диктаторов (При Роберте Мугабе инфляция в Зимбабве превышала 100 000 процентов в год. Возможность расчета в криптоактивах, стоимость которых "отвязана" от стоимости замбабвийского доллара, существенно облегчила бы жизнь сотен тысяч семей.).

Однако, помимо криптоактивов, существуют другие способы "защиты". (Вложения в золото, алмазы, недвижимость, зарубежные активы, оффшорные компании и т.п.). Правда, все это.... возможности для богатых, для "элиты" общества.

Криптоактивы же существенно расширяют окно возможностей как по защите сбережений, так и по развитию собственного дела, для всех.

Согласитесь, иметь возможность защитить сбережения от инфляции или противоправных действий и "уход от налогообложения", - не совсем одно и тоже.

Напоследок, давайте вспомним историю крипторынка.

Первой криптовалютой был Биткоин. Биткоин был создан анонимно. У него нет известного владельца, официального отца-основателя, идеолога или бенефициара. Личность Сатоши Накамото до сих пор никому доподлинно не известна.

Если у вас есть претензии к Биткоину, - вы их можете обсуждать только с неопределенным кругом лиц, именуемых криптовалютное сообщество. Т.е. фактически предъявлять претензии не к кому....

Второй криптовалютой стал Эфириум. У него есть фронт-мэн - Виталий Бутерин. Есть швейцарский фонд, развивающий Эфириум. Вам есть с кем сесть за стол переговоров.

Далее, крипторынок имел две ветви развития: анонимно создаваемых криптовалют и криптовалют, создаваемых публично известными личностями.

Т.е. сегодня речь уже не идет о том: будет человечество использовать криптоактивы или нет? Оно их уже использует. И чем дальше - тем будет использовать все больше и больше. Речь идет о том: как именно криптоактивы будут использоваться? Легально или нет? Станет ли государство сдерживать технологический прогресс в данном направлении или, в диалоге с криптосообществом и лидерами крипторынка, найдет общественно приемлемые решения, которые позволят развивать данную технологию на благо экономике страны.