Первая апелляция на решение о блокировке криптовалютных сайтов

06.11.2017

Автор: Ольга Новикова, Аналитик Freedman Club Crypto News

В Центральный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на решение прокуратуры города об полном запрете доступа к более чем 40 интернет-обменникам, которые позволяли обменивать Bitcoin и другие цифровые валюты.

В составлении апелляции свое непосредственное участие принимали юристы Роскомсвободы. Весной этого года Октябрьским судом СПБ было вынесено постановление, о запрете размещения информации на сайтах-обменниках, однако в свет эта информация вышла в июле 2017-го.

Прокуратура Санкт-Петербурга заявляет, что такие сайты должны быть заблокированы, так как они содержат информацию о криптовалюте Bitcoin, являющей собой средство платежа и накопления.

Необоснованное решение суда

С владельцами ресурсов прокуратура не связывалась, даже несмотря на то, что их контактные данные находятся в свободном доступе. Кроме того, владельцы сайтов на самом деле занимались абсолютно законной предпринимательской деятельностью. Они обратились в инстанцию по защите информации и подали апелляционное заявление.

Законодательство РФ не предусматривает регулирования эмиссии и оборота криптовалют внутри страны, однако прокуратура Санкт-Петербурга посчитала, что размещение информации на данную тематику является незаконной деятельностью. Юристы считают, что заявление прокуратуры опиралось на закон «Об информации», однако там отсутствуют упоминания о цифровых валютах.

Ошибка прокуратуры

К сожалению, это не первое судебное разбирательство по поводу криптовалют. В данном случае допускается две ошибки. Во-первых, из-за того, что в законах нет никаких упоминаний о такого рода денежных средствах, их спокойно можно определить как денежный суррогат. Во-вторых, за неимением информации о регулировании криптовалют в законе «Об информации» нельзя считать эту деятельность незаконной.

Саркис Дарбиян, специалист Роскомсвободы, заявил:

«Мы надеемся на правомерное слушание. Суды придумывали самые разные причины, чтобы не позволить повторно рассмотреть необоснованные прокурорские иски. Например, в ситуации с ocalbitcoin, компания понятия не имела о предстоящем судебном разбирательстве, поскольку не была уведомлена об этом, несмотря на то, что все контактные данные в наличии. Соответственно, суд отказал в восстановлении пропущенного срока».