Самый главный археологический инструмент датирования неверен, и Нам придется переписать историю

Упс.

Исследование показало, что один из самых важных инструментов датирования, используемых в археологии, порой выдает неверные результаты. Возможно, нам придется пересмотреть целые исторические хроники событий.

Расхождение происходит из-за значительных колебаний количества углерода-14 в атмосфере. И из-за этого ученым, возможно, придется пересмотреть, как они использют органические останки для определения прошедшего времени.

Сравнение радиоуглеродных возрастов в разных частях Северного полушария привело к предположению, что мы поспешили с оценкой скорости распада изотопа. А это может подлить масло в огонь споров о датировании исторических событий.

Измерив содержание улерода-14 в кольцах деревьев на юге Иордании, исследователи обнаружили, что некоторые расчеты дат событий в Среднего Востока могут ошибаться на почти 20 лет.

Изучаемые кольца можжевельника с юга Иордании.
Изучаемые кольца можжевельника с юга Иордании.

Расхождение может показаться незначительным, но в ситуациях, где пара десятилетий играет роль, радиоуглеродный анализ, возможно, искажает важные детали.

Научное обоснование радиоуглеродного анализа вполне прямолинейно: космическая радиация воздействует на атомы азота в атмосфере и превращает азот в углерод с восемью нейтронами. Этот углерод — с атомной массой 14 — на протяжении предсказуемого временного периода скорее всего потеряет этот нейрон, превратившись в обычный изотоп углерода.

Сравнивая соотношение этих двух типов углерода в органических останках, археологи могут оценить, насколько давно этот погибший живой организм в последний раз впитал углерод-14 из своей среды обитания.

На протяжении тысячелетий уровень углерода-14 в атмосфере меняется, что означает, что измерения нужно калибровать в соответсвии с этими изменениями концентрации в атмосфере. К примеру, используя данные INTCAL13.

Нынешняя версия INTCAL13 основана на исторических данных Северной Америки и Европы. В ней с довольно крупным разрешениям охватывается множество тысячелетий. Уровень углерода действительно порой повышается, в зависимости от места и сезона, но углерод-14 достаточно быстро распадается, так что эти небольшие скачки можно игнорировать.

По крайней мере, так считалось до сегодняшего дня.

“Из атмосферных измерений на протяжении последних 50 лет мы знаем, что уровень радиоуглерода варьируется из года в года, и мы знаем, что растения обычно растут с разной скоростью в разные времена в разных частях Северного полушария, — говорит археолог Старт Мэннинг (Sturt Manning) из Корнелльского университета. — Поэтому нам стало интересно, меняется ли уровень радиоуглерода, связанного с датированием органических материалов, в зависимости от территории, и может ли это повлиять на археологическое датирование.”

Мэннинг берет образец у многовекового можжевельника на юге Иордании.
Мэннинг берет образец у многовекового можжевельника на юге Иордании.

Три кольца были образцами иорданского можжевельника, который рос в южном регионе Среднего Востока между 1616 и 1940 годами. Изучив их, команде удалось создать достаточно точную хронику ежегодных изменений поглощения углерода-14 на протяжении этих веков.

Тут то и прозвонил звоночек. Если сопоставить эти данные с INTCAL13, те же измерения радиоуглерода дали бы датирование, отстающее от реального в среднем на 19 лет.

Разница скорее всего связана с изменениями в местом климате, в частности потеплением. Экстраполируем результаты на более ранние периоды: археологам, которые пытаются дать оценку событиям Библии или началу Железного века с точностью до нескольких лет, придется серьезно пересмотреть свои результаты и калибровки. 

Примером такого спорного события является датирование одного археологического слоя древнего города в Тель Рехов, существовавшего в Бронзовом и Железном веке.

Всего десятилетие в расхождении позволит разрешить продолжающуюся дискуссию о размере библейского царства Соломона. И тогда подобные археологические открытия будут играть существенную роль в разрешении политических споров об этой территории.

“Наша работа показывает, что их фундаментальная основа, возможно, неверна — они используют кривую калибровки, которая неверна для данного региона,” — отмечает Мэннинг.

Сбор дополнительных данных с разных географических территорий и более подробное изучение исторических изменений климата, позволит отточить методы калибровки, особенно в таких горячо обсуждаемых регионах.

Ну а пока археологам, изучающим историю Леванта, стоит скептически относиться к своим историческим датам.

 — 

Исследование было опубликовано в Proceedings of the National Academy of Sciences.