Ваше мнение о ГМО точно ваше?


Вы наверняка слышали разговоры о генетически модифицированных организмах. Мы годами спорим, хороши они или плохи. Одни говорят, они вредны, другие — что это единственный способ накормить голодающих по всей планете. Враждующие очень эмоциональны, их совсем не переубедить.
Чем больше мы исследуем этот вопрос, тем сложнее понять, кто прав.

Скотт Гамильтон Кеннеди — режиссер, номинированный на Оскар в своем последнем фильме «Эволюция пищи» пересматривает точки зрения на ГМО, пробираясь сквозь туман пропаганды и дезинформации.

Журнал «Футуризм» поговорил с ним о том, что ждет нас и, в частности, пищу в будущем.

Футуризм (F): Можете ли вы вкратце описать, о чем фильм?

Скотт Гамильтон Кеннеди (SHK): Если говорить поверхностно, то Food Evolution — это переоценка феномена ГМО. Я считаю, что важно разобраться с этим вопросом.

Однако, важно понимать это не про- и не анти-ГМО фильм, это научный подход. Мы пытаемся подчеркнуть важность науки в принятии решений.

F: В разное время люди говорили про ГМО разное. Порой — самое противоположное. Зачем снова поднимать эти темы?

SHK: Разговор о ГМО длился почти 20 лет. Я спрашивал нашего прекрасного рассказчика Нила Деграссе-Тайсона: «Как вы думаете, фильм вызовет реакцию?» Он говорит: «Вы не понимаете, никто больше не защищает ГМО. Науку, в общем-то, тоже». Вот почему надо снять фильм про науку.

Хватит уже делить точки зрения на «плохо» и «хорошо». Есть и другие.

F: Вам что-то мешало в процессе? Ведь это непросто, снять что-то научное.

SHK: Божечки! Я столкнулся с тем, что ученые видят вокруг только доказательства, подтверждающие их гипотезу. Больше они ничего не видят. Плохой ученый скажет:«ГМО плохие» и будет искать тому доказательства. Хороший ученый скажет: «Я хочу знать, что такое ГМО, они вредны?». Хороший ученый будет анализировать обычную и модифицированную кукурузу до посинения, пока не найдет риски и выгоды.

Все мы хотим принимать правильные решения от своего собственного ума. Но куда девать предвзятость? Это самое сложное, на самом деле. Мы потеряли веру в собственные рассуждения.
Наука не должна зависеть от политики или чего-то еще. Знания должны быть чистыми. Мы попытались очистить знания от ошибок и пропаганды с помощью фильма.

Мы просто рассказываем историю. Как она есть. Не пытаясь никого переубедить. Нам важна истина.

F: Что удивило вас более всего в процессе создания фильма?

SHK: Я был очень удивлен, увидев, насколько безжалостно действуют некоторые компании по продаже ГМО. Они манипулируют чувствами обычных людей, чтобы продать свою продукцию. Я очень разозлился и расстроился, что мне не хотят говорить правду и предоставлять возможность принимать собственные решения. Решение принимают за меня с помощью манипуляций.

Я очень благодарен доктору Джону Свартцбергу из Центра здоровья Беркли, который участвовал в съемках. Он говорит, что есть доказательства того, что нам полезны овощи и фрукты. Есть доказательства, что не так уж и важно, заморожены они или нет. Однако нет никаких данных, что человеческому организму важно, чтобы эти продукты были произведены органически. Поэтому получается, что дополнительная польза продуктов, выращенных естественным способом — это философия, а не научно обоснованная теория.

F: Одна из особенностей вашего фильма особенно хорошо показывает, как недоверие к науке связано с недоверием к корпорациям. Как это произошло и как вы говорите об этом по отдельности?

SHK: Люди не доверяют крупным корпорациям, действительно. Мы видим, как деньги и власть портят людей. Большие деньги портят и науку. Поэтому мы не доверяем науке.

Мне все равно, кто финансирует науку. Ее независимость зависит от наших налогов, конечно. Просто если кто-то платит и говорит: «вот результат, который мы хотим видеть в исследовании» — здесь происходит неудача.

Как мы отделяем мух от котлет? Повторяемостью. Если исследование нельзя повторить — это плохая наука.

F: Что скажете о спорах вокруг ГМО и вообще о спорных вопросах по этой теме?

SHK: Еще одна причина, по которой споры вокруг ГМО интересны для нас, так это тем, что это метафора для многих вещей. Мышление общества на примере отношения к модифицированным организмам хорошо отражает общую картину. Эта тема будто говорит нам: «Посмотрите, как легко сбить вас с толку с помощью маркетинга, чтобы вы навсегда перестали слышать, что говорит вам настоящая наука, объективные данные, которым все равно, кто финансирует их получение».

Я в поисках нового мировоззрения. Нового политического движения, которое будет более научно обоснованным, чтобы привлечь больше ученых к политике, чтобы заставить больше политиков сказать: «Мои мозги не пьяны от власти, дайте точные данные, и я сделаю выводы сам».

В университете Торонто есть замечательный профессор Джордан Петерсон, который говорит, что мы живем во времена хаоса. Было бы хорошо, если бы мы признали это и начали видеть правду. Так комфортнее.

F: Какая была реакция на фильм?

SHK: Она была действительно потрясающей. Мы знали, что лента спорная. Мы знали, что собираемся зайти туда, где нас ждет непонимание. Некоторые ребятки, например, из Калифорнийского университета, Беркли и нескольких других университетов в Калифорнии подписали какие-то бумажки, что это пропаганда. Вряд ли они смотрели фильм. Просто подписали и все.
Проблема в том, что если я с чем-то несогласен и пытаюсь найти доказательства своим предположениями, которые противоречат общепринятым, приходится брать на себя все это дерьмо: не в расизме обвинят, так в сексизме.

В подавляющем большинстве, конечно, люди посмотрели фильм и он заставил-таки их думать о принятии решений. Ведь фильм не о ГМО, а о том, как мы принимаем решения. И это потрясающе.

Нам важно было понять, что происходит в головах людей после просмотра фильма. Мы задали вопрос 120 зрителям, до того, как они посмотрели фильм: «Вы считаете ГМО опасными?» и получили 100 процентов положительных ответов. После просмотра мы получили ноль поднятых рук. Неплохой результат. Это большая честь — видеть эффект своего труда.

Вы тоже можете найти фильм на Ютубе и посмотреть его сами.

Подготовлено специально для телеграм проекта “Наука от Фансаенс

И да, мы появились в Там Там: tt.me/funscience

Другие наши проекты в телеграм:

@science — самый крупный англоязычный научно-популярный канал в телеграм

@gadget — новости гаджетов и технологий