Я больше не ругаюсь на книги!

Сложно представить себе человека, которому нравятся абсолютно все прочитываемые им книги. Рано или поздно в удачный читательский опыт обязательно вклинится романчик, не оправдавший ожидания, вызвавший недоумение или откровенно взбесивший. На такую книгу можно будет пойти пожаловаться друзьям, не стесняя себя в выражениях. Но что делать, если ты литературный обозреватель, критик, вещающий на большую аудиторию? Ты не можешь так просто кинуть мимоходом, что, дескать, редкостное г. этот ваш писатель N. Над тобой нависает определенный груз ответственности перед твоими читателями (или слушателями). Приходится делать сложный нравственный выбор: рассказывать ли о книгах, которые не понравились, и если да, то как именно это делать.

Ряд литературных критиков придерживается мнения, что о книгах плохих лучше вовсе не писать. Есть же столько прекрасных произведений, о которых хочется поведать всему миру, так зачем тратить свое время и свои силы, повествуя о недостойном? О всех книгах не напишешь, так что лучше посвятить статьи хорошим и отличным вещам, оставляя за кадром книги слабые, неинтересные.

Но что же делать с ситуацией, когда со всех сторон трубят о неком произведении, которые ты считаешь, мягко говоря, бесталанно написанным. Может остро захотеться предупредить людей, предостеречь, чтобы они не тратили на книгу свое драгоценное время. Здесь выхода ровно два: либо ты молчишь, что само по себе уже высказывание, либо кричишь громче всех, что книгу трогать не стоит по вот тем вот пяти причинам.

За три года, что пишу о книгах, я прошла два этапа:

- писать обо всем, на плохое ругаться. Можно даже матом, главное – аргументировать свое мнение;

- писать почти обо всем, но делать свои рецензии достаточно нейтральными.

Сейчас на моем канале galgut_and_books есть всего одна резко негативная рецензия. Остальные - либо положительные, либо без ярко выраженной оценки. Когда я только завела этот блог, мне казалось, что эмоционально незаряженные рецензии выглядят более профессионально. Переступив через себя и опубликовав ряд текстов, в которых я не кричала на своего читателя, не использовала ненормативную лексику и старалась максимально объективно рассказывать о книгах, я поняла, что на самом деле такой подход к созданию рецензий мне очень близок.

Нейтральные отзывы на книги означают для меня следующее:

- полноценный обзор произведения с описанием сюжета (без спойлеров);

- ряд маркеров, по которым каждый читатель сам для себя определит, хочет ли он браться за книгу. Например, упоминание того, что в романе имеются пространные описания природы, или, что в книге совсем нет диалогов;

- выявление основных проблематик произведения и их краткий разбор.

Грубо говоря, я просто пытаюсь дать вам, моим читателям, ориентиры, опоры. Дальше уже вы сами решаете, насколько вам может быть интересно произведение. Порой я все же позволяю себе высказаться о таланте автора: написать, что Сальников прекрасный бытописатель, а Кузнецов великолепный стилист. В этих случаях, кажется, что мое мнение максимально близко к объективной оценке творчества писателя (насколько вообще можно объективно рассуждать о литературе).

Знаете, наверно, я все же немного лукавлю. Написать развернутую нейтральную рецензию практически невозможно. Нет-нет, да и проскочит где-то личное мнение, стоит только внимательно вчитаться в отзыв. Но это не прямой призыв хвататься или не хвататься за книгу, а всего лишь еще один маркер: соотнося свой книжный вкус с моим, вы проще и быстрее будете находить прекрасные книги, которые полюбите всей душой. По крайней мере, очень хочется на это надеяться.

Если вам нравится такой тип публикаций, обязательно дайте мне знать "пальцем вверх". И не забудьте подписаться на канал, чтобы не пропустить обновления.