Для тех, кому ещё не надоело обсуждать сериал "Новичок"-2

26 September 2020

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ

Ув. коллеги,

спасибо за полезное — для меня во всяк. случае — обсуждение. Помня принцип "фальсификации", я вспомнил простой пример, кот. ОПРОВЕРГАЕТ ("фальсифицир.") мои ГИПОТЕЗЫ относит. истории Навал.

Я все время говорил, что если бы был приказ его УБИТЬ, — то не стали бы левой ногой, оттянув носок, искать правое ухо (Яд-Самолет и прочий сериал). Ну, взяли, подошли на улице и застрелили. Невелик фокус, — а потом ДОКАЖИ, что это "ГРУ" (иная Гос. контора), а не месть кого-то из "разоблаченных" или же опасения кого-то из тех, кто боится БУДУЩИХ "разоблачений". Дешево и сердито, без всяких "дозировок яда до молекул". Кстати, дозировать не то не "смогли", не то не "захотели", но по словам эксперта "в организм попало 20% от смерт. дозы". Вот так "отравители", — может, сами чем-то траванулись?

По-моему звучит разумно.

НО!

Я вспомнил (мог бы и раньше!) историю 1995 (?) года — уб-во журн. Холодова из МК. Тогда она наделала шуму...

Му.ак-министр Грачев злился на Холод. И — по офиц. версии — просто выругал его в своем кабинете "в присутствии офицера спецназа ГРУ". По менее офиц. версии — дал "указание разобраться".

Как бы там ни было 5-6 сверхэлитных Рэмбо против худенького ботана-журналиста не придумали ничего ПРОЩЕ, чем... подсунуть ему "дипломат", начиненный взрывчаткой. Застрелить — избить — забить — это нашим Муд.лам-007 в голову не пришло.

Дали "взрывной кейс" (мол, там есть Сверхвзрывные разоблач. Грачева). И правда — РАЗОБЛАЧИТ. Только в другом смысле. Он поехал в редакцию — открыл — погиб.

Т.е. Бонды

а) оставили СВОЮ ВИЗИТКУ (в то время как на улице в 1995 хулиганы могли напасть запросто — кейсы с взрывчаткой прямо указ. на ГРУ!)

б) рисковали МАССОВОЙ гибелью людей, — а если б он не утерпел и открыл В ВАГОНЕ МЕТРО (Холод. на метро ездил!) или в редакции, но рядом с кем-то?!

UE-Photography - urban exploration & travel
UE-Photography - urban exploration & travel

Короче, сделали ВСЕ САМОРАЗОБЛАЧИТ. ГЛУПОСТИ КАКИЕ МОГЛИ.

Точно как в случае с Навал. Где они, правда, даже НИЧЕГО СДЕЛАТЬ — НЕ СМОГЛИ.

Так что же я "удивляюсь"?

Сложно. Вычурно. Нелепо-киношно. Саморазоблачит.

НОРМ. ПОЧЕРК СПЕЦСЛУЖБ. Наших — по крайней мере.

Так что "лучше поздно, чем никогда" — свою гипотезу про СЛИШКОМ НЕЛЕПЫЙ И НЕНАДЕЖНЫЙ СПОСОБ уб-ва — СНИМАЮ.

Как минимум — ВСЕ ВОЗМОЖНО. Как максимум — чем СЛОЖНЕЙ — тем больше смахивает на "ИХ почерк".

Но все это — "ТЕХНИКА исполнения" — никак не меняет оценки ЦЕЛЕЙ.

Целей не конкр.-бессмысл. уб-ва Навал., а ВСЕЙ "росс. политики" где такое уб-во — вполне ОРГАНИЧНОЕ ЗВЕНО.

В принципе — все ПОХОЖЕ.

Шумно. Вычурно. Бесцельно. Понтовито. Игра на АБС. НЕНУЖНОЕ — ни для чего! — и очень скандальное ОБОСТРЕНИЕ с Западом. Причем — обострение-ради-обострения — без каких-либо "прагматических" (экономич., безопасность и т.д.) целей.

Политика ШУМНЫХ ПИАР-КАПРИЗОВ, если угодно — политика ДЕМОНСТРАТИВНОГО ТОРЖЕСТВУЮЩЕГО ХУЛИГАНСТВА... впрочем, больше с дымом, чем с огнем.

Но это уже выводит на более общий и любопытный разговор:

о роли личности (личности Пут. и его кмплексов) в Ист. — и о роли Ист. (давней росс. ПОДРОСТКОВОЙ Ист., с ее подрост. комплексами в отношении "Образа Запада" в росс. сознании) в формировании самой этой ЛИЧНОСТИ и его (Пут.) МИРОВОЗЗРЕНИИ.

И в этом отнош. обсуждения были для меня полезными.

На этом прервусь и повторю, что "принцип фальсификации" или "большевист. Самокритики" — в очередной раз себя ОПРАВДАЛ.