Gun test
4120 subscribers

Нужна ли «Вторая поправка» об оружии в Конституции РФ?

3,9k full reads
7k story viewsUnique page visitors
3,9k read the story to the endThat's 56% of the total page views
3 minutes — average reading time

Данный материал явился плодом совместных размышлений с коллегой- блоггером и юристом Эсквайр К. Несмотря на некоторое различие точек зрения (как известно, два юриста-три мнения), мы, все-таки сошлись в главном.

Последние месяцы российское общество дискутировало вопросы, которые сводились к поправкам в Конституцию РФ. Сначала шла речь о высоком- сроках Президента, нерушимости границ РФ. Потом в ход пошла «память предков, передавших нам идеалы и веру в бога», а закончилось все школьными горячими завтраками. Этот праздник юристов, специализирующихся на конституционном и муниципальном праве (который случается очень редко), будет совершенно неполным, если обойтись без предложения от оружейной общественности (как говорится, раз пошла такая пьянка…).

Защитники права "Носить и хранить" оружие вышли к Капитолию, штат Вирджиния
Защитники права "Носить и хранить" оружие вышли к Капитолию, штат Вирджиния

Единственной страной мира, которая имеет в своей Конституции упоминание об оружии, является США. Это так называемая «Вторая поправка» к Конституции, первые десять поправок составляют так называемый Билль о правах, которые являются составной частью их Конституции. Звучит Вторая поправка так:

«Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».
«A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed».
Нужна ли «Вторая поправка» об оружии в Конституции РФ?

Я полагаю, что в Конституции РФ такая статья могла бы иметь место.

«Дееспособные Граждане РФ имеют право на хранение и ношение оружия, порядок оборота которого устанавливаются федеральным законодательством и актами субъектов РФ. Граждане РФ имеют право на самооборону от преступных посягательств. Право на самооборону осуществляется непосредственно и, в том числе, с помощью оружия».

Я полагаю, что само по себе закрепление в конституции права граждан на возможность приобретать оружие недостаточно. В Конституции США право хранить и носить оружие имеет подтекст осуществления другого права – права на восстание - см. преамбулу к Декларации независимости США

«если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности».
Arizona Border Recon - гражданская некоммерческая организация штата Аризона, осуществляющая, на свой страх и риск, патрулирование границы с Мексикой
Arizona Border Recon - гражданская некоммерческая организация штата Аризона, осуществляющая, на свой страх и риск, патрулирование границы с Мексикой

Для РФ существует проблема в реализации права на самооборону. Существующая УК РФ Статья 37 Необходимая оборона крайне неохотно применяется судами и органами следствия. Мы знаем массу случаев, когда даже явные случаи самообороны трактовались следствием, а, затем, судом не как случай необходимой обороны, а как убийство. И только вмешательство общественности помогало спасти обвиняемого от несправедливого наказания. К сожалению, это удавалось далеко не в каждом случае. Поднять приоритет права обороняющегося над правами преступника может только норма Конституции. Именно она заставит правоохранительные органы пересмотреть свой обвинительный уклон по отношению к обороняющемуся.

Что касается регулирования оборота оружия, то я полагаю, что нужно сделать его двухуровневым. Сейчас оборот оружия находится в исключительной компетенции федеральных органов власти. При этом, наше государство – это федерация, территория которой находится на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана. Не может быть одинаковых условий применения и требований к оружию в разных частях огромной страны. На Крайнем Севере – нарезное оружие это образ жизни и часть культуры выживания. А в многомиллионном мегаполисе нужен пистолет. Так пусть сами субъекты федерации устанавливают требования к оружию. Федеральное законодательство будет устанавливать общие рамки оборота- все, что касается боевого, служебного оружия, производства, продажи и т.п. А законодательные собрания субъектов федерации, с учетом специфики региона и ограничений, накладываемых федеральным законодательством, пусть работают над конкретными требованиями к гражданскому оружию- может ли оно быть короткоствольным, сколькими единицами можно владеть, можно ли его носить и т.п.

Рейтинг журнала Guns and Ammo "Лучшие штаты США для владельцев оружия"
Рейтинг журнала Guns and Ammo "Лучшие штаты США для владельцев оружия"

Рейтинг NRA по праву ношения оружия. Темно-синим- лучшие штаты, красным- плохие
Рейтинг NRA по праву ношения оружия. Темно-синим- лучшие штаты, красным- плохие

Именно такая система существует сейчас в США- федеральный закон регулирует, в основном, автоматическое оружие. Законы штатов- порядок ношения и хранения оружия жителями штата. В этом, кстати, заключена определенная свобода- не нравятся законы Нью-Йорка (51 по рейтингу Best States for Gun Owners) – переезжай в Аризону (1-е место этого рейтинга).

Карта штатов и графств США, объявивших себя «убежищами для 2й поправки» (Second Amendment sanctuary). Эти территории не признают ограничений, связанных с ущемлением конституционного права, данного 2й поправкой, в частности: ограничения на вместимость магазина, запретов на «штурмовое оружие», «зон, свободных от оружия» и т.п. Кому, как не самим гражданам решать, как будет осуществляться оборот оружия на их собственной территории?
Карта штатов и графств США, объявивших себя «убежищами для 2й поправки» (Second Amendment sanctuary). Эти территории не признают ограничений, связанных с ущемлением конституционного права, данного 2й поправкой, в частности: ограничения на вместимость магазина, запретов на «штурмовое оружие», «зон, свободных от оружия» и т.п. Кому, как не самим гражданам решать, как будет осуществляться оборот оружия на их собственной территории?

Нужна ли «Вторая поправка» об оружии в Конституции РФ?

Вместе с тем, существует и альтернативное мнение о том, что оружейное законодательство должно оставаться только федеральным. Мой коллега, блоггер Эсквайр К, представляет эту точку зрения и аргументирует ее. Буду рад обсуждению и аргументам за и против.

Статья Эсквайр К Самоизоляция, поправки в Конституцию, оружие и "блистательные умы" законодателей.

Еще статья по теме Вооруженные американцы, Симоньян и Конституция

«Девушка с ружьем» Kaitlin Bennett, которая выступила против решения Kent State University (штат Огайо) о превращении университета в зону, свободную от оружия. На выпускной вечер она пришла со свой AR-10
«Девушка с ружьем» Kaitlin Bennett, которая выступила против решения Kent State University (штат Огайо) о превращении университета в зону, свободную от оружия. На выпускной вечер она пришла со свой AR-10

========================================

Другие мои ресурсы, которые могут быть интересны читателям данного канала

Сайт о гражданском оружии http://gun-test.ru/

Сайт об экипировке, вездеходах, гаджетах для туризма http://pro-outdoor.ru/

Youtube канал https://www.youtube.com/c/GunandOutdoortests

Поддержать проект

Мои тесты оружия –достаточно дорогие мероприятия, которые требуют закупки боеприпасов, аренды стрельбищ и т.п.Например, 1 патрон российского производства стоит 30 рублей. Больше ресурсов- больше тестов!