46 695 subscribers

"Возвращение" Крыма - почему этот термин несостоятелен и абсолютно неприменим к ситуации

340 full reads
494 story viewsUnique page visitors
340 read the story to the endThat's 69% of the total page views
2,5 minutes — average reading time

"Возвращение" Крыма - почему этот термин несостоятелен и абсолютно неприменим к ситуации

Всё очень просто - невозможно вернуться туда, где никогда не был. Российского Крыма никогда не существовало.

В начале 90-х он с распадом Союза перешел из Украинской ССР в Украину.

Тогда же образовалась Россия - молодая страна, которой всего-то на сегодня 30 лет - слёзы по масштабам истории. Крыма в её составе не было, как вы знаете.

Передача Крыма Украине Хрущевым в 1954-м? Ну дык позвольте, России тоже нет. Есть РСФСР и УССР - административные образования внутри Советского Союза.

И передача Крыма - абсолютно прикладной, бюрократический акт.

Просто в силу географии Крым на 100% связан коммуникациями именно с УССР. Все снабжение, вся логистика.

Банально бюрократически удобнее, чтобы Крым был привязан к Украине еще и документально - ну и просто, какая на тот момент в принципе разница? Кто в тот момент, хоть даже в страшном сне, мог предположить, что все это разлетится? Что окажутся порванными семьи, железные дороги, многолетние связи?

Совершенно глупо вменять что-то Хрущеву, который просто закрепил уже существовавший на то время статус кво. И облегчил, кстати сказать, тем самым освоение Крыма.

Да, про освоение Крыма - есть такая байка, что Крым осваивали русские, и потому он в Россию, видите ли, "возвращается".

Нет, русские Крыма не осваивали. Точнее осваивали, конечно, но только это были не русские, а советские. А у советского человека, как известно, национальности нет. А если и есть, то декоративная - советская сущность все равно важнее.

Так что да - Крым осваивали и люди из Вологды, и из Сибири, и с Волги. Но точно так же Крым поднимали и люди из Львова, Тернополя или Полтавы. Не говоря уж о представителях всех остальных советских республик.

Никто и никогда уже никакой мензуркой не измерит, сколько у крымчан той или иной крови.

Собственно - развитие Крыма, цветение Крыма, его лучшие годы - все это произошло в составе Украинской ССР. До того Крым был засушливой, целыми районами бесплодной, суровой, дикой землей.

Да почитайте любые описания Крыма Набоковым, Куприным, Грином. Я не претендую на описание лучшее, чем классики.

Понятное дело, в СССР всё общее, всё равное, но всё же привязанное к своим национальным республикам. И Крым в его самом лучшем виде развивается на бюджете УССР прежде всего - это, что говорится, голый финансовый факт. Только цифры, ничего личного.

Крым до 1917-го года? Так это тоже не Россия, это Российская Империя. Страна с абсолютно другой картой, другим государственным строем, другой культурой.

Опять же, у нас очень любят козырять выражением "Россия - правопреемница СССР", не очень причем вникая, что это на самом деле значит.

Ну ладно, пусть Россия - правопреемница СССР. Но СССР, вот в чем дело, не правопреемник Российской Империи. Юридически всё что было до того - лишь сказки дедушки Панаса.

Ну и что, что в составе Российской Империи был Крым? Тогда и Варшава была в составе, что ж теперь. И Китай северный.

Вы еще Аляску давайте вспомните.

Это я уж молчу о зеркальных фактах - если Крым, вот прямо кто-то считает, был российским - окей, пусть будет так. А Таганрог, например, был украинским. И часть Воронежской области. И часть Брянской.

И что это значит? Да ничего. Что толку, что кто-то когда-то где-то кем-то был? Вот же вечная мания жить в непредсказуемом прошлом, копаясь в пыльных делах вековой давности, плюя на дела сегодняшние, и не представляя завтрашних.

Почему ж тогда так яростно цепляются за термин "возвращение"? Да очень просто - потому что он звучит, не в пример фактическому положению дел, благороднее.

"Возвращение" - оно как бы извиняет. Как бы облагораживает.

Типа - мы ж не для себя. Нам чужого не надо - мы как-бы свое возвращаем.

А только скажи нейтральное, на самом-то деле, слово "аннексия" - сразу уже нервные искры. Хотя чего там, казалось бы? Аннексия - это всего-навсего "присоединение".

Точно так же, как бесятся от слова "сепаратист" - хотя, опять же, что в нем такого? От слова separate, то есть "отделяться". Соответственно, сепаратисты – всего лишь те, кто желает от чего-то отделиться.

Короче - я там выше подробно объяснил, почему "возвращение" к аннексии Крыма неприменимо.

Я понимаю, многих, если выбить слово "возвращение", разом начинает коробить - потому что выходит, что не такое уж благородное это было дело, смахивающее больше на захват, говоря языком протоколов, "воспользовавшись беспомощным состоянием жертвы".

Ибо как еще назвать "возвращение" того, что тебе не принадлежало?

Людям хочется воображать себя героями, которые "за правду" - а когда правда оказывается, как и все в жизни, цветной, а не черно-белой, то уже и стыдновато на себя в зеркало глядеть.

Но это, слава богу, уже не мои проблемы.

А у кого рыльце в пушку - ну уж перекорчитесь как-нибудь. Не привыкать.