О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

290 full reads

Обзор, упомянутый в заглавии, вызвал неожиданный резонанс. В первую очередь хочется сказать спасибо тем, кто произнес слова благодарности… У одних читателей возникли уточняющие вопросы, другим захотелось блеснуть собственными знаниями по теме, третьи громко возмутились, а иные вообще начали полемизировать на темы современной политики. Так как уровень просмотров и дочитываний оказался слишком высоким, я решилась продолжить указанную тему в непривычном для себя формате – ответы делаю не в комментариях, а отдельной статьей. Чтобы их прочитали не только авторы вопросов, а все…

Явственно «посполитый» гражданин восточноевропейской Республики. С sensusnovus.ru
Явственно «посполитый» гражданин восточноевропейской Республики. С sensusnovus.ru

Возможно, и на эти ответы поступят новые вопросы. Да, признаю: тема далека от завершения.

О Раа, степных гогах и магогах

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Здесь, думаю, все понятно. Мракобесие (РА-наука) как отдельный взгляд на мир сегодня в чести. Ее адепты имеют право высказывать свои позиции на темы истории и языкознания. Демократия…

Речь, Жечь или Ржечь

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям
О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Большое спасибо некоторым читателям за лекцию по особенностям польской фонетики, в том числе архаичной. В свое оправдание скажу лишь, что пользовалась «озвучкой» перевода в онлайн переводчике браузера Google. Специальных знаний в этой области у меня нет. «Озвучка» выдала что-то похожее на «ржеч». Видимо, в чем-то правы все 3 участника дискуссии. Я благодарю их за ценные дополнения к моему материалу (скорее, вводному – для школьников), который я создала.

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Максим Борейко, не вижу смысла для таких категоричных утверждений. В каждом государстве это политическое объединение именовали на свой манер. Даже внутри него самого разные прослойки применяли собственные термины, но с течением времени менялись и они. Да потому что латинский официальный термин представлял собой целое огромное предложение (Poloniae Regnum ut et Magni Ducatus Lithuaniae), которое после фляги горилки, литовского тракая, белорусской хреновухи или польского яблочного сидра вообще было невозможно выговорить. Будьте попроще. Это же Яндекс-Дзен, а не защита диплома в вузе.

Про объем статьи…

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Размер статьи был максимальным для формата, приемлемого для читателей площадки. Увы, сейчас людей трудно заставить прочитать что-то более 2 600 знаков (без пробелов). А здесь было в полтора раза больше. Текст не имеет статуса диссертации, дипломной и даже курсовой работы. Он даже не замахивается на «должность» школьного реферата. Скорее, это популярная заметка.

Что такое «Сечь»?

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям
О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям
О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям
О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Авторы этих комментариев сумели блестяще разобраться в том, от какого русского корня (отглагольного, как вы поняли) происходит термин Сечь. Что касается возмущений Вадима Семина, то сразу поясню одно. Я не утверждаю, что «Сечь» и «Засека» – одно и то же. Было же видно, что я особым регистром выделила во втором слове корень СЕК. Намекала всего лишь на родство понятий, а не на их полное соответствие (особенно в инженерно-строительной ипостаси, о которой Вадим внезапно завел речь). Засека и укрепленные поселки имеют общее не во внешнем виде, а в своем функционале (это укрепленные рубежи). Второе сходство корневое – для первого и второго сооружения надо было рубить стволы деревьев – СЕЧь деревья. Это очевидно.

О нациях, католиках, униатах и православных

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям
О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям
О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Благодарю участников этой полемики за намеки, указывающие на сложность проблемы определения роли каждой национальности внутри народа Речи Посполитой. Я бы никогда не замахнулась в рамках столь короткого обзора рассуждать о том, какой этнос был ведущим в административном, а какой – в культурном плане на новом политическом пространстве. Мне лишь следовало указать, что католики и униаты в любом случае здесь имели больше прав. Поэтому в роли тяглового населения оказались, по большей части, православные. Но происхождение многих влиятельных особ (якобы поляков и балтов) до сих пор под сомнением. Так что и среди них могли в каком-нибудь третьем поколении оказаться малороссы и белорусы.

Что же касается Вишневецких, Сапег и Острожских, то это были могущественные роды, которые вполне в силах были отстоять родную веру. Очень жаль, что мне не пришло в голову сделать необходимые пояснения в тексте. Спасибо, что обратили на это внимание. Возможно те, кто читают уже эту статью, в итоге получат бОльший объем знаний по теме и заинтересуются ею.

Остается добавить, что вопрос о том, кого было больше в Rzeczpospolita – белорусов, малороссов, поляков, литвинов или племен, составивших в будущем современных литовцев, тоже слишком объемен. Всего для одной дзеновской статьи. И даже для трех. Мало того, он меня вообще не занимает. Этничность в некоторые моменты истории бывает очень относительной (вот об этом я как раз и напишу как-нибудь в будущем). Особенно если отказ от традиций влечет всякие выгоды.

Кто такие литовцы?

О том, почему Посполитая Речь, но Запорожская Сечь – ответы автора читателям

Очень уместный комментарий, сильнее проясняющий этническую карту конфедерации Poloniae Regnum ut et Magni Ducatus Lithuaniae. Однако «литвинами» жители Московии именовали всех обитателей Великого Княжества Литовского – не имело значения, родом из какой этнической или конфессиональной общности они происходили (туда входили даже русины). Поэтому термином можно пользоваться шире, чем я и воспользовалась (читайте Википедию).

Что касается литовцев в узком смысле («лиетов», lietuviai, lietuvis), то не только «жмудины» (жемайты) являлись их предками. Еще и некая «литва» – собственно, те, кто и называли себя «лиетувис». Это потомки сразу нескольких вымерших племенных союзов, проживавших на северо-востоке Литвы нынешней, а также в северных районах Верхнего Понеманья и Поднепровья. Об этом сообщают Кведлинбургские анналы еще в самом начале XI столетия. Историки стран СНГ так и не сошлись в едином мнении по поводу их генезиса. Есть лишь запутанная версия о какой-то реке Лиете, далекая от того, чтобы стать общепризнанной. Тумпа Умпа, думаю, нет смысла приписывать «жмудинам» вину «присвоения» имени «лиетувис». Если они это и делали, то как-то незаметно, потому что об этом факте я впервые узнала только из вашего комментария. Наверное, вы в курсе о чем пишут литовские научные издания (я, увы, не читала). Спасибо вам за ценную информацию!

Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите канал, подпишитесь и поставьте лайк!

Возможно будет интересно почитать:

Алвания – главная загадка нижней Куры, Алазани и Аракса

Накануне призвания варягов было всего 4 «племени» славян

О чем люди сообщали через свои парики

Парики сегодня – стойкий отголосок прошлого