А был ли мальчик? Обсуждаем рассказ Ильи Казакова

Мария ЛАРКИНА

Главные герои Ильи Казакова добры и мечтательны. Они погружены в мир своих зарождающихся чувств… Описание уфимских дворов, их обитателей, мистические сюжеты уносят читателя в атмосферу философских размышлений и держат в напряжении до самого конца. Лично у меня рассказ оставил самые лучшие, теплые впечатления.

Илья родился в 1975 году, по образованию филолог, изучал иностранные языки. Работая над рассказами «Макулатура» и «Табуретка», автор параллельно писал «Малыша». Писатель признался, что ему крайне интересно услышать критику, мнения собравшихся о том, удалось ли ему передать смысл рассказа.

Энвер Кадыров:

– Когда в газете «Истоки» я встречаю статьи Ильи Казакова, то с интересом их читаю. Один из материалов запомнился особенно. Это было интервью с балериной Софьей Гаврюшиной.

Теперь о произведении. Вначале несколько критических замечаний. Некоторые слова и выражения стилистически выпадают из текста. В рассказе описывается шея Лизоньки, на которой пульсируют вены. Как врач хочу отметить, что вены пульсируют, только когда человек нездоров. Что касается сталинских пятиэтажек – известны хрущевские пятиэтажки, а полнометражные квартиры, сталинские – это четырехэтажки.

Что понравилось? Блестящие диалоги, описание предгрозья, эпизод целомудренных объятий Лизы с главным героем. У меня есть два пожелания: во-первых, внимательнее относиться к деталям. А во-вторых, писать, писать, писать, потому как талантливая рука автора очевидна. Лариса Михайлова отметила, что рассказ ее зацепил. Читательницу притянула присутствующая в описаниях щемящая нотка. Был ли малыш, и кто он? По мнению Ларисы Григорьевны, каждый понимает этого персонажа по-разному. Возможно, он – мечта девушки, что-то возвышенное, нереальное… Поэт хочет защитить возлюбленную от пересудов, не верит сплетням. Вся интрига с мальчиком замечательна.

Илья Гольд:

– К сожалению, положительного впечатления на меня рассказ не оказал. Язык неплохой, встречаются словосочетания, вызывающие сомнения: мальчик-сорванец, обычно ведь говорят мальчишка-сорванец. В тексте нарушены логические связи. Подъезды закрываются, значит, есть уже домофоны? Тогда это уже не советское, а постсоветское время. И тут же – Лиза-портниха, которая обшивает весь район. Это точно советское время. Здесь нужна ясность! Автор не продумал сюжет: мальчик потерялся, его приютили в квартире, на следующее утро никто не обращается в милицию, не бьет тревогу, вместо этого все спокойно попивают чай на кухне. Разве такое может быть?

Анатолий Фадеев сказал, что рассказ ему понравился. По его мнению, автор уводит читателя в страну поэзии. Ему удается передать состояние, в котором находится главный герой Олег – смятение. Особенно необычным читателю показался эпизод на кладбище, где поэт читает стихи.

Александр Залесов:

– Сегодняшний рассказ Ильи Казакова – это гигантский прогресс в его творчестве. Что касается отмеченных недостатков, лично я их не считаю противоречиями. С языком определенные проблемы у автора есть, но диалоги хороши. Присутствуют спорные нюансы в описаниях. Что касается вневременных рамок, тут можно достичь интересного эффекта, сделать временное смещение намеренным. Это художественный прием. Если автор будет прогрессировать вот так, то будет замечательно.

Янина Свице: – Меня текст покорил именно глубиной темы и замахом. Большинство рассказов описывают ситуации: ушел-пришел, сделал-вернулся. Здесь есть поиски веры, любви. Но размах этот не дожат. Присутствует неоправданная деталировка, за некоторые моменты взгляд зацепляется и хочется получить развернутый ответ на вопрос, но автор не дает философского осмысления. Читателя будто тянут в разные стороны. То в советское время, то в современное. Бабушка в чепчике – это вообще какой промежуток? Читателя надо пожалеть.

Валерий Смирнов отметил, что рассказ ему понравился. При прочтении у него возникло предчувствие чуда, которое вот-вот произойдет с героями. В качестве совета он пожелал убрать названия уфимских улиц и не привязывать сюжет к определенному временному отрезку.

Главным персонажем произведения, по мнению Александра Иликаева, является Лиза, ведь именно она выдумала малыша. Но при этом читателю не хватает конкретного пояснения, для чего здесь присутствует малыш (Лиза мечтала о ребенке, но не смогла родить? Мальчик – сын поэта?) Отсутствие конфликта также не является положительным моментом. Конфликт нужен, и необходимо его разрешение.

Евгений Рахимкулов:

– Я хочу поддержать Илью и поблагодарить за то, что он предоставил нам возможность поучиться на его ошибках. Когда вы беретесь за перо, надо понимать для себя несколько вещей: где и когда происходят события, какую задачу автор ставит перед собой, кто его герои. Малыш и сорванец – это разные характеристики. Парень и девушка, мужчина и женщина тоже. Если это эфемерный мальчик, то надо это показать, если он реальный, описать его именно таким. На мой взгляд, Илье надо двигаться в сторону реализма.

Светлана Гафурова:

– Хочу поздравить автора и сказать, что этот рассказ один из лучших произведений в уфимской литературе. Малыш – это Амур, соединяющий людей, это, очевидно, ему просто нужно добавить стрелы. И ничего там менять не надо, лишних слов нет, все вкусно и стилистически грамотно подано, за каждым словом стоит образ. Я чувствую тут Уфу.

Айдар Хусаинов:

Зачастую в современных рассказах нет ничего поэтического. И детали не спасают положения дел. Иногда просто нужно почувствовать волну. Этот мальчик – это возможность счастья, дом, ощущение понимания людьми друг друга. Что мы как читатели хотим увидеть? Даты, описания или душу рассказа? Лиза была обычной портнихой для поэта, а стала самым близким человеком… Вот так и происходит в жизни #жизнь #литература #проза #рассказ #цветаева #отдых #путешествие #туризм