Шариевщина

30.05.2017

Тут спрашивают про Шария, и его «троллинг» Навального по вопросу Димонгейта. Конкретнее по эпизоду с Усмановым. Вообще нет, не по Усманову, а по вопросу статьи, за которую тот сидел. И даже не о том, какая эта статья, а о том было ли упоминание в книге Крейг Мюррея (бывшего посла Великобритании в Узбекистане) об изнасиловании. Причем, упоминание на сайте самого автора (более свежее), почему-то не считается, нужна только печатная книга и все тут.

Ведь я не случайно выстроил такую сложную цепочку. Есть в практике манипулирования один из основных инструментов — это когда оппонент, старается уводить дискуссию в мелочи, дабы была утрачена концентрация внимания на основном. Зачастую, начинают придираться к словам, трактовкам и т. д. Теперь этот метод можно смело назвать — шариевщиной.

Так вот, яркий представитель таких манипуляторов — Шарий. Я вообще его не смотрю, не нравится мне его быдло-стайл, манера подачи материала и т.д. Но это вопрос вкуса. Но как сторонник Алексея Навального был вынужден просмотреть несколько роликов, уж простите мне такую слабость.

Например, основной вопрос, которому он посвятил куеву хучу времени (бесплатно ли?), отснял несколько роликов, где на протяжении десятка минут тупо «форсил» одну тему: «где цитата в книге»? Т.е. его не беспокоили другие реальные факты, документы (причем он сам признавался, что фильм про Димона хорош), он зацепился за определенное слово-предположение, которое вообще не играет НИКАКОГО отношения ко всему происходящему и уводит внимание своих зрителей от основных вопросов. Или я не прав? Он кроме книги Мюррея, другие факты обсуждал? Как много он проводил расследований про наших коррупционеров, чиновников? - накидайте ссылок, кто в теме.

Вот смотрите как получается, пока Шарий заказывал оригинал книги из Великобритании, ФБК оттуда же заказывал документы, подтверждающие коррупционные схемы Алишера Усманова. Вот и судите сами. Т.е. Если в книге бывшего посла нет про изнасилование, то Усманов больше не жулик и вор? И заработал деньги честно? И не давал взятки Медведеву? А сам Медведев вообще ангел?

Обращаюсь к зрителям Шария, вам не кажется, что вами манипулируют и тупо уводят в сторону от главного? Чего-то более важного, чем сидел ли некий Усманов за изнасилование или нет? Подумайте на досуге. Особенно удивляют в этом коммунисты из КПРФ, которые настолько «против Навального», что готовы закрывать глаза на проделки олигархов.

Или например, про те же ложечки Роснефти. Алексей оговорился, сказав что они закупили (в прошедшем времени), вместо хотят закупить (в настоящем времени), да оговорка, которая может быть у любого, в том числе у Шария (не заставляйте меня пересматривать этого фрика — я не переживу) ), но при этом НИ слова не сказал о самом факте.

Или там же про стоимость яхты Усманова, стоимость которой вообще известна только ему самому. Тот же Шарий, не задавая вопросы на какие офшорные деньги была куплена эта яхта, спорит вокруг ее цены.

И так далее и далее. Вообще, это похоже на новую методику борьбы с Алексеем. Даже сам Алишер Усманов оказался громоотводом для Медведева

Вообще шариевщина заразная штуковина, она даже поражает и регионы. У нас был случай, когда активист написал, что казаки, после нападения на штаб «сбежали» вместо «покинули помещения» и вот один местный журналист поднял целый скандал по этому поводу, чуть ли не спрашивал с какой скоростью они скрывались (вот уже предвкушаю новый скандал на несколько статей, что он такого не говорил).

Как бороться с шариевщиной? Просто стараться всем не подаваться на манипуляции и придерживаться всегда сути, основной темы и игнорировать попытки уводить в сторону. Но на самом деле шариевщина полезная штука — заставляет учиться более тщательно следить за словами в процессе дискуссий. Хотя от мелких ошибок никто и никогда не застрахован.