О предварительной оценке поступков

30.05.2017

Каждый из нас ежедневно совершает множество поступков, большинство из которых не регулируются никакими правилами, кроме морали или этикета. И довольно часто возникает вопрос: «Стоит ли тот или иной поступок совершать?». К сожалению, заученные в детстве понятия о хорошем и плохом в реальной жизни не всегда помогают найти ответ на этот вопрос.

В этой статье мы будем говорить о предварительной оценке поступков, ее необходимости и реализации. Мы попытаемся разобраться, для чего нужна предварительная оценка поступков, как и зачем оценивать поступок до его совершения, рассмотрим традиционный способ оценки поступка с точки зрения морали, укажем на его недостатки, построим модель поступка и на основе этой модели предложим усовершенствованный метод оценки поступка.

Условимся об использовании следующих терминов:

Поступок — это действие индивида (далее Деятеля) в отношении другого индивида или группы индивидов (далее Объекта).

Предварительная оценка поступка — мера целесообразности совершения поступка, полученная до его совершения с целью принятия решения о его совершении.

Наблюдатель — это индивид или группа индивидов напрямую не участвующих в поступке, однако являющихся его свидетелем.

Традиционный способ оценки поступка

С детства нас учат разделять понятия «хорошо» и «плохо» и у нас вырабатывается довольно четкое понятие о том, что следует совершать, а что нет. Однако, вряд ли найдется такой человек, который сможет дать исчерпывающее определение слов «хорошо» и «плохо».

Почему так? Дело в том, что нас воспитывают на примерах, более того, эти примеры упрощают и адаптируют к восприятию ребенка, возводя ситуации в Абсолют. В реальной жизни редко встретишь что-нибудь абсолютно черное или абсолютно белое. Ситуация в этом случае не подходит не под одну из стандартных заготовок, из–за чего принять правильное решение не представляется возможным. Исходя из этого, традиционный метод не применим к большинству ситуаций.

Пример 1. Обижать других — плохо. Защищать от обидчиков — хорошо. А что, если защищая кого-то, ты обидишь обидчика?

Интуитивно чувствуется, что такой поступок можно считать скорее хорошим. Но, как известно, из двух зол (в данном случае действие или бездействие) выбирают зло. Пусть меньшее, но не всегда удается определить, какое из них меньшее. Этот пример может показаться утрированным, однако он наглядно показывает, что традиционный способ оценки поступка оказывается практически бессилен в случае моральных дилемм.

Модель оценки поступка

Для того чтобы двигаться дальше, разберемся, а для чего вообще следует оценивать поступок, тем более до его совершения.

Мораль в человеческом обществе призвана регулировать взаимоотношения между людьми. Коротко этот механизм можно описать, используя золотое правило морали: «Относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе». В таком случае необходимость оценки поступков очевидна: совершая хороший поступок, ты ожидаешь получить положительную реакцию общества. И именно поэтому так важно для комфортной социальной адаптации уметь оценивать поступок еще до его совершения.

Для построения модели поступка сделаем короткий вывод из вышесказанного. При оценке поступка ключевую роль играет ожидаемая реакция общества, а именно Объекта и Наблюдателя. Здесь очень важно заметить, что реакция эта может быть неодинаковой или даже неоднозначной. Но поскольку мы ставим целью оценить поступок именно для максимально комфортного существования в обществе, рассматривать будем не персональную реакцию каждого отдельного индивида, а суммарную. Так же важно понимать, что на суммарную реакцию влияет не только количество людей, но и качество их реакции, то есть мера того, насколько значимой для деятеля будет их реакция.

Пример 2. Для кандидата на выборах важно количество позитивных оценок, поскольку значимость каждого избирателя одинакова по закону. Но для бизнесмена, желающего купить завод, мнение его нынешнего хозяина куда важнее мнения нескольких тысяч работников.

Этот пример показывает необходимость введения в модель весовых коэффициентов — некоторых численных показателей значимости мнения разных участников поступка.

Для такой модели способ оценки поступка очевиден — поступок стоит совершить, если суммарная реакция всех его участников с учетом их весовых коэффициентов положительна. Но тогда появляется новый вопрос: а как до совершения поступка предугадать реакцию Объекта и Наблюдателя?

Структура оценки поступка

Рассмотрим подход к оценке поступка. Любой поступок можно оценивать по намерению или по результату. Часто они совпадают, но это не всегда так.

Пример 3. Политик накануне выборов строит за свой счет детскую площадку. Результат очевидно хороший, все довольны. Но в то же время все понимают, что сделал он это не по доброте душевной и у некоторых людей такой поступок вызовет неодобрение.

Бывают ситуации, когда либо намерение, либо результат неизвестны тем, кто оценивает, либо, что, пожалуй, еще хуже, неверно интерпретируются. Кроме того, поскольку речь идет о предварительной оценке поступка, результат его заранее вообще никому не известен, приходится лишь предполагать, какой будет реакция. Пока отметим, что поступок оценивается по намерению и результату так же с некоторыми весовыми коэффициентами. Далее рассмотрим конкретные составляющие этих оценок.

Оценка с точки зрения Объекта

Объект оценивает результат напрямую, поскольку результат этот касается его непосредственно. Следовательно, и мнение о нем объект формирует без каких-либо искажений. С намерением дела обстоят иначе. За исключением редких случаев Объекту неизвестно достоверно намерение Деятеля, из–за чего он (Объект) вынужден предполагать. Осуществляется это с помощью эмпатии.

Эмпатия — способность индивида понять и пережить эмоциональное состояние другого индивида, отдавая себе при этом отчет о том, что эти переживания не его собственные. Реализуется эмпатия путем представления себя на месте того, к кому она адресована.

Проще говоря, Объект ставит себя на место Деятеля и рассуждает, каким же было его намерение. Важно понимать, что зачастую это происходит бессознательно, а значит, отсутствует критическая оценка таких рассуждений.

Пример 4. Парень предлагает девушке надеть длинное платье, мотивируясь тем, что на улице холодно. Девушка обижается на него, посчитав, что он намекает на то, что у нее, скажем, некрасивые ноги.

Очевидно, девушка в этом примере применила эмпатию бессознательно и руководствовалась первым возникшим впечатлением, не подвергая его критической оценке.

Оценка с точки зрения Наблюдателя

С Наблюдателем несколько сложнее. Во-первых, Наблюдатель по определению не принимает непосредственного участия в поступке, а значит, не испытывает на себе результат. Вместо этого Наблюдатель оценивает результат путем все той же эмпатии по отношению к Объекту. Во-вторых, мнение Наблюдателя о намерении формируется из двух составляющих: путем эмпатии к Деятелю, как и в примере с Объектом, и путем эмпатии к Объекту в момент эмпатии Объекта к Деятелю. То есть имеет место двойная эмпатия с целью оценить, а как Объект представляет себе намерение Деятеля.

Пример 5. На улице родитель повышает голос на ребенка. Прохожие, видя это, прекрасно понимают, что происходит процесс воспитания, что, скорее всего, намерения родителя заслуживают одобрения. Но так же случайный прохожий понимает, что ребенок этих намерений родителя, скорее всего, не видит и потому обижен и расстроен. А это вносит некоторые коррективы в представление прохожего о поступке родителя.

Стоит отметить, что влияние этой двойной эмпатии зачастую наименее значительно.

Ошибки эмпатии

Теперь обратимся к главному. Предметом рассмотрения этой статьи является предварительная оценка поступка с точки зрения Деятеля. А значит, деятель должен получить представление о мнении и Наблюдателя, и Объекта. Каким образом? С помощью все того же механизма.

Эмпатия может давать ошибки. Вероятность этих ошибок тем больше, чем больше различие между индивидами. Причем различия эти могут быть любого рода: физиология, устройство психики, национальная и культурная принадлежность, социальное положение и прочее. Естественно эти ошибки приведут к неверной оценке поступка. Рассмотрим конкретные ситуации.

Ошибка Объекта по отношению к Деятелю

Как было сказано выше, результат Объект оценивает верно. Ошибиться он может только при оценке намерений. Это хорошо иллюстрирует уже приведенный пример 4, либо следующий.

Пример 6. Военный врач в полевых условиях намеревается ампутировать безнадежно поврежденную ногу солдата, с целью спасти ему жизнь. Но солдат в состоянии аффекта намерения этого не понимает.

Ошибки Наблюдателя по отношению к Деятелю

В такой ситуации Наблюдатель неверно понимает намерение Деятеля.

Пример 7. Парень помог девушке донести тяжелые сумки, а ее молодой человек увидел их вместе. Он мог воспринять это как попытку флирта со стороны парня, хотя на деле все могло быть иначе.

Ошибки Наблюдателя по отношению к Объекту

В этой ситуации возможны два варианта: ошибочное понимание результата либо ошибочное понимание того, как Объект понимает намерение Деятеля.

Пример 8. В магазине мать отказывает ребенку в лакомстве строго и без видимых причин. Возможно, у ребенка аллергия, но вы об этом не знаете.

Сложно привести конкретный пример, когда ошибка двойной эмпатии была бы определяющей, поэтому опустим этот момент.

Ошибка Деятеля по отношению к Объекту или Наблюдателю

Эффект будет одинаковый. Это особый случай, потому что он вносит самые весомые ошибки в оценку поступка и отражается на всем результате, а не на отдельных составляющих.

Пример 9. Мужчина-европеец в мусульманской стране пытается помочь мусульманской женщине. При этом контактирует с ней физически, что в местной культуре получит резкий негативный отклик. Хотя с точки зрения европейца это поступок вполне нормальный и даже правильный.

Помимо приведенных примеров стоит рассмотреть случай, когда эмпатия вовсе бессильна.

Эмпатия неприменима в отношении индивидов, которые кардинально отличаются. Например, представители других видов и люди с тяжелыми психическими заболеваниями. Попытка применить эмпатию в подобных случаях приведет к заведомо неверным и порой странным результатам, таким как сострадание к маньякам, например (Стокгольмский синдром).

Подводя итоги всего, что уже было сказано, можно выделить следующие утверждения:

• Предварительная оценка поступков осуществляется Деятелем, чтобы принять решение о совершении поступка исходя из предполагаемой реакции социума.

• На совершенный поступок реагируют Объект и Наблюдатель. Значимость их реакций для Деятеля в разных ситуациях может существенно отличаться.

• И Объект, и Наблюдатель формируют свое мнение о поступке на основе их понимания намерения и результата этого поступка.

• Представление социума о намерениях и результатах поступка может не соответствовать действительности.

• Представление самого Деятеля о вероятной оценке его поступка со стороны общества так же может не соответствовать действительности.

• Эти ошибки тем вероятнее и существеннее, чем больше разница между индивидами. К понижению качества эмпатии приводят различия любого рода: физиология, устройство психики, национальная и культурная принадлежность, социальное положение и прочее.

• Существуют случаи, когда эмпатия неприменима. В такой ситуации попытки оценить поступок бесполезны.

Из полученных выводов видно, что при оценке поступка существует множество источников ошибок. Казалось бы, это сводит к нулю ценность полученной модели, но это не так. Поскольку оценка производится Деятелем до совершения поступка, единственным действительно значимым источником ошибки является неверное представление Деятеля об обществе. Если же Деятель верно понимает будущую реакцию социума, он способен предугадать ошибочные суждения и избежать их.

Пример 10. Главный прокурор области заводит дело на коррумпированного чиновника, намереваясь, однако поспособствовать ему в скорейшем освобождении. Но прокурор понимает, что массы будут ошибочно считать его честным борцом с коррупцией. То есть неверная эмпатия со стороны народа ему хорошо понятна.

Таким образом, для того, чтобы верно оценить поступок нужно максимально увеличить понимание Деятелем предполагаемой реакции социума. Этого можно достиКаждый из нас ежедневно совершает множество поступков, большинство из которых не регулируются никакими правилами, кроме морали или этикета. И довольно часто возникает вопрос: «Стоит ли тот или иной поступок совершать?». К сожалению, заученные в детстве понятия о хорошем и плохом в реальной жизни не всегда помогают найти ответ на этот вопрос.

В этой статье мы будем говорить о предварительной оценке поступков, ее необходимости и реализации. Мы попытаемся разобраться, для чего нужна предварительная оценка поступков, как и зачем оценивать поступок до его совершения, рассмотрим традиционный способ оценки поступка с точки зрения морали, укажем на его недостатки, построим модель поступка и на основе этой модели предложим усовершенствованный метод оценки поступка.

Условимся об использовании следующих терминов:

Поступок — это действие индивида (далее Деятеля) в отношении другого индивида или группы индивидов (далее Объекта).

Предварительная оценка поступка — мера целесообразности совершения поступка, полученная до его совершения с целью принятия решения о его совершении.

Наблюдатель — это индивид или группа индивидов напрямую не участвующих в поступке, однако являющихся его свидетелем.

Традиционный способ оценки поступка

С детства нас учат разделять понятия «хорошо» и «плохо» и у нас вырабатывается довольно четкое понятие о том, что следует совершать, а что нет. Однако, вряд ли найдется такой человек, который сможет дать исчерпывающее определение слов «хорошо» и «плохо».

Почему так? Дело в том, что нас воспитывают на примерах, более того, эти примеры упрощают и адаптируют к восприятию ребенка, возводя ситуации в Абсолют. В реальной жизни редко встретишь что-нибудь абсолютно черное или абсолютно белое. Ситуация в этом случае не подходит не под одну из стандартных заготовок, из–за чего принять правильное решение не представляется возможным. Исходя из этого, традиционный метод не применим к большинству ситуаций.

Пример 1. Обижать других — плохо. Защищать от обидчиков — хорошо. А что, если защищая кого-то, ты обидишь обидчика?

Интуитивно чувствуется, что такой поступок можно считать скорее хорошим. Но, как известно, из двух зол (в данном случае действие или бездействие) выбирают зло. Пусть меньшее, но не всегда удается определить, какое из них меньшее. Этот пример может показаться утрированным, однако он наглядно показывает, что традиционный способ оценки поступка оказывается практически бессилен в случае моральных дилемм.

Модель оценки поступка

Для того чтобы двигаться дальше, разберемся, а для чего вообще следует оценивать поступок, тем более до его совершения.

Мораль в человеческом обществе призвана регулировать взаимоотношения между людьми. Коротко этот механизм можно описать, используя золотое правило морали: «Относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе». В таком случае необходимость оценки поступков очевидна: совершая хороший поступок, ты ожидаешь получить положительную реакцию общества. И именно поэтому так важно для комфортной социальной адаптации уметь оценивать поступок еще до его совершения.

Для построения модели поступка сделаем короткий вывод из вышесказанного. При оценке поступка ключевую роль играет ожидаемая реакция общества, а именно Объекта и Наблюдателя. Здесь очень важно заметить, что реакция эта может быть неодинаковой или даже неоднозначной. Но поскольку мы ставим целью оценить поступок именно для максимально комфортного существования в обществе, рассматривать будем не персональную реакцию каждого отдельного индивида, а суммарную. Так же важно понимать, что на суммарную реакцию влияет не только количество людей, но и качество их реакции, то есть мера того, насколько значимой для деятеля будет их реакция.

Пример 2. Для кандидата на выборах важно количество позитивных оценок, поскольку значимость каждого избирателя одинакова по закону. Но для бизнесмена, желающего купить завод, мнение его нынешнего хозяина куда важнее мнения нескольких тысяч работников.

Этот пример показывает необходимость введения в модель весовых коэффициентов — некоторых численных показателей значимости мнения разных участников поступка.

Для такой модели способ оценки поступка очевиден — поступок стоит совершить, если суммарная реакция всех его участников с учетом их весовых коэффициентов положительна. Но тогда появляется новый вопрос: а как до совершения поступка предугадать реакцию Объекта и Наблюдателя?

Структура оценки поступка

Рассмотрим подход к оценке поступка. Любой поступок можно оценивать по намерению или по результату. Часто они совпадают, но это не всегда так.

Пример 3. Политик накануне выборов строит за свой счет детскую площадку. Результат очевидно хороший, все довольны. Но в то же время все понимают, что сделал он это не по доброте душевной и у некоторых людей такой поступок вызовет неодобрение.

Бывают ситуации, когда либо намерение, либо результат неизвестны тем, кто оценивает, либо, что, пожалуй, еще хуже, неверно интерпретируются. Кроме того, поскольку речь идет о предварительной оценке поступка, результат его заранее вообще никому не известен, приходится лишь предполагать, какой будет реакция. Пока отметим, что поступок оценивается по намерению и результату так же с некоторыми весовыми коэффициентами. Далее рассмотрим конкретные составляющие этих оценок.

Оценка с точки зрения Объекта

Объект оценивает результат напрямую, поскольку результат этот касается его непосредственно. Следовательно, и мнение о нем объект формирует без каких-либо искажений. С намерением дела обстоят иначе. За исключением редких случаев Объекту неизвестно достоверно намерение Деятеля, из–за чего он (Объект) вынужден предполагать. Осуществляется это с помощью эмпатии.

Эмпатия — способность индивида понять и пережить эмоциональное состояние другого индивида, отдавая себе при этом отчет о том, что эти переживания не его собственные. Реализуется эмпатия путем представления себя на месте того, к кому она адресована.

Проще говоря, Объект ставит себя на место Деятеля и рассуждает, каким же было его намерение. Важно понимать, что зачастую это происходит бессознательно, а значит, отсутствует критическая оценка таких рассуждений.

Пример 4. Парень предлагает девушке надеть длинное платье, мотивируясь тем, что на улице холодно. Девушка обижается на него, посчитав, что он намекает на то, что у нее, скажем, некрасивые ноги.

Очевидно, девушка в этом примере применила эмпатию бессознательно и руководствовалась первым возникшим впечатлением, не подвергая его критической оценке.

Оценка с точки зрения Наблюдателя

С Наблюдателем несколько сложнее. Во-первых, Наблюдатель по определению не принимает непосредственного участия в поступке, а значит, не испытывает на себе результат. Вместо этого Наблюдатель оценивает результат путем все той же эмпатии по отношению к Объекту. Во-вторых, мнение Наблюдателя о намерении формируется из двух составляющих: путем эмпатии к Деятелю, как и в примере с Объектом, и путем эмпатии к Объекту в момент эмпатии Объекта к Деятелю. То есть имеет место двойная эмпатия с целью оценить, а как Объект представляет себе намерение Деятеля.

Пример 5. На улице родитель повышает голос на ребенка. Прохожие, видя это, прекрасно понимают, что происходит процесс воспитания, что, скорее всего, намерения родителя заслуживают одобрения. Но так же случайный прохожий понимает, что ребенок этих намерений родителя, скорее всего, не видит и потому обижен и расстроен. А это вносит некоторые коррективы в представление прохожего о поступке родителя.

Стоит отметить, что влияние этой двойной эмпатии зачастую наименее значительно.

Ошибки эмпатии

Теперь обратимся к главному. Предметом рассмотрения этой статьи является предварительная оценка поступка с точки зрения Деятеля. А значит, деятель должен получить представление о мнении и Наблюдателя, и Объекта. Каким образом? С помощью все того же механизма.

Эмпатия может давать ошибки. Вероятность этих ошибок тем больше, чем больше различие между индивидами. Причем различия эти могут быть любого рода: физиология, устройство психики, национальная и культурная принадлежность, социальное положение и прочее. Естественно эти ошибки приведут к неверной оценке поступка. Рассмотрим конкретные ситуации.

Ошибка Объекта по отношению к Деятелю

Как было сказано выше, результат Объект оценивает верно. Ошибиться он может только при оценке намерений. Это хорошо иллюстрирует уже приведенный пример 4, либо следующий.

Пример 6. Военный врач в полевых условиях намеревается ампутировать безнадежно поврежденную ногу солдата, с целью спасти ему жизнь. Но солдат в состоянии аффекта намерения этого не понимает.

Ошибки Наблюдателя по отношению к Деятелю

В такой ситуации Наблюдатель неверно понимает намерение Деятеля.

Пример 7. Парень помог девушке донести тяжелые сумки, а ее молодой человек увидел их вместе. Он мог воспринять это как попытку флирта со стороны парня, хотя на деле все могло быть иначе.

Ошибки Наблюдателя по отношению к Объекту

В этой ситуации возможны два варианта: ошибочное понимание результата либо ошибочное понимание того, как Объект понимает намерение Деятеля.

Пример 8. В магазине мать отказывает ребенку в лакомстве строго и без видимых причин. Возможно, у ребенка аллергия, но вы об этом не знаете.

Сложно привести конкретный пример, когда ошибка двойной эмпатии была бы определяющей, поэтому опустим этот момент.

Ошибка Деятеля по отношению к Объекту или Наблюдателю

Эффект будет одинаковый. Это особый случай, потому что он вносит самые весомые ошибки в оценку поступка и отражается на всем результате, а не на отдельных составляющих.

Пример 9. Мужчина-европеец в мусульманской стране пытается помочь мусульманской женщине. При этом контактирует с ней физически, что в местной культуре получит резкий негативный отклик. Хотя с точки зрения европейца это поступок вполне нормальный и даже правильный.

Помимо приведенных примеров стоит рассмотреть случай, когда эмпатия вовсе бессильна.

Эмпатия неприменима в отношении индивидов, которые кардинально отличаются. Например, представители других видов и люди с тяжелыми психическими заболеваниями. Попытка применить эмпатию в подобных случаях приведет к заведомо неверным и порой странным результатам, таким как сострадание к маньякам, например (Стокгольмский синдром).

Подводя итоги всего, что уже было сказано, можно выделить следующие утверждения:

• Предварительная оценка поступков осуществляется Деятелем, чтобы принять решение о совершении поступка исходя из предполагаемой реакции социума.

• На совершенный поступок реагируют Объект и Наблюдатель. Значимость их реакций для Деятеля в разных ситуациях может существенно отличаться.

• И Объект, и Наблюдатель формируют свое мнение о поступке на основе их понимания намерения и результата этого поступка.

• Представление социума о намерениях и результатах поступка может не соответствовать действительности.

• Представление самого Деятеля о вероятной оценке его поступка со стороны общества так же может не соответствовать действительности.

• Эти ошибки тем вероятнее и существеннее, чем больше разница между индивидами. К понижению качества эмпатии приводят различия любого рода: физиология, устройство психики, национальная и культурная принадлежность, социальное положение и прочее.

• Существуют случаи, когда эмпатия неприменима. В такой ситуации попытки оценить поступок бесполезны.

Из полученных выводов видно, что при оценке поступка существует множество источников ошибок. Казалось бы, это сводит к нулю ценность полученной модели, но это не так. Поскольку оценка производится Деятелем до совершения поступка, единственным действительно значимым источником ошибки является неверное представление Деятеля об обществе. Если же Деятель верно понимает будущую реакцию социума, он способен предугадать ошибочные суждения и избежать их.

Пример 10. Главный прокурор области заводит дело на коррумпированного чиновника, намереваясь, однако поспособствовать ему в скорейшем освобождении. Но прокурор понимает, что массы будут ошибочно считать его честным борцом с коррупцией. То есть неверная эмпатия со стороны народа ему хорошо понятна.

Таким образом, для того, чтобы верно оценить поступок нужно максимально увеличить понимание Деятелем предполагаемой реакции социума. Этого можно достичь разными способами. К примеру, если поступок будет совершен среди представителей другой культуры, следует эту культуру заранее изучить. Если же речь о поступке в отношении близкого человека, попробуйте просто прямо спросить его.

Из полученной модели оценки поступков можно извлечь еще одну практическую пользу. Общественным мнением о поступке можно манипулировать в момент и после его совершения. Опустим здесь очевидные способы, которые заключаются в подаче фактов в ложном свете, поскольку они не имеют отношения к теме этой статьи, и остановимся на ситуации, когда всем участникам поступка известна одинаковая информация о нем. В таком случае суммарную общественную реакцию можно изменить, намеренно вводя в качестве Наблюдателя людей с большими весовыми коэффициентами, чья реакция заведомо известна.

Пример 11. Знаменитые люди, участвуя в благотворительных мероприятиях, зачастую привлекают к этому представителей прессы, чтобы значительно расширить аудиторию тех, кто положительно оценит поступок.

В завершение хочется еще раз отметить, что предварительная оценка поступков с точки зрения общественной реакции хороша только тогда, когда реакцию эту можно предугадать, и нет других более высокоприоритетных правил. В большинстве случаев просто пользуйтесь головой.чь разными способами. К примеру, если поступок будет совершен среди представителей другой культуры, следует эту культуру заранее изучить. Если же речь о поступке в отношении близкого человека, попробуйте просто прямо спросить его.

Из полученной модели оценки поступков можно извлечь еще одну практическую пользу. Общественным мнением о поступке можно манипулировать в момент и после его совершения. Опустим здесь очевидные способы, которые заключаются в подаче фактов в ложном свете, поскольку они не имеют отношения к теме этой статьи, и остановимся на ситуации, когда всем участникам поступка известна одинаковая информация о нем. В таком случае суммарную общественную реакцию можно изменить, намеренно вводя в качестве Наблюдателя людей с большими весовыми коэффициентами, чья реакция заведомо известна.

Пример 11. Знаменитые люди, участвуя в благотворительных мероприятиях, зачастую привлекают к этому представителей прессы, чтобы значительно расширить аудиторию тех, кто положительно оценит поступок.

В завершение хочется еще раз отметить, что предварительная оценка поступков с точки зрения общественной реакции хороша только тогда, когда реакцию эту можно предугадать, и нет других более высокоприоритетных правил. В большинстве случаев просто пользуйтесь головой.